Статистика ВК сообщества "Юрист"

Утвержден прожиточный минимум на 2022 год.

Правительство РФ постановило, что с 1 января следующего года величина прожиточного минимумам в целом по России на душу населения составит 11 950 руб., при этом для трудоспособного населения прожиточный минимум составит 13 026 руб. для пенсионеров – 10 277 руб., для детей – 11 592 руб.
Соответствующее Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1070 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2022 год» опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 02.07.21г.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величина прожиточного минимума нужна для следующих целей, в частности:
- при разработке и реализации социальной политики, социальных программ в стране, в том числе оказание помощи малоимущим;
- обоснования установления МРОТ, размеров стипендий, пособий и других выплат;
- формирования федерального бюджета и бюджетов регионов.

Можно ли использовать отпуск «за вредность» отдельно от основного?

В Роструде дали пояснения по порядку использования ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 04.12.2020г. № ПГ/55760-6-1).
Чиновники указали, что в трудовом законодательстве нет запретов на объединение или разделение дней основного и дополнительного отпусков. Очередность предоставления дней отпуска утверждается графиком отпусков. График отпусков формируется таким образом, чтобы не возникало сбоев в протекании производственных процессов. Следовательно, работник может взять дополнительный отпуск в то время, которое удобно ему и работодателю.
В Роструде также напомнили о том, что в силу ст.57 ТК РФ условие о предоставлении работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должно быть отражено в трудовом договоре.
По общему правилу, установленному ст.125 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части только по соглашению сторон. А значит, и дополнительный, и основной отпуска как части ежегодного отпуска могут быть разделены между собой только по соглашению сторон.
Однако предоставление именно дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда имеет особенность, которая на практике приводит к тому, что такой дополнительный отпуск в большинстве случаев в той или иной части используется отдельно от основного отпуска за соответствующий рабочий год.
Дело в том, что согласно ч.3 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. С учетом этой нормы количество предоставляемых работнику дней дополнительного отпуска за вредность надо определять пропорционально стажу работы во вредных условиях, имеющемуся на момент предоставления.
Правомерность такого подхода подтверждена Решением ВС РФ от 15.04.2004г. № 481.
Таким образом, даже если ежегодный отпуск работника не был разделен на части, все равно вместе с основным отпуском работник сможет использовать только ту часть дополнительного отпуска за вредные условия труда, на которую приобрел право к моменту предоставления отпуска.

Работники не обязаны проходить вакцинацию от коронавируса.

Сразу три вышедших за последнее время письма органов власти посвящены вопросам обязательности вакцинации для работников. По общему правилу иммунопрофилактика в России является добровольной. Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане имеют право на отказ от профилактических прививок (Письмо Минтруда РФ от 04.03.21г. № 14-2/10/В-2314, Письма Роспотребнадзора от 02.03.21г. № 09-3748-2021-40 и от 01.03.21г. № 02/3835-2021-32).
Тем не менее, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.2 ст.5 Закона № 157-ФЗ). Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825.
Для определения прививок, которые надлежит сделать работникам, занятым на указанных видах работ, применяется национальный календарь профилактических прививок и календарь прививок по эпидемическим показаниям. В последний с декабря 2020 года включена, в частности, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Однако в силу п.2 ст.10 Закона № 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Вплоть до сегодняшнего дня таких решений не принималось.
В итоге в настоящий момент отсутствие прививки от коронавирусной инфекции не может повлечь за собой правовых последствий ни для работников, занятых на работах, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, ни тем более для всех прочих категорий работников.

С 1 апреля прием детей в первый класс – по новым правилам.

01.04.2021г. началась запись детей в первые классы. В этом году прием в школу осуществляется по обновленным прошлой осенью Правилам.
В связи с этим Минпросвещения России подробно рассказало о том, как проходит этот процесс.
Теперь приём детей в первый класс проходит в два этапа:
- первый – с 1 апреля до 30 июня;
- второй – с 6 июля до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября.
Первый этап предназначен для детей:
- имеющих преимущественное право зачисления в школы (те, чьи старшие братья и сёстры уже учатся в этой школе);
- проживающих на закреплённой территории, то есть рядом со школой (узнать, относится ли дом к конкретной школе, можно на официальном сайте учебного заведения).
- имеющих внеочередное право зачисления в школы (дети прокуроров, судей и следователей). При этом внеочередное право действует только для школ с интернатами;
- имеющих первоочередное право в соответствии с законодательством (дети военнослужащих и сотрудников различных служб).
На втором этапе подать заявление могут все желающие. То есть в течение этого этапа можно подать заявление в школы другого района. Отправлять заявление в школу другого района раньше начала второго этапа бессмысленно, поскольку его не примут.
Очерёдность подачи заявления на первом этапе не имеет значения. На втором этапе детей зачисляют на свободные места (Информация Министерства Просвещения РФ от 31.03.21г.).
В первые классы принимаются дети в возрасте от 6,5 до 8 лет. По заявлению родителей учредитель образовательной организации может разрешить приём ребёнка в более раннем или более позднем возрасте.
Подать заявление можно:
- лично;
- по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
- по электронной почте школы;
- через официальный сайт школы;
- с помощью сервисов государственных или муниципальных услуг.
Если заявление о приеме было подано на первом этапе, то результат будет известен не раньше 3 июля, поскольку сначала школа собирает все заявления, а потом издаёт приказы.
На втором – результат станет известен не ранее чем через 3 рабочих дня.
В приёме государственная школа может отказать только в случае, если свободные места закончились. В этом случае местные органы управления образованием должны помочь родителям устроить ребёнка в другую школу. Вместе с тем, по заверениям ведомства, отказ в приёме на первом этапе маловероятен, поскольку при распределении закреплённых территорий учитывается количество проживающих там детей.
Отдельно обращено внимание на то, что теперь ребёнку, чей старший брат или сестра уже учатся в этой образовательной организации, не могут отказать в приеме. Это правило не зависит от территории, где проживают дети, но есть нюанс: дети должны жить в одной семье и иметь общее место жительства.
Также Минпросвещения поспешило успокоить тех, кто переживает, что количество льготников слишком велико, поэтому в школах не хватит мест тем детям, которые живут рядом. Ведомство пояснило, что на самом деле детей льготных категорий не так много, они не повлияют существенно на ситуацию с набором в 1-й класс.
Кроме того, Минпросвещения постаралось развеять опасения тех, кто думает, что все дети, имеющие первоочередное право поступления, выберут лучшую школу населенного пункта, и там не останется мест для остальных. В сообщении отмечается, что на самом деле право первоочередного поступления распространяется лишь на школы по месту жительства этих детей.
Также в сообщении приведена подробная информация о том:
- как подать заявление на портале Государственных услуг;
- какие документы потребуются для зачисления в 1-й класс;
- что должно входить в заявление о приёме в школу
- и по ряду иных вопросов.

Закон о «гаражной амнистии».

По новому закону граждане могут получить в собственность государственные и муниципальные земельные участки, расположенные под их гаражами (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). Речь идет о гаражах, которые были построены до 30 декабря 2004 года.
Земельные участки будут предоставляться бесплатно, срок действия «амнистии» — до 01.09.2026 года.
Закон распространяется только на гаражи, которые являются объектами капитального строительства, в том числе в составе гаражных кооперативов. Гараж может быть блокирован общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними стены, крышу, фундамент и коммуникации. Разумеется, в отношении отдельно стоящих гаражей «амнистия» тоже действует.
Нельзя будет получить землю под гаражами, которые не являются объектами капитального строительства — их часто называют «ракушками» (исключение — «ракушки», которые выделены гаражным кооперативом).
В «амнистии» будет отказано и тем гражданам, гаражи которых признаны самовольными постройками и подлежат сносу.
Закон определяет, какие документы нужно предоставить, а также чем можно заменить некоторые из них в случае их отсутствия.
К примеру, у гражданина может и не быть документов о предоставлении участка для строительства гаража, но он может подтвердить владение гаражом с помощью квитанций об оплате коммунальных услуг.
Установлено также, что собственники гаражей и те, кто их используют, могут проходить и подъезжать к гаражам свободно и без взимания платы.
Новый закон вступит в силу с 01.09.2021 года.

Упрощен порядок оформления льготных кредитов для самозанятых.

Председатель Правительства РФ подписал распоряжение, которым дополнен Перечень иных услуг, сведения о которых размещаются в Федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций) (распоряжение Правительства РФ от 27.03.2021 г. № 739-р.).
Как сообщил премьер-министр РФ, порядок предоставления займов для граждан, которые платят НПД, будет упрощен, чтобы до конца года у них появилась возможность подать заявку на получение льготного кредита через портал государственных услуг. «Эти деньги можно будет потратить на инвестиционные цели, рефинансирование и пополнение оборотных средств», – отметил он. Также самозанятым будет доступна услуга по информированию о кредитно-гарантийной поддержке.
Напомним, кредитным организациям и специализированным финансовым обществам государство компенсирует расходы на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 – 2024 годах субъектам МСП и самозанятым гражданам по льготной ставке. Такие кредиты выдает АО «МСП банк».
Кроме того, в перечень вошли следующие услуги, которые также можно получить через портал государственных услуг:
- по предоставлению сведений из государственного реестра ломбардов;
- по предоставлению сведений из реестра операторов инвестиционных платформ;
- по предоставлению сведений из государственного реестра МФО;
- по информированию о программе льготного лизинга оборудования региональными лизинговыми компаниями и предоставлению заявителям возможности обращения за получением льготной лизинговой поддержки с последующим подписанием лизинговой документации;
- по предоставлению потребителям финансовых услуг выписки регистратора финансовых транзакций, содержащей информацию, указанную в ч.1 ст. 7 ФЗ от 20.07.2020г. № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы».
Ожидается, что принятое решение о дополнении названного перечня упростит и ускорит получение указанных государственных услуг.

Уменьшить сумму налогооблагаемого дохода при перепродаже автомобиля можно на сумму понесенных при его покупке расходов.

ФНС России рассмотрела жалобу налогоплательщика на налоговую инспекцию, отказавшую ему в уменьшении налогооблагаемого дохода от продажи автомобиля на расходы по его приобретению, поскольку он не представил подтверждающие документы. С текстом этого решения по жалобе, а также с другими рассмотренными налоговой службой случаями, можно ознакомиться на официальном сайте налоговой службы в разделе «Решения по жалобам».
Для подтверждения произведенных расходов налогоплательщик представил договор купли-продажи и акт его приема-передачи, однако налоговой инспекция посчитала эти документы недостаточными, и, следовательно, расходы не подтвержденными, и отказала в уменьшении базы. Гражданин не согласился с такой позицией проверяющих и обратился в ФНС России с жалобой, указав, что в представленном договоре купли-продажи транспортного средства и акте его приема-передачи отражено, что денежные средства за реализованный автомобиль получены продавцом полностью, что является достаточным подтверждением спорных расходов.
Рассмотрев представленные документы, ФНС России удовлетворила жалобу налогоплательщика. По мнению налоговой службы факт уплаты налогоплательщиком денежных средств за приобретаемый автомобиль, указанный в рассматриваемом договоре, заключенном между двумя физическими лицами, является подтверждением произведенных расходов, на сумму которых может быть уменьшен налогооблагаемый доход, полученный от последующей продажи этого транспортного средства.

Насколько важен правильно составленный договор с работником на «удаленке».

Трудовой кодекс позволяет уволить работника за прогул. А с 01.01.2021 года в нем появилась статья, предусматривающая дополнительные основания для увольнения дистанционных сотрудников.
Так, если работник на «удаленке» без уважительной причины не выходит на связь по рабочим вопросам более двух рабочих дней подряд, его можно уволить. Только перед этим будет не лишним посмотреть, что прописано в его трудовом договоре – это позволит не допустить лишних расходов.
В суд обратился работник, уволенный за прогул, с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда.
Работодатель актами зафиксировал отсутствие сотрудника на рабочем месте в течение нескольких дней, после чего уволил «по статье». В суде было установлено, что по устному согласованию с руководством специалист работал на дому, поскольку в офисе ему не было предоставлено рабочее место с необходимым оборудованием и программными средствами. Находясь на «удаленке» он добросовестно выполнял свои функциональные обязанности – в этом можно было убедиться по его активности в соответствующих Интернет-ресурсах. Переписку с работодателем работник осуществлял по «скайпу», в том числе в дни, которые были указаны в акте как дни прогула, но явиться в офис его не просили, отчеты о работе не запрашивали.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли объяснения работника и встали на сторону работодателя, поскольку по документам рабочее место сотрудника было по адресу нахождения организации-работодателя, а подтвердить, что место работы было определено за пределами офиса, работнику было нечем.
Но кассационный суд принял доводы работника и взглянул на ситуацию по-иному.
По мнению судей, для оценки правомерности увольнения судьи нижестоящих судов должны были выяснить:
- было ли работодателем определено конкретное рабочее место специалиста на территории офиса;
- каким конкретно оборудованием и программными ресурсами он был обеспечен на этом рабочем месте и были ли этого достаточно для выполнения работы;
- где фактически исполнялись должностные обязанности;
- каким образом осуществлялось информационное взаимодействие с работодателем, каким образом ему передавались задания и предоставлялись результаты выполненной работы.
И если подтвердится факт дистанционной работы, то увольнение следует признать незаконным. Ну а поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили целый ряд обстоятельств, кассаторы их решения отменили и вернули дело на новое рассмотрение (Определение 1-го КСОЮ от 30.11.20г. № 88-25531/2020).
К такому же решению приходил и Верховный Суд РФ, Определение от 16.09.2019г. № 5-КГ19-106, возвращая в суд первой инстанции дело об увольнении сотрудника, работавшего на «удаленке», без письменного закрепления в трудовом договоре дистанционного характера работы и его условий.
Ситуации, рассмотренные судами, сложились несколько лет назад. А в настоящее время, когда удаленный формат работы стал более распространен и необходим, стоит больше внимания уделить оформлению отношений с дистанционным работником.

Положение устава ООО о необходимости получения согласия участников на отчуждение доли третьим лицам распространяется в том числе на раздел общего имущества супругов.

Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к бывшей супруге другого участника, потребовав перевода на общество доли в уставном капитале, приобретенной ответчицей на основании решения суда о разделе общего имущества супругов (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.21г. № 305-ЭС20-22249).
В обоснование своего требования истец сослался на то, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия его участников на совершение сделки, в результате которой доля в обществе перейдет в собственность третьему лицу.
Поскольку при разделе общего имущества между одним из участников общества и его супругой согласия других участников на переход к последней доли получено не было, у участников, по мнению истца, в силу абз. 3 п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникло право требовать передачи этой доли обществу.
Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что в рассматриваемом случае доля в уставном капитале перешла к ответчице на основании судебного акта, а не сделки. В связи с тем, что уставом общества не предусмотрено специальных требований к порядку перехода доли в случае раздела общего имущества супругов, суды пришли к выводу, что согласие остальных участников общества на такой переход не требовалось.
Верховный Суд РФ занял по этому вопросу другую позицию. Он указал, что раздел имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, а, следовательно, по сути представляет собой сделку.
Внесение одним из супругов вклада в уставный капитал ООО и приобретение именно им статуса участника общества предполагает, что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом, тем самым согласившись и с положениями устава общества, указывающими на необходимость получения согласия других участников на отчуждение принадлежащей супругу доли третьим лицам.
В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале ООО, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такому супругу для вхождения в состав участников общества необходимо получить согласие остальных участников. При отказе в соответствующем согласии супругу в силу аналогии закона принадлежит право на получение действительной стоимости доли (п.1 ст.6 ГК РФ, п.5 ст. 23 Закона об ООО).

Добросовестное поведение гражданина при покупке движимого имущества не предполагает обязательной проверки наличия судебных споров.

В рамках дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения судами апелляционной и кассационной инстанции было признано обоснованным требование истца – организации, продавшей спорное имущество (самоходный погрузчик) по договору, признанному в дальнейшем недействительным, – к гражданину, который приобрел этот погрузчик на основании последующего договора купли-продажи.
Суды пришли к выводу, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, так как, проявляя необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке. В связи с этим суды указали, что на момент покупки ответчиком погрузчика имел место судебный спор между третьим лицом и сторонами первого договора купли-продажи. Информация об этом споре публиковалась в открытых источниках, а в ряде опубликованных судебных актов упоминался в том числе спорный погрузчик (Определение ВС РФ от 13.04.21г. № 16-КГ21-2-К4).
Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом. Он указал, что на дату заключения ответчиком договора купли-продажи погрузчик состоял на государственном учете, его собственником числился продавец. При этом не имеется каких-либо доказательств того, что в отношении спорного имущества арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также того, что ответчик был осведомлен о наличии притязаний на него со стороны третьих лиц.
Факт наличия судебного спора в арбитражном суде и публичность данной информации, по мнению ВС РФ, сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях. Иное означало бы возложение на покупателя как физическое лицо чрезмерного объема доказывания своей осмотрительности при заключении договора купли-продажи.