Статистика ВК сообщества "Черниговская Татьяна Владимировна"

«У человека есть несколько языков, и я имею в виду не национальные языки, которых примерно шесть тысяч на нашей планете, а знаковые системы. Это наш вербальный язык, это, разумеется, музыка, это математика, это язык тела, то есть мимика, жесты, позы и прочее.

Существует даже такая точка зрения, что язык, на котором мы говорим, появился из музыки. Что вначале было пение, ведь у нас есть естественный музыкальный инструмент — голосовые связки. Пение древнее, чем вербальный язык, со словами, и еще неизвестно, что воздействует сильнее.

Сейчас существует даже раздел науки, который называется когнитивная музыкология, cognitive musicology. В Гарварде над этой проблемой работают очень мощные ученые: и физики, и физиологи, и психологи, и музыканты, конечно.

Математики или теоретические физики без Баха не должны делать и шага, потому что в его произведениях идеальный алгоритм.

Кстати, вы знаете, что Эйнштейн был просто — грубое слово скажу — просто маньяк Баха и Моцарта. У него есть записи, неожиданные для физика. Он пишет: “Я живу в музыке”. Не в том смысле, что “землю попашет, попишет стихи” или “поработаю-поработаю, а потом послушаю на десерт”, — нет, тут абсолютно другая история.

Не один раз он отмечал, что без музыки не может думать, что она для него — способ настройки на кристальное четкое “думание”».

Из интервью Татьяны Владимировны Черниговской, опубликованного на портале Собака.ru

Ушёл Алексей Бегак... Поверить в это невозможно. Яркий, умный, красивый, лёгкий, острый, с прекрасным вкусом и образованием. Чудесный художник и архитектор. Великолепный ведущий по "Правилам жизни", с которым не хотелось расставаться после эфира (а часто и не расставались) ... Какая несправедливость...
Светлая память!

20 петербургских ученых в этом году удостоены награды в области науки и техники. Вчера в Смольном губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов вручил мне премию имени академика Павлова в номинации «Физиология и медицина».
Спасибо за ваше внимание и доверие. Это большая честь для меня.

«Нарушать правила можно и даже нужно — но только после того, как ты их выучил».
Отрывок из лекции-дискуссии Виктории Марковой и Татьяны Черниговской «Искусство и мозг».

Больше всего мозг, а точнее, то, что он делает, похож на музыку. На джем-сейшен, джазовую импровизацию.

Я часто привожу студентам такую метафору. Все участники события — в данном случае нейроны, сгустки нейронов или части мозга — живут в разных местах. Когда нужно выполнить общую задачу, они съезжаются — да, почти физически — в каком-то определенном месте. Дальше начинается вот что: у них нет партитуры, нет дирижера, большинство из участников никогда друг с другом не встречались. Но они как-то сыгрываются вместе. А потом разъезжаются по домам.

Наш мозг — невероятный инструмент с миллиардом клавиш. Вы можете получить от предков по наследству инструмент, сравнимый со скрипкой Страдивари или роялем «Стейнвей». И этот изумительный рояль вы ничем не заслужили и не знаете, что с ним делать. Неприятность заключается в том, что на нем нужно учиться играть. На это уходит много времени и сил, но может не повезти — играть так и не научишься.

Чтобы получился гений, должно сойтись несколько вещей. Гением можно только родиться. Но уже родившись, можно так им и не стать. Потому что не повезет и не попадешь в нужные руки, в нужную ситуацию. Не получишь положенное образование. Вообще может много всякого сломаться. Поэтому для начала родиться обязательно, а вот что дальше получится — вопрос.

Меня часто спрашивают, отличается ли мозг женщин или мужчин?

Да, отличается: в каких-то вещах один эффективнее, в каких-то другой. Но тут встаёт вопрос: что такое мозг мужчины и мозг женщины? Это некое несуществующее «среднее».

Средний мужчина — это какой? Средняя женщина — это кто? К сожалению, наука не живёт без статистики, ей деваться некуда. Но статистика означает, что нужно в одну кастрюлю поместить картошку, свёклу и капусту, ложкой размешать, разделить и получить среднее по борщу. Это же идиотизм!

Даже когда мы изучаем какие-то тонкие вещи в мозге, который решает арифметические задачи, я должна исследовать несколько человек и после этого вывести какую-то среднюю величину. Хотелось бы узнать, кто эти несколько человек: два алкоголика, два академика, две домохозяйки, две балерины, трое умных, один дурак, парочка таких, как я — умных, но не умеющих считать? Если это всё сложить и разделить, что это будут за сведения? Эта информация никому не нужна и сразу отправится на помойку.

Поэтому мировая наука сейчас всё чаще переходит к так называемым case studies, то есть изучает конкретную ситуацию, один пример, одного человека.

У социологов есть такая величина — число Данбара. Это допустимое количество социальных связей, которое может быть у данного субъекта в зависимости от размера его мозга.

Ведь каждый из нас имеет какое-то количество связей — с разными организациями, с людьми, а через них — с другими людьми. Наша жизнь проходит в этих социально-культурных сетях.

И вот, например, у обезьян мозг небольшой и численность социальной группы не превышает 50 особей, а ближний круг — всего 3-4 компаньона. У человека крупнейший мозг среди приматов, и потому у нас это окружение может быть гораздо шире. Исходя из размеров нашего мозга мы можем общаться со 100–150 людьми, из которых 12–15 близких.

А теперь посмотрите в свои телефоны. Что вы там видите? У человека XXI века — сотни и тысячи связей. Почему мы еще не рехнулись — честно говоря, непонятно.

Раньше мы говорили: хочешь, чтобы мозг дольше оставался пластичным — выброси записную книжку, помни наизусть все телефоны друзей и родных. Сейчас это звучит уже по меньшей мере странно. Невозможно помнить такое количество связей, которое есть у меня в телефоне. Невозможно хранить в памяти расписание даже на следующую неделю. Потому что очень много всего происходит за единицу времени. Поэтому мы сталкиваемся с обвалом социальных структур, и этот обвал еще только начался, основное впереди.

Интерес к нейронаукам, который появился у публики в последние годы, очень понятен. Тема мозга касается каждого из нас.

Поэтому с лекциями на эти темы выступают многие коллеги. Например, скоро в «Прямой речи» выступит нейрофизиолог, профессор МГУ Вячеслав Дубынин.

Тема необычная — про нейробиологию родительской заботы. Надеюсь, это будет полезно.

Подробности в аккаунте [club22351484|@pryamayarech]

Известные исследователи мозга и философы обсудили с биологом и телеведущим Владимиром Познером будущее нейронанауки и значение нейротехнологий.

ДЕФИЦИТЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ: ДОВЕРИЕ. ПОНИМАНИЕ. СМЫСЛ

Дефицит доверия:
Алексей Кудрин, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, Декан Факультета свободных искусств и наук
Авдотья Смирнова, российский кинорежиссер

Дефицит понимания:
Рубен Варданян, предприниматель, филантроп (online)
Татьяна Черниговская, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, директор Института когнитивных исследований СПбГУ, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ (online)

Дефицит смысла:
Александр Архангельский, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Лев Додин, художественный руководитель-директор Академического Малого драматического театра (online)

Паузы между действиями, пролог и эпилог:
Александр Асмолов, директор Школы антропологии будущего РАНХиГС

"Может быть, не столь уж неправы были древние мудрецы, утверждавшие, что Земля стоит на трех китах. Только имена этих трех китов – Доверие, Понимание и Смысл.

Для того, чтобы подобное предположение не показалось игрой возбужденного разума, рискнем отправиться на поиски смысла и обсудить следующие вопросы:
• Наступит ли завтра – Завтра?
• Сумеет ли разорванное противоречиями человечество найти точки опоры в погоне за завтрашним днем?
• Чем оборачиваются для общества лучшие рецепты достижения счастья, если они исходят из уст, не заслуживающих доверия?
• Не являются ли печальной платой за непонимание пост-ковидной реальности бесконечные фейки и концепции заговора, щедро питающие массовое сознание простыми ответами на сложные вопросы?
• Не связана ли с дефицитом понимания новой нормальности бытующая в массовом сознании установка на пережидание кризиса, подкрепленная устойчивой ностальгией по вчерашнему дню?
• Существуют ли шансы избавиться от иллюзии пережидания кризиса и начать не пережидать, а жить?
• Не пришла ли пора осознать, что социальная аллергия на любые безличные реформы связана с глубинной мотивацией людей на преодоление дефицита доверия, понимания и смысла, пронизывающей поведение отдельного человека, больших и малых социальных групп?"