Статистика ВК сообщества "Журнал «Лучик»"

Друзья, вот такой комментарий выношу из фейсбука:

«Я из Казахстана, у нас куаркоды ввели летом, в июле, мне кажется, уже точно не помню. Все настроения, которые сейчас испытывают граждане РФ, нам знакомы не понаслышке. Куар у нас на жд, авиа, вход во все госучреждения, вузы/школы/детсады для педагогов и персонала (учащихся отбили народным негодованием и усилиями народных юристов), тц, кино, ресто, базары, короче, везде. Все эти ограничения регулируются постановлениями гл.санврача (функции Роспотребнадзора и санврачей в РФ). Что на сегодня, 4 мес спустя: народ бойкотирует тц, кино, ресто. Вяло, но всё-таки очнулся бизнес. Народ с боем, а иногда просто с игнором идет в госучреждения, учебные заведения, и контролёры куаров часто просто не хотят связываться со скандалистами. Народ забил на супермаркеты и покупает в магазинах у дома, а суперы в соцсетях подсказывают, в каких отделениях не проверяют куар. Тц, увидев, что народ перешел на онлайн шоппинг, оставили только проверку кодов у гл входа, через гараж путь свободен. На этой неделе мои родители были в тц, там и с главного входа убрали контролера. Короче говоря, не так они всемогущи, какими хотят нам казаться, и не так беспомощен народ, как нас хотят в этом убедить. Все будет хорошо!»

Конец цитаты.

Держитесь. Каждый упёртый, кому не край, кто может сопротивляться, вносит вклад в борьбу за нашу страну и за всё человечество. Кого заставили, плевать, ты все равно с нами, ты наша сестра и наш брат. Потому что есть ещё душа, это главное. Кто верует и молится, молитесь Сергию за Отечество. Кто нет - живите громко, чтобы вас слышали! Всех обнимаю. Всем дожить до весны!

Вечером, надеюсь, будет любопытная ссылочка.

КАК РАССКАЗЫ НОСОВА ВОСПИТЫВАЮТ МУЖЕСТВЕННОСТЬ

Что такое «сильный мужчина»? Матери обычно говорят сыновьям: «Не дерись! Любую проблему можно решить словами». А отцов эти поучения раздражают. И те, и другие хотят видеть сыновей сильными. Но если для пап «сильный» – это способный к силовому решению, то для мам – способный управлять ситуацией.

Вы, наверное, замечали, что в русской речи вопросительные интонации утвердились на месте повелительных. Это особенно хорошо слышно в брутальных милицейских телесериалах: «Сюда иди?», «Рот закрой?». Речь меняется сообразно тому, как меняется сознание носителей языка. На смену уверенности, основанной на знании того, что мир устроен определённым и должным образом, пришли сомнения: а так ли оно всё на самом деле? А если нет? А если и так, и этак, и по-всякому? А если сюда не пойдёт и рот не закроет — тогда что? Драться?

Мужская твёрдость, уверенность (в том числе речевая, интонационная) происходит от знания, «что будет, если я поступлю так», а это знание, в свою очередь, происходит от знания, как всё устроено. Не как должно быть устроено, согласно нашим представлениям о справедливости, а как есть.

Давайте вспомним классика детской литературы — Николая Носова. И прежде всего вспомним о таком его качестве, как... занудство. Ох уже все эти бесконечные технические описания труболётов и винтоходов в «Солнечном городе»!.. Носов очень любил технику. В годы войны он занимался режиссурой учебных военно-технических фильмов. Однажды надо было снять фильм об английском танке «Черчилль». Английский инструктор показал механику-водителю, как управлять танком, и уехал, а дело вдруг не заладилось. Танк выписывал по съёмочному полигону круги и никак не хотел слушаться. Тогда Носов залез в кабину, разобрался и объяснил танкисту его ошибку.

Для повести «Дневник Коли Синицына» Носов кропотливо изучал литературу по пчеловодству и посещал пасеку. Процесс выращивания цыплят в «Весёлой семейке» расписал досконально, включая возможные ошибки. Приступая к «Незнайке на Луне», на всякий случай изучил работы Циолковского. Зачем? Зануда!

Сегодня мы удивляемся: ишь, как он в «Незнайке на Луне» капитализм верно изобразил! А ведь знал о нём, в основном, по книжкам, да и полвека уже прошло. У классики вообще есть такая особенность — она в любое время воспринимается современно. Потому что затрагивает неизменные основы человеческого бытия. Когда, например, происходит действие рассказа «Мишкина каша»? Вроде бы неважно, когда. В детстве! А между тем, важно.

Чем заняты в рассказе «Мишкина каша» Коля и Мишка? Тем же, чем и все остальные дети в то время: хотят есть. Ведь рассказ был написан в 1945 году. Правда, у Коли с Мишкой в отличие от большинства тогдашних детей всё-таки есть продукты: «Сыпь крупы побольше!..», «Нарезали мы хлеба, намазали его вареньем…», «Масло попробовали без хлеба есть — тошно…». Этакая «лакировка действительности», а на самом деле — попросту обобщение. Оно позволяет читать рассказ о том, как варить кашу и выпутываться своими силами из затруднительных ситуаций, и через пятьдесят лет.

А ГДЕ ПАПЫ?
Пап у Мишки и Коли покамест нет. Есть мамы и тётя Даша. Их папы появятся в «Весёлой семейке»: мелькнут пару раз, скажут пару фраз косвенно прямой речью, и всё. У носовских детей проблема с папами. Воспитывают их матери. Могут, например, запретить брать керосиновую лампу для инкубатора. Могут сказать страшные слова: «Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор» (рассказ «Огурцы»). А вместо пап — всё больше какие-то «дяденьки»: милиционеры, управдомы, стекольщики.

Дело в том, что, когда эти рассказы писались, отцов у большинства детей действительно не было. Они погибли на войне. Носов не хотел растравлять своим читателям душу.

Но есть в носовской литературной безотцовщине ещё одна закавыка, связанная и с личной судьбой писателя, и с тем, что называется «творческим методом». Считается, что в его первом произведении, как в эпиграфе, зашифровано содержание всего последующего творчества. Первый рассказ Носова «Затейники» увидел свет до войны, в 1938 году, а никакого отца в нём нет. «Мама ушла в магазин», — а про отца ничего. У самого Носова, судя по автобиографической повести «Тайна на дне колодца», отношения с отцом складывались непросто. Коля очень любил отца и очень остро переживал его, скажем так, неидеальность. Тот был человеком «лёгким» и легкомысленным — полной противоположностью серьёзному, трудолюбивому Коле.

Думается, что «заретушированность» отцов в носовских рассказах — это такой невольный педагогический приём, отчасти порождённый личным опытом (нельзя было писать папу «с натуры», хотелось быть не таким, как родной отец со слабостями и недостатками), и отчасти — временем, в которое рассказы писались. В эпоху, когда отцов действительно не хватало (мужские утвердительные интонации начали уходить из речи именно воспитываемых матерями послевоенных мальчишек: мужчины стали говорить с женским интонационным повышением в конце фразы — так, как говорили у них в семье), — в эти годы Носов для своих читателей сам был отцом.

И каким! Обратим внимание: Носов никогда не обращается к читателям с нотацией или призывом: «Делайте так-то и так-то». Просто его герои сами поступают как нужно. А ведь по натуре, повторимся, он был занудой! Почитайте его адресованные взрослым «Иронические юморески», это же кошмар, уши в трубочку! Учит, наставляет, нудит, нудит. А в детских рассказах этого нет.

Возьмём психологический триллер «Бенгальские огни». Мишка испортил мамину кастрюлю — так сточил напильником, что она в сковородку превратилась. Вроде бы «вставной аттракцион» такой, шутка. А где же мораль? А вот она:

«– Что же тебе мама сказала?
— Ничего не сказала. Она ещё не видела.
— А когда увидит?
— Ну что ж… Увидит так увидит. Я, когда вырасту, новую кастрюлю ей куплю.
— Это долго ждать, пока ты вырастешь!
— Ничего».

Пауза, конец диалога. Нечего сказать Мишке. Разве дети не поняли, что Мишка поступил (не с кастрюлей, а с мамой) нехорошо? Поняли прекрасно, почувствовали. Но если бы их стали тыкать в это носом, возникло бы противодействие и отторжение педагогической морали: «Да ладно… Подумаешь… Ещё чего!»

МАЛЕНЬКИЙ ВЗРОСЛЫЙ
Посмотрим, кстати, как дальше развивается в рассказе конфликт между рассудительным Колей и авантюристом Мишкой. Они отправляются в лес за ёлками. Коля свою выбрал быстро, а Мишка долго капризничал. В лесу стемнело, и мальчики заблудились. Мишка недоумевает: «Я ведь не виноват, что так рано наступил вечер». — «А сколько ты ёлку выбирал? А сколько дома возился?» — как бы ворчит Коля (а на самом деле объясняет читателю, что да, Мишка виноват). По колено в снегу мальчики блуждают по лесу. Мишке чудятся опасности, и он выдумывает разные по-детски несерьёзные пути их преодоления, Коля по-взрослому реалистично критикует его проекты с позиций их практической осуществимости.

В конце концов, Мишка падает с обрыва и ушибает ногу. Не может идти. Коля вскипает: «Горе мне с тобой! То ты с бенгальскими огнями возился, то ёлку до самой темноты выбирал, а теперь вот зашибся… Пропадёшь тут с тобой!». Мишка отвечает как бы по инерции скандала: «Можешь не пропадать!». Кажется, вот сейчас конфликт достигнет кульминации, станет непримиримым, но нет. Неожиданно Мишка предлагает: «Иди один. Это всё я виноват. Я уговорил тебя за ёлками ехать». Но Коля и к этому порыву относится критично: «Вместе приехали, вместе и вернуться должны». В этой чеканной формуле звучит взрослая непререкаемость, чувствуется несколько даже унылая детерминированность взрослого мира, взрослая обречённость на правоту. И вооружившись верным учением, Коля находит техническое решение проблемы (хотя обычно в их паре фонтанирует идеями Мишка) — сажает Мишку на ёлку и тащит, как на санях.

Вторую ёлку пришлось оставить. И это становится причиной продолжения конфликта потом, после спасения.

«– Отдай её на сегодня мне, — говорит Мишка, — и дело с концом».

Пока Коля приходит в себя от такой наглости, Мишка предлагает торг на грани отчаяния: «Возьми мои лыжи, коньки, волшебный фонарь, альбом с марками. Ты ведь сам знаешь, что у меня есть. Выбирай что угодно». У него действительно сложное положение, ведь он пригласил ребят на бенгальские огни, а ёлки теперь не будет. И Коля неожиданно соглашается. Но требует взамен не лыжи, не коньки (хотя эта цена очень высокая), а живое существо — собаку Дружка. Всерьёз ли? Прямо дьявол-искуситель какой-то!

«Мишка задумался. Он отвернулся и долго молчал. Потом посмотрел на меня — глаза у него были печальные — и сказал:

— Нет, Дружка я не могу отдать».

Мишка выдерживает нравственное испытание, и Коля вознаграждает его за это: «Ну ладно, тогда бери ёлку даром». То есть сперва задаёт задачку, а затем поощряет ученика за правильное решение. Заметим, что при всей своей правильности и незаменимости Коля во всех рассказах цикла — персонаж как будто фоновый, служебный. Будь он единственным героем, про него и рассказать было бы нечего, никаких интересностей. Это же Мишка превращает готовку каши в трудное приключение, Мишка придумывает делать инкубатор и кататься на автомобильном бампере, Мишка своим несносным поведением драматизирует строительство катка и так далее. Даже в рассказе «Тук-тук-тук» ночные страхи Коли и Кости провоцирует Мишка — тем, что кладёт под подушку топор, перед тем как крепко и спокойно заснуть.

А чем интересен Коля? Тем, что он вообще не ребёнок. Он замаскированный взрослый. Авторская функция. Удивительно ли, что Носов назвал его своим именем? Ведь когда отцов не хватает, кто-то должен их заменять. Ну, хотя бы показывать, какие они бывают. Что делают, что должны уметь, для чего нужны.

В одном из номеров журнала мы задали нашим юным (современным!) читателям вопрос: права ли была мама из рассказа "Огурцы", когда сказала "Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор"? Не было ли это нравственное и психологическое испытание слишком жестоким?

Если хотите узнать, что они ответили, – этот номер журнала скачать прямо здесь, во вложении к посту.

ФАКТЫ. Часть первая

1. Нынешние события курирует та же самая Всемирная организация, которая управляла "пандемией свиного гриппа" в 2010 году. «Пандемия» тогда оказалась фейком, был скандал и организация "выкрутилась" с трудом.
2. Эта организация изрядной долей напрямую финансируется инвесторами в производство вакцин.
3. ПЦР ничего не обозначает как диагностическое средство. Это к вопросу "количества больных" и "смертей от". Результат теста ПЦР – не болезнь, не степень заразности и даже не вирус. «Положительность» теста прямо зависит от количества циклов амплификации («умножения») генетического материала. ПЦР мы коснёмся в этом посте ещё раз позднее.
4. В статистике вы видите вовсе не количество «случаев заболеваний». Заголовки и даже статьи в этой части лгут нам напрямую. Это антинаучная чушь.
5. Заголовки также лгут, когда мы читаем "число заражений Ковид". Ковид - это БОЛЕЗНЬ, а не вирус: (CO)rona (VI)rus (D)isease. D - Disease - это "болезнь". Не наличие вируса или его части, а болезнь. Болезнью нельзя заразиться. Она может возникнуть или не возникнуть после заражения вирусом. У болезни всегда есть симптомы. Выявление симптомов - необходимая часть диагностики. Если симптомов нет - то нет и болезни. Болеет малая доля тех, у кого "обнаруживается" вирус - даже если принять результат теста ПЦР за "обнаружение вируса", что также неверно. У кого нет симптомов - тот ЗДОРОВ. Но он попадает в эти заголовки и эту статистику как "больной". Заголовки и статьи вводят в заблуждение, давая лживую информацию. Вспомните, какова доля так называемых «бессимптомных больных». Все они создают в СМИ эпидемию.
6. Ни по каким документам пандемии не было и нет. Её даже не объявили.
7. Ни по каким документам нигде в России нет также и эпидемии. Количество «случаев заболевания» только-только оказалось в районе эпидпорога – а отсчёт начат полтора года назад. Это выглядит издевательством, но в ответ на запросы людей Роспотребнадзор присылает официальные бумаги о том, что эпидемии в том-то районе нет.

8. Статистика при этом - "накопительная", что само по себе является нонсенсом для ОРВИ. Цель у "накопления" может быть только одна - вызвать панику, потому что аналитического смысла в этом накоплении нет. Количество реально болеющих в момент времени людей отличается на порядок.
9. Существуют эффективные протоколы лечения этой болезни. Их несколько, они разные (на базе разных препаратов). Они не применяются широко по сути потому, что вышеупомянутая организация не включает их в методички, которыми руководствуется Минздрав. Клиники, лечащие по таким протоколам, получают отличные результаты при околонулевой летальности, в том числе при амбулаторном лечении.
10. Люди в клиниках, лечащих по «официальным» протоколам, часто умирают в результате сепсиса, полученного, например, по итогам терапии одновременно несколькими иммунодепрессантами, а также применения ИВЛ тогда, когда речь идёт о тромбозе в лёгких. В показательной Коммунарке внутрибольничная инфекция (то есть полученная в больнице) - это более 70% смертей «от ковида». Об этом ранее заявил лично Проценко.
11. Вакцина не влияет на передачу вируса. Это - стандартное знание. Доказывать требуется ИНОЕ мнение, а не это. Поэтому медицинских оснований для сегрегации, дискриминации и "пропусков" с кодами по принципу вакцинирования нет и не было, даже если принять, что статистика на базе ПЦР реально отражала бы заболеваемость (см. п.3)
12. Бессимптомной передачи в статистически значимом объёме нет – это стандартное знание было дополнительно доказано в 2020 году. Есть исследование на 10-миллионной выборке, которое опубликовано в Nature. Нет оснований для изоляции здоровых людей без симптомов.
13. Открытая и доступная статистика по многим странам (та, что есть) отражает связь между началом вакцинации и ростом смертности. Россия - не исключение: при 0% вакцинированных оба показателя были несопоставимо ниже, чем при 30+%, даже когда никакого локдауна и в помине не было (во время «второй волны»). "Новый штамм" (популярный ответ на этот аргумент) - неловко обсуждать: вакцинироваться-то предлагается тем же самым, а с тем, что вакцина не мешает заполучить вирус – уже не спорит даже официальное мнение. (И это при том, что нам дважды сообщали о достижении коллективного иммунитета.) Такому результату может соответствовать гипотеза о том, что мы наблюдаем эффект ADE, о котором предупреждали очень авторитетные специалисты, отнесенные сейчас к "маргиналам", а также тот факт, что вакцинирование в принципе "подсаживает" иммунитет и потому во время вспышек проводиться не должно.
14. Почему в России нет открытой статистики осложнений и не расследуются случаи "побочки" и смертей «после» - серьёзный вопрос. Смерти «после», которые крайне трудно признать совпадением – существуют. Скрыть это невозможно. Мало того: как бы это жутко ни звучало, но какая-то доля побочек (в том числе серьёзных) и даже смертей при настолько масштабном применении нового препарата будет неизбежно и это, увы, нормально. Для государства, почему-то очень удивлённого реакцией общества на предложение вакцинироваться и говорящего (возможно, что справедливо) о безопасности и эффективности, такая прозрачная статистика была бы решением всех вопросов, если правильно и грамотно её подать. Но её нет.
15. "Ограничительные меры" нынешнего масштаба для здоровых людей (помним, что бессимптомной передачи, осмысленной статистически - нет) на базе статистики, которая ничего не показывает в диагностическом смысле, никогда не были введены ни, например, по туберкулёзу, ни по сифилису, гепатиту или гельминтозу - которые, между тем, входят в тот же список "опасных болезней". Меры не введены и сейчас. То есть вы можете пойти в ресторан, даже имея все эти заболевания сразу. С симптомами. Именно заболевания, а не обнаруженные части нуклеотидной цепочки неизвестно чего, как в нашем случае. То есть болея и будучи действительно опасным для общества.
16. Коллективный иммунитет - это не процент вакцинированных. Понятие подменено с какой-то целью.

Продолжение следует.

ВОЗМОЖНОСТЬ УМЕРЕТЬ - НЕ САМЫЙ ВЕЛИКИЙ РИСК СЕГОДНЯ, ЕСЛИ ЧЕСТНО

Сергей Мещеряков.

Наше время когда-нибудь будут изучать под условным маркером “Культ страха смерти”. Не вижу точнее определения. И постыднее для исторической вехи - тоже.

Смотрел вчера ТВ - вывод: так масштабно еще никогда не пугали. “Вести”, “Время”, вся мелкая телесошка - ужас-ужас, люди мрут, красные зоны, всем срочно прививаться. Каждый сюжет, каждая реплика, каждое интервью - об этом.

Зашел в аккаунт псевдолевака Шурыгина из “Дня”. Здесь страшилки для гурманов: смакуются описания мучительной смерти от ковида, со ссылкой на врачей из “красных зон” - умирающие “дышат, как рыбы на песке”. Собеседники злорадствуют: “надо было прививаться вовремя”! Стоит ли объяснять этим людям, что привитые, умирая, задыхаются одинаково с непривитыми?

Пугают смертью все: чиновники, журналисты, манагеры, спортсмены, блогеры, даже попы. А ведь многие эти пугатели - в параллельной жизни якобы носители каких-либо моральных установок: христианских, патриотических, коммунистических, буддистских и даже “пути самурая” - в экзотичных случаях. То есть адепты концепций, смерть как источник страха презирающих. Коммунисты, трясущиеся от страха? Христиане, боящиеся испустить дух? Трусливые поклонники восточных единоборств? Оксюморон. Смешно и грустно одновременно. Однако генерация ряженых - это наша действительность. То, что мы заслужили.

Это позорное насаждение страха смерти как идеологии вообще никак не соотносится с людским. Многие века человечество воевало, голодало, болело, казнило, карало, трудилось, защищало - и при этом познавало и развивалось. Смерть в любой духовной философии - лишь переход, этап роста. Смерть в философии воина - предмет чести, награда за доблесть и опять же - ворота в лучший мир. Смерть землепашца - просто естественный исход, фатальная неизбежность: “петь будем, гулять будем, а смерть придет - помирать будем”. Я уже не говорю про древних фракийцев - те вообще оплакивали рождение младенца, а покойника провожали праздником.

Люди никогда панически не боялись смерти. Ибо страх смерти - это НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Это - животное, сидящее в человеке, тупой инстинкт самосохранения. Человеческое же - это страх НЕСВОБОДЫ. Страх рабства и унижений. Страх деградации. Страх инволюции в скотину. Именно поэтому были войны за свободу и независимость, войны за родные поля, войны за свой род. И, если при этом к кому-то приходила смерть, то не было иного счастья, чем смерть “за други своя”.

Обратите внимание: у нас выросло уже два поколения военных, никогда не защищавших Родины. Да, они по-прежнему умиляются фильмом “Офицеры”, бряцают невесть откуда взявшимися медальками и даже иногда подпевают Газманову. Но умирать они не готовы. За смерть не дают служебного роста - его дают за преданность и исполнительность. В том числе за исполнение преступных по сути приказов кошмарить собственный народ. Удивлен ли я, что и военные агитируют за овценацию? Вопрос риторический.

Нет, не смерти человеку следует бояться. Следует бояться ЖИЗНИ - той “жизни”, что вам сейчас предлагают как спасательный круг от “ужасного удушья ковида”. Следует бояться ветеринарной медицины (а она становится именно такой) - где вас будут тыкать шприцами каждые полгода, заставлять таскать бирку в ухе, стерилизовать и кастрировать, как поганых котов, а также выгуливать по расписанию и регламенту. И так же будут жить ваши дети, о которых вы сейчас так печетесь, носясь с бреднями про “коллективный иммунитет”.

Все эти агитаторы за прививки и пугатели перепутали тревогу за собственное пузо с заботой о судьбах человечества. Культ страха смерти дает им иллюзорную надежду на господствующее положение в новой реальности. Но вам-то, уговариваемым и пугаемым - что за прок?

Вы готовы идти на что угодно за ту горстку рублей, которую у вас грозят отнять в случае отказа от укола? Вы готовы трусливо соглашаться на любое унижение при гипотетической угрозе отказа вам в жратве и отдыхе? Вы надеетесь купить безопасность, расплатившись свободой? Тогда задумайтесь, вспомнив историю человеческой расы: люди ли вы?

не прививок боятся так называемые “антиваксеры”. Уколоться неведомым фуфломицином, даже с риском для жизни - не фокус. Смерть сама по себе не страшна. Страшно умереть по-мудацки. Отдать жизнь невесть за кого, как уже сделали некоторые наши современники в патриотическом угаре. Не за род свой. Не за други своя. Не за Христа. Не за царя и Отечество. Не за Сталина. Не за счастье всего человечества. А вот за них - за Гинцбурга и Мурашко. За Голикову и Попову. За Собянина и Ракову. За Мишустина и Грефа. За Чубайса, прости господи…

Постыдная доля выпадет некоторым. И возможность умереть - не самый великий риск сегодня, если честно. Удел жизни среди трусости, подлости и зомбированных полулюдей в качестве соседей - вот опасность, которая хуже могилы.

Сейчас будет долго; не читайте этот пост, он неинтересный.

Увидел зацепивший комментарий. Содержание:
"Уважаемый админ! Вы ведёте паблик ДЕТСКОГО ЖУРНАЛА! Считаю недопустимым озвучивание и пропаганду Ваших взглядов в подобном формате с использованием данного СМИ".
И далее:
"Дети не смогут содержательно дискутировать на обозначенную тему в силу нехватки знаний. То, что мы здесь наблюдаем, это использование медиа-площадки, не предназначенной для этого. Журнал "Лучик" - корректное специализированное детское издание. То, что обсуждается в его паблике - ни в одни ворота не лезет".

Сначала я даже подумал, что нас хвалят словом "корректное", потом засомневался, а понимает ли человек, где он и что с ним, или как это обычно с нами случается, попал в незнакомое место, не понравилось, и ну стрелять в потолок...

Во-первых, взрослые тоже не могут содержательно дискутировать на обозначенные здесь темы в силу нехватки знаний. Даже те, кто в спешном порядке "штудирует темы". Навык самостоятельного поиска информации и анализа есть дай Бог у одного из ста, это совершенно нормально. Все не могут петь, как Джельсомино (блин, что я хотел написать?.. как Челентано? А!.. как Джамайка, конечно же) и вертеть руками, как Брюс ли. Но это не значит, что люди не должны хотеть и пытаться понять, ЧТО С НИМИ ДЕЛАЮТ (позволю себе чуточку капслока в ответ). Наше место отнюдь не в стойле у кроссворда, кем бы мы, каждый по отдельности, ни были, - "Помните, скоты, что вы люди" (обер-фельдкурат Отто Кац).

Во-вторых. "Уважаемый админ" - это почти то же самое, что "дорогое говно". Русские так людей не называют. Это как далёкие от религии называют православного священника "святым отцом". Лучше называйте меня просто - Ваше Превосходительство.

И что подсказывает вам, что использование этой площадки в соответствии с вашими взглядам более верно, чем в соответствии с моими - создателя и этой площадки, и журнала в том виде, в каком его знают? Мне - ничего.

И теперь в-главных. Почему я так делаю и буду делать. Потому что, когда идёт война, все силы всех людей должны быть устремлены к победе - не важно, проститутка ты, журналист или продавец чего-нибудь никому не нужного.

Да, эта война не объявленная. Вас никто не мобилизовал. "Киев бомбили - но не объявили". Впрочем, сегодня, разговаривая с человеком, никогда нельзя быть уверенным, что тебя понимают. Это из советской песни:

Двадцать второго июня,
Ровно в четыре часа
Киев бомбили,
Нам объявили,
Что началася война.

Так вот, на этот раз не объявили. Потому что у нас нет государства (по функционалу) - у нас есть администрация, а объявление войн не в компетенции администраций. Государства нет, потому что нет полноты власти. Фактически у нашей страны нет собственника. За право владением этим "ресурсом" тоже идёт война - война в войне.

Только один пример. Идёт тупо война за территории. Белоусов с Силуановым осенью сцепились за влияние на губернаторов через пути их финансирования. Это как в девяностых спор банд за рынки. (Где арбузы и польское шмотьё продают.) Чей клан даёт деньги губеру, того и земля. И когда вчера вице-премьер Золотая Ручка заявила, что главсанитары теперь могут управлять территориями в обход и ВОПРЕКИ губерам, это было - ну как гранату взорвать в Кремле.

Это война, дружок. И люди на ней гибнут. Многим из нас жить осталось до весны, по плану. В феврале, по плану, вводится военное положение и начинает действовать закон о массовых захоронениях. И уж я свои птичьи силы к срыву этого плана приложу обязательно, не сомневайтесь. Чтобы во рву оказались они, а не я. Вокзальная воровка Г., дегенерат с лицом убийцы М., карикатурный позор еврейского народа Г., генерал-губернатор со способностями вороватого прапорщика и самосознанием Наполеона С. и прочая, прочая, прочая. "Не партнёры вы мне..."

К журналу претензии есть? Нет? Не видели? Вон отсюда. Здесь страница для тех, кто любит журнал, и для тех кто борется. Пассажиров не возим. Летом посмотрим, кто из нас прав, кто жив.

Иногда одна фраза значит больше тысячи слов.
Сейчас случайно увидел заголовок на "Дзене":
ОТКАЗ ОТ ПРАВА РАДИ ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ.

Как ёмко сказано! Это ровно то, что происходит сегодня с обществом, ровно то, на что обрекает людей шайка давно побагровевших голубых воришек и их способных учеников - всех этих одинаково лоснящихся от жира и не успевающих перешивать пиджаки Паш Эмильевичей.

Отказаться от ПРАВА, чтобы получить разрешение... Помните шутку про скрягу, который сжёг купюру, чтобы отыскать в темноте упавшую монетку?

Он ведь не просто скряга, он ещё и выдающийся идиот. Что нужно сделать с людьми, чтобы люди перестали соображать?

У вас бывали моменты, когда мозги будто отключались, когда вы делали что-то такое, что потом сами не могли понять - почему, как?.. Как будто это были не вы. Вспомните, пожалуйста. Со мною бывало.

Мозги у людей отключаются по разным причинам. От страсти, именуемой влюблённостью, от гнева, от жадности и ещё - от страха.

Мы сейчас видим много тех, у кого они отключились от страха. Какая-то из запущенных страшилок добралась до "кнопки" внутри человека и... стёрла. Видим и немало тех, у кого они отключились от жадности (причём, уже давно, как у вице-премьера Г., например).

Но это без мозгов, "по дурости". А вот что случилось с теми, кто выбрал путь предательства? Предательства народа, частью которого он является, страны, в которой родился? А некоторые предали себя... Свои мысли, убеждения, свою культуру, память своих родителей - предали.

Какая "базовая эмоция" толкает людей на предательство?

Недавно в "Лучике" мы писали, что такое мужество. Помните, на примере небольшой, вроде барсука, африканской зверушки медоеда?

Считается, что мужество присуще только людям. А самка медоеда бросается на льва или леопарда, решившего полакомиться её детёнышем, и нередко обращает в бегство, побеждает, спасает малыша - "просто потому что дура".

Просто потому, что так ей велят её дурацкие инстинкты, или просто от страха. Бывает же, что от страха нападают... Нет-нет, только не мужество. Откуда ему быть у дуры.

А трусость? Её тоже не бывает у животных - только у человека? (О том, что заяц - животное храброе и весьма драчливое, способное отбиться от лисы, мы в "Лучике" однажды тоже рассказывали.)

Трусость - не то же самое, что "испугаться". От испуга можно обмочить штанишки, а трус контролирует себя и хорошо выглядит. Улыбается, говорит разумные вещи. Его штанишки промокают где-то на тонком, духовном уровне.

Предательство, мне кажется, происходит от трусости, но от чего происходит трусость? От неуважения к себе? Или, напротив, от очень большой к себе любви и о себе заботы? Или от чего-то другого?

Я не знаю. Я жил так долго, целых полвека, а узнавал и узнал так мало... А так хочется понять. Иногда мне кажется, что это важно. Понять мотивы людей. Мотивы, которые им самим подчас не видны. Не "политические и экономические причины", а что-то, что сидит внутри пока ещё человека.

...Ну, а свою судьбу мы узнаем, думаю, до конца зимы. Будет ли Россия расчленена и продана по частям, как это обычно делают с обанкроченными предприятиями, или достанется кому-нибудь целиком и "на ходу"; сменит ли она собственника или только управляющего, или собственника сменит, а управляющего нет, или управляющий окажется собственником, или он им наконец станет... Узнаем.

Желаю всем дожить до весны.

Почему корень – квадратный?

Начнём с анекдота. Приходит как-то Петька к Василь Иванычу весь грязный с ног до головы. Василь Иваныч спрашивает:
– Ты где был?
Петька отвечает:
– В школу ходил!
– А почему такой грязный?
– Да вот, велели квадратный корень отыскать. Весь огород перерыл, ни одного квадратного не попалось!

Анекдот, конечно детский (у нас вообще весь журнал такой), но давайте подумаем: а почему, собственно говоря, именно корень? Да ещё и квадратный? Откуда такое странное название?

Да ещё значок у него – какая-то кривая галочка, ничуть не квадратная и на корень тоже не похожая! Где логика?!

А всё дело в том, что «кривая галочка» – на самом деле написанная скорописью латинская буква «r». Потому что по-латыни «корень» – «радикс», «radix».

(Кстати, от того же корня происходят наши слова «редиска» и «редька». Что, впрочем, ясности не добавляет, поскольку редиска и редька – хоть и корни (корнеплоды), но отнюдь не квадратные.)

В XVI веке математики для обозначения корня так и писали – буквами (см. иллюстрации).

Осталось понять, почему же всё-таки «корень», и почему он квадратный. Для этого перенесёмся в совсем далёкое прошлое, во времена древнегреческого математика Пифагора.

В те времена цифр ещё не придумали. И для того, чтобы производить действия с числами, использовали «счётные бобы» или «счётные камушки». (Видишь у человека на поясе мешочек с бобами? Значит, математик идёт!)

Отсчитывая числа с помощью бобов или камешков, люди заметили: из четырёх камушков получается красивая фигурка – квадрат. И из девяти. И из шестнадцати!

Квадратных чисел было не так много, поэтому Пифагорейцы их очень почитали. (Вообще, Пифагор и его ученики считали, что числа созданы богами, и поклонялись им.)

Наблюдая за фигурными числами, пифагорейцы выяснили, что у каждого квадратного числа есть «корень» – то есть ряд камешков, расположенный в самом низу. У квадратного числа 4 «корнем» будет 2. У квадратного числа 9 корнем будет 3. У числа 16 корнем будет 4 (см. иллюстрации).

Вот отсюда-то и возникло выражение «корень квадрата», или «квадратный корень»!

А бывают ли другие фигурные числа, не квадратные? Конечно бывают. И треугольные, и пятиугольные, и одно четырёхугольное число... А, например, число 11 – «неподдающееся»: из него невозможно составить никакую геометрическую фигуру! (Хотите – попробуйте...)

Кроме того, эти числа что-нибудь означали. «Стихию земли», «стихию воды», «стихию воздуха»... Об этом мы обязательно расскажем в одном из летних номеров «Лучика».

А пока – давайте тряхнём седой стариной и выберем следующий пост! О чём бы таком математическом поговорить в следующий раз?

1. Числа есть или числа только нам кажутся? Если вы за эту тему, оставьте, пожалуйста, в комментариях цифру 1.

2. Почему на ноль делить нельзя (и что будет, если всё-таки разделить) – за эту тему оставляйте цифру 2.

Смотрите, слушайте и не говорите, что не слышали и не видели.
Скачайте и разместите у себя. Покажите тем, кого ещё не поздно спасти.

ПОЧЕМУ НАДО СЛУШАТЬ КЛАССИЧЕСКУЮ МУЗЫКУ?

Ответ очень прост: это развивает интеллектуальные и творческие способности. Но почему именно классическая? Свет, что ли, на ней клином сошёлся? Почему не эстрада, рок или нью-эйдж? Это тоже музыка!

Так-то оно так. Но… Для начала давайте обратим внимание на такой факт: в популярной музыке продолжительность произведений меньше. А знаете, почему?

Когда в 1887 году придумали грампластинку, на неё помещалось не больше четырёх минут музыки. Нельзя было записать на пластинке оперу или балет – только отдельную арию, дивертисмент или песню.

Зато пластинки хорошо продавались, и композиторы быстро поняли, что сочинять «что-нибудь короткое» выгоднее, чем трудиться над большими произведениями.

Но проблема в том, что в «чём-нибудь коротеньком» помещается меньше информации. А ведь музыка – это информация. Когда мы угадываем предстоящий мелодический ход, наш мозг, сделавший это, получает «эмоциональное подкрепление» – стимул к работе. А когда не угадываем, мы «удивляемся», узнаём, что «оказывается, и так можно». В процессе этого в мозгу образуются новые нейронные связи – проще говоря, человек умнеет.

Сравните теперь, сколько такой информации помещается в опере, в симфонии, в скрипичном или фортепианном концерте – и сколько в песне… Получается, как в сказке «Золотой ключик, или Приключения Буратино»: «Мысли у него были маленькие-маленькие, коротенькие-коротенькие»…

Так люди, купившись на удобство новой музыки, начали понемногу глупеть. Звучит грубо, но это правда. Сравните, например, песни полувековой давности (например, те же песни Пахмутовой) и то, что модно сейчас. Современные популярные произведения чаще построены на повторе одной и той же коротенькой музыкальной фразы – совсем коротенькой! Как мысль новорожденного Буратино…

Классическая музыка тоже начинается с какой-нибудь простой музыкальной фразы, то есть «темы». Например, всем известна «тема судьбы», с которой начинается 5-я симфония Бетховена. Её даже любят вставлять в мультфильмы, выпуски «Ералаша» или любительские видеоролики. В этой теме всего лишь 8 нот! Она простая, легко запоминающаяся.

Современный исполнитель обычно на этом и останавливается: «о, какая прелесть! да это готовый хит!». И начинает бесконечно повторять, «крутить» найденную короткую мелодию:

Ля-ля-ля-ля-ля
Весь день я напеваю!
Ля-ля-ля-ля-ля
Весь день я повторяю!

А Бетховен? В самом начале симфонии он как бы «показывает» слушателю главную тему (музыканты называют это словом «экспозиция»). А затем начинает её изменять – её играют разные группы инструментов, то быстрее, то медленнее, то в верхнем регистре, то в нижнем, тема начинает усложняться, развиваться, раздваиваться, даже «маскироваться» и «прятаться», в ней появляются всё новые и новые «краски», «оттенки»... Затем в музыке (не всегда, но очень часто) появляется вторая тема, «побочная». Она тоже не «стоит на месте», она развивается, изменяется, «живёт», начинает «конкурировать» с главной темой, переплетаться, соревноваться...

Точно так же писали музыку и Бах, и Моцарт, и Чайковский, и другие классические композиторы. Умение слушать классическую музыку, умение ею наслаждаться – это во многом умение услышать и запомнить хотя бы главную тему, а затем научиться «узнавать» её под разными «масками». На самом деле это интереснейшая игра – композитор, как фокусник, сперва показывает нам предмет, а потом хитро его прячет. И какое это наслаждение, когда ты вдруг понимаешь, что «да вот же он!», и восхищаешься, как искусно автор «преобразил» свою стартовую «тему».

Если хочешь быть умным, упражнять мозг чтением недостаточно. Надо познавать мир всеми доступными способами нагружать все «сенсорные каналы». Обязательно надо смотреть и слушать!

Хотите попробовать? Давайте распишем тренировку на три дня. Как в физкультуре, то есть в этом, как его... фитнесе!

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ. Иоганн Себастьян Бах
1. «Шутка». 2. Прелюдия и фуга №1 а 4 voci до мажор.

Как, ничего? Не страшно? Тогда добавьте ещё: Георг Гендель, «Сарабанда». И – отдыхать!

ВТОРОЙ ДЕНЬ. Амадей Моцарт
1. «Маленькая ночная серенада». 2. «Аллилуйя». 3. «Лакримоза».

Если хотя бы одно из этих произведений вам понравилось, вы молодец!

ТРЕТИЙ ДЕНЬ. Людвиг ван Бетховен
1. Алегретто из симфонии № 7, опус 92. 2. Увертюра к спектаклю «Эгмонт». 3. «Ода к радости». У вас прекрасные задатки, если получилось прослушать это!

Напишите нам о своих впечатлениях! И если захотите, мы продолжим тренировки в следующих статьях.

Но помните ДВА ПРОСТЫХ ПРАВИЛА: 1. Слушать надо, не отвлекаясь, не занимаясь никакими другими делами. 2. Старайтесь угадывать, а что будет дальше? Куда «повернёт» мелодия? Или – закройте глаза и представляйте себе разные картины.

* * *
Это был материал из сентябрьского номера «Лучика» за минувший год. Также в нём мы писали:
- Почему люди обманывают?
- Почему пользоваться сленгом (а тем более - матом) вредно?
- Зачем человеку ум, если от него не разбогатеешь?
- Продолжение цикла "Такие разные классики" – романтизм.

Хотите его полистать? Оставьте комментарий об этом – и мы отправим его вам личным сообщением в ВК.

ЭТО НЕ КОНЕЦ!
Наш декабрьский новогодний "Лучик" выйдет в такой обложке. Почему – ясно из эпиграфа к номеру (второе фото). И какая фотография там цитируется, наверное, все догадались. Вообще, номер дался тяжело. Наш замечательный С.А. Червяков тяжело болел. (Нет, другим. Пожелаем Александру Станиславовичу сил и Божьей помощи.) Он помогал через боль насколько хватало сил, а я тащил себя за волосы из депресняка. Юрий Никулин рассказывал однажды: он снимался в фильме "Двадцать дней без войны". Фильм суровый, тяжёлый, будил в нём собственные военные воспоминания. А каждый вечер нужно было выходить на арену цирка. "Надевать шляпку-таблетку, мазать краской нос... Тяжело". Так он тогда сказал - и замолчал горько. Я совсем молодым человеком слышал этот рассказ, и почему-то на всю жизнь запомнил.

Мне всё время хотелось поместить в журнале вот эту фотографию (воспитательница с детьми). Новый 1942-й год в блокадном Ленинграде. Несколько раз подступался к ней и оттаскивал себя. Не надо. Не так, не сейчас. Вот этим детям на фотографии – им достался страшный Новый год. Но он у них был. Была Ёлка. Хлебушка нарезали этого сиротского, страшного. Может, даже сахарок был, всё-таки это ещё первая блокадная зима... У кого-то из них этот Новый год был последним в жизни. Но он у них - был. Потому что так положено, чтобы у детей был Новый год, праздник. Вот и наши дети не виноваты, что взрослым совсем не весело. Так что фотография в номер не вошла.

Нельзя равнять себя с теми людьми. Но на них можно и нужно равняться. Так что я мазал краской нос и сочинял "развлекалочки". Кстати, потренируйтесь, пройдите пару из них. Чтоб потом перед детьми в грязь лицом не ударить :) По блату подсказки: олень на фотографии к первому заданию - это марал. А второе, "растения и животные", наверняка захочется выполнить так: "Лев и баобаб - это Африка, утконос и камыш - это водная среда обитания... Нет. Это неправильно. Принцип объединения тут другой. (И это не лев, а львица.) Подсказка: номер посвящён поэзии.

Мы расскажем, для чего людям нужны стихи, откуда они берутся ("из какого сора") и как сочиняются. Попробуем переделать в стихотворение инструкцию к мясорубке... А потом попробуем сочинить ВСЕ ВМЕСТЕ одно и то же стихотворение. Получится или нет – узнаем в февральском номере (к выпуску январского письма получить не успеем).

Ещё в этом номере заканчиваем цикл о классическом искусстве. Заканчиваем маленькой статьёй о "Чёрном квадрате" и как бы "Конце искусства". Очень злободневная получилась, не находите? (Она тоже тут в иллюстрациях. Простите за ошибки, если они есть, корректор эту вёрстку ещё не видела.)

Ну и главное в номере - "Серьёзный разговор" о главных жизненных ценностях. Почему у разных людей они разные?

Да и ещё главное. В этом номере мы загадываем новогоднее желание на 2023 год. Почему же не на ближайший 22-й? Да потому что каждый месяц в течение следующего года будем вспоминать про это своё желание и записывать, прямо на страницах журнала, что сделали для того, чтобы оно сбылось. Ведь желания исполняются, когда для их исполнения что-то делаешь. Если просто "под бой часов" загадать, то может и не сработать. Мы попробуем по-другому.

И ещё. Я склонен к мысли, что мы больше не будем платить ВК за рекламу. Много чести - платить тому, кто в тебя плюёт. И потом, по платной рекламе приходят люди, которые за два года не могут понять, что это лишь рекламная страница детского журнала, а не сам детский журнал, что журналы - они вообще-то бумажные. Или те, у кого мальчики в юбках ходят, и это нравственный подвиг. Мы для таких людей работать не хотим. Если вы знаете других, просто расскажите им о нас. Мы нуждаемся в помощи. Но не любой ценой.

PS. В Блокаду Новый год в детских садах был, а в России в этом году не будет. Попова не разрешила.

А воспитательницу на фотографии звали Маргарита Георгиевна Гусева.