Статистика ВК сообщества "Уголовное право 16+"

Итоги 2021. Знаковые дела ВС РФ

1. Кража кошелька с деньгами и кража денег с банковского счета — два самостоятельных преступления.
2. Информирование соучастника о месте закладки не образует состав оконченного сбыта наркотиков.
3. ВС РФ запретил судам делать преюдициальные выводы в приговоре в отношении фигурантов, действия которых не оценивались при судебном рассмотрении.
4. В основу приговора могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
5. Отсутствие подписи следователя свидетельствует о ничтожности постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Верховный Суд опубликовал Обзор за 3 квартал 2021 года

Квалификация

1. Убийство признается совершенным с особой жестокостью, если перед лишением жизни к потерпевшему применялось истязание или совершалось глумление над ним.

2. По делам об угрозе убийством (ст.119 УК РФ) необходимо установить, что действия виновного давали потерпевшему основания опасаться реализации угрозы.

3. Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

4. Сбыт наркотиков считается оконченным, если сведения о месте произведенной лицом закладки наркотических средств, переданные им соучастнику преступления, доведены последним до приобретателя этих средств.

Назначение наказания

1. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем оно может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за данное преступление.

2. Если судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в результате чего совокупность образуют только преступления небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные вопросы

1. При установлении апелляцией или кассацией нарушений закона,
допущенных при судебном рассмотрении уголовного дела, они вправе
вынести частное определение в адрес председателя нижестоящего суда только в том случае, когда указанные нарушения обусловлены
ненадлежащим выполнением председателем своих обязанностей по
организации работы суда.

2. Оказание адвокатом юридической помощи лицу, чьи интересы противоречат интересам другого лица, которому он также оказывал юридическую помощь по этому делу, является обстоятельством, исключающим участие адвоката в деле в качестве защитника.

3. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного
заседания.

Эксцесс исполнителя: свежая практика ВС РФ

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Те же участники группы лиц по предварительному сговору, которые продолжили участие в изъятии либо удержании чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны нести ответственность исходя из тех признаков преступления, которые охватывались их умыслом.

Источник: Определение ВС РФ от 30.06.2022 по делу №19-УД22-10сп-АЗ.

А это уже интересно! Конституционный Суд РФ провел разграничение между основаниями отказа в возбуждении уголовного дела — отсутствие события преступления и отсутствие состава преступления.

Как указал орган конституционного контроля, если нет достаточных данных, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, то следует отказывать в возбуждении дела в связи с отсутствием события преступления. Если следствие не установило всех признаков состава, то такой вывод должен основываться на конкретных доказательствах.

Будут ли теперь суды изучать "факты" по правилам статьи 125 УПК РФ?

Грубую ошибку следователя заметил только Верховный Суд РФ

К. осужден за ряд эпизодов мошенничества. Вышестоящие инстанции несколько раз изменяли приговор — в части рецидива, смягчения наказания и компенсаций для потерпевших.

Но только ВС РФ усмотрел, что дело в принципе не может рассматриваться в суде.

Установлено, что в материалах уголовного дела имеется два постановления о привлечении фигуранта в качестве обвиняемого — от 20 февраля и 17 апреля 2018 года. При этом в последнем постановлении предъявленное обвинение изменено и на основании этого постановления составлено обвинительное заключение.

Вместе с тем постановление о привлечении фигуранта в качестве обвиняемого от 17 апреля 2018 года, составленное следователем, ею не подписано.

Судебная коллегия посчитала, что отсутствие подписи следователя свидетельствует о ничтожности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствует рассмотрению дела в суде по существу, так как фактически фигуранту в окончательном виде обвинение не предъявлено.

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.

Источник: определение суда кассационной инстанции по делу №48-УД21-26-К7 от 20.10.2021

Самая закрытая область антикриминальной деятельности

Оперативная деятельность — наиболее зашифрованный блок антикриминальной деятельности. Собрав по крупицам полезную информацию из нормативных и теоретических источников, наша команда подготовила информативную таблицу "Оперативно-розыскные мероприятия".

В ней отражены:
- правовая природа оперативных мероприятий;
- основания и условия их проведения;
- особенности документирования и использования в доказывании;
- судебная практика высших судов.

Изучайте и делитесь с друзьями!

Итоги 2021. Постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам

1. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 УК РФ.
2. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам от 29.06.2021.
3. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам от 28.10.2021.
4. О применении судами норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора.

Прописные истины необходимо культивировать

ВС РФ подчеркнул, что суд может допросить следователя, дознавателя или опера только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.

Верховный Суд стабилизирует практику

Обстоятельства дела
Якупов И.Ф. похитил у потерпевшей З. кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились деньги в размере 1 920 рублей, не зная о том, что там находится еще и банковская карта. Лишь после окончания данного преступления он обнаружил в кошельке банковскую карту с пин-кодом. У него возник умысел на хищение с нее денежных средств, и он снял с банковского счета 10 500 рублей.

Позиция ВС РФ
Как указал суд, снятие денег с карты совершено в другое время, в другом месте с вновь возникшим умыслом; при таких обстоятельствах в действиях Якупова И.Ф. усматривается реальная совокупность преступлений — кража кошелька с деньгами и кража денег с банковского счета.

И снова о полиграфе в уголовном деле...

"Для психофизиологического исследования с использованием
полиграфа, о необходимости проведения которого указывает в жалобе
потерпевшая, отсутствуют научно-обоснованные методики, что не
позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу", – Верховный Суд РФ.