Статистика ВК сообщества "Кровь и слюни"

Мы уже в полушутку стали обсуждать пути отхода во внутреннюю эмиграцию, есть вариант работать в музее хлеба в Кургане за 15 тысяч, по 8 часов в день рассказывать про хлеб, а ночами пить, закусывая экспонатами и писать диссертацию.
Расставлять акценты и какие то позиции, сейчас не просто опасно, а скорее бессмысленно. Странно, что ещё не переименовали нашу местную банковскую карту. Диспозиции в новоязе потеряли всякий смысл, никакая система координат, разве что кроме кондового шмиттианства, не способна что либо прояснить, белое с черным меняется местами с такой скоростью, что можно оставить попытку схватить это движение.
Зато много всего стало понятно в чувственном плане, феноменально, телесно, непосредственно сейчас.
Понятно что такое Гиперхаос
Понятно что такое имморализм
Понятно что такое одновременность неодновременного
Понятное что такое пост-модернизм
Понятно что такое пост-правда
Понятно что такое ортодоксальный дискурс и как возможен "центристкий уклон"
Понятно что такое вина
Понятно что такое социальная ответственность
Понятно что такое Событие
Понятно, но это сложно сейчас осмыслить и распределить роли, положение надзирателя и надзираемого
Понятно что такое масса

Стало понятно ещё много что
Это всё понятно, мы все всё поняли. Но самым понятным стало то, что не хочется и не хотелось это всё понимать.

Жизнь за пределами выживания. Пишите в стол, записывайте про себя и для себя. Это ещё придется когда-то кому-то как-то объяснять.

Мамлеев как-то пришел ко мне встревоженный, торжественный и внутренне притихший, и сказал, обращаясь ко мне, как всегда он делал в нашей среде:
― Дарюша, вы слышали что-нибудь об Унибрагилье?
Я посмотрел на него и сделал вид, что жду продолжения.
Он сказал:
― Да, Унибрагилья и его концентры.
Естественно, я слышал это в первый раз, но что-то толкнуло меня, и я сказал:
― Да, Юрий Витальевич, наконец-то вы вышли на тот уровень, на котором я могу с вами говорить. Я знаю про Унибрагилью и ее концентры.
Он затрясся и спросил:
― Что? Что вы знаете?
― Сначала вы скажите, откуда вы это услышали?
― Об этом говорил Степанов, но Степанов это так, это просто переносчик.
А у Мамлеева все были переносчики, все жевали и сплевывали, все каких-то блох из атеизма на себе несли, которых надо было ловить и отсеивать.
― Он переносчик, он сам что-то слышал, всё что-то мутит-мутит. Но я знаю, что в этом есть глубокая последняя абсолютная тайна.
― Да, Юрий Витальевич, я знаю об Унибрагилье и ее концентрах.
― Что?
― Это особая тема, но я вам могу сказать. Концентры Унибрагильи покрывают всю реальность, но эти концентры связаны с тем, что находится вне их, за их пределами. Представьте себе, что в центре есть некая точка. Точка в центре бес-конечности. В этой бесконечности, естественно, нет никакого центра, ни ориентира, ничего, чтобы это как-то дефинировало. В любой точке вы находитесь здесь. Но любая точка равна другой. И вот вы внезапно ставите решительную, реальную точку и протыкаете этот лист бумаги. У вас появляется центр.
В этом центре бесконечность кончается. Вы ограничиваете ее этой точкой. И тем самым в этой точке концентрируется весь потенциал той протяженности, идущий вокруг нее концен-трами, всё схвачено. Есть 12 концентров вокруг этой точки, они полностью исчерпывают весь потенциал этой бесконечности. Но важен только 13-й концентр, невидимый концентр, находящийся вне этой протяженности. Вы не уязвили эту протяженность, поставив точку. Лист бумаги, который был абсолютно незапятнан, гладок, бесконечен, а вы поставили точку и пробили этот лист бумаги, вы овладели им. Но 13-й концентр — это то, что не ранено этим центром, то, что находилось за пределами этого. И он тем самым тайным образом вступил в связь с этими концентрами. Это обращение, это апелляция к тому, чего в этом листе бумаги не было и быть не может.

Юрий Витальевич меня внимательно выслушал и сказал:
― Да, я знал. Я знал, что это именно так, именно в эту сторону. Это именно сюда должно быть. Речь идет о том, что по ту сторону Абсолюта, за пределами Абсолюта, вне его. Самое интересное то, что спор между нами шел задолго до того, как мне было видение о распятом существе, которое является всем и лишено тем не менее всякой свободы, отражается в бесчисленных зеркалах, спор о том, есть ли что-нибудь вне Абсолюта. Иными словами, или панлогизм Гегеля отражает абсолютно всё, или есть нечто, что не может быть отражено в этом панлогизме, что тотальный интеллект, абсолютный всесовершенный интеллект не может в себе содержать, и именно это, что он в себе не содержит, и есть главное. Вот в это всё упиралось. До какого-то момента я с ним спорил. Но после перешел на противоположные позиции. И увидел, что тотальный интеллект, универсальное всё, которое есть «нус», вселенский разум, логос — это просто чаша, существующая только для того, чтобы не содержать в себе того, что содержаться в ней не может. И это единственное, что является предметом утверждения.
И тут ко мне приходит человек и говорит про Унибрагилью и ее концентры. И это как бы замыкается. Я ему говорю, что есть чаша из 12 концентров, возникающая посреди бесконечности, она организует эту бесконечность, но таким образом, что эта бесконечность есть выраженная чаша, или выраженное зеркало, — всё, адресованное к этому 13-й концентру, 13-му кругу, который символизирует то, чего в этой чаше, в этой бесконечности нет.

В этот момент Юрий Витальевич стал абсолютным адептом Унибрагильи, для него всё стало на свои места. Я ему запретил говорить на эту тему со Степановым. Потом, улучив момент, я как-то со Степановым начал этот разговор:
― Володя, а вот ты коснулся такой темы с Юрием Витальевичем? Ты говорил с ним про Унибрагилью?
Он засмеялся и погладил свою раввинскую бороду.
― Про Унибрагилью? Да, Юрочка что-то такое бормотал, и я подыграл ему. То есть Юра принес это мне как некую утечку от Степанова. Я эту тему поддержал, запретив ему со Степановым о ней говорить. А Степанов сказал, что он подыграл Юре, который бормотал что-то невразумительное, и он ему это отпасовал. Просто гениально! Вот, что называется, эзотеризм в чистом виде. Увидев, что волейбольный мяч гуляет в бесконечном n-мерном пространстве, я тут же тему прекратил, чтобы не профанировать, отсек ее. Сказал Степанову, что всё понятно, ясно всё. И зарезервировал это себе.
Юра уехал в Америку в 1974 году, года через три после того как состоялась беседа. Через 15 лет после того он вернулся.

И вот недавно он умер. И до самого конца он нес в своей груди как самое святое, как самое драгоценное, тайну Унибрагильи.
Последнее, что он шептал, когда искал мою руку на од-ной из последних встреч перед своей смертью:
— Дарюша, Унибрагилья. Наша Унибрагилья.
Он ушел с этим, ушел в глубокую ночь.

Вчера услышал критику того, что писал по поводу известных событий, не от хтонических новиопов-населенцев, с которых было вообще грех чего-то ждать (хотя бы поверхностного понимания того, что имелось в виду), а от того, кому хочется отвечать. Поскольку это было публично, то и я решил ответить публично. Когда ещё такой шанс выпадет, где можно понастольгировать и поиграть в эпистолярный жанр с друзьями, когда вроде отвечаешь кому-то конкретному, а вроде как и всем?

Суть критики, касалась тех двух постов, которые были удалены. В первом, был скрин из книги Деда, в котором было буквально следующее: "Ты можешь бояться прямого контакта со Смертью и кровью (хотя напрасно ты так поступаешь), но перед лицом Родины, ценности выше всех ценностей, ты не имеешь права на личное мнение, на свою позицию. Ты обязан идти на войну. У тебя нет выбора». Тот, кто не признает ценности выше самого себя, то есть тот, кто не готов однажды умереть за идеал, одной из самых чистых и конкретных, плотно схватываемых форм которого является Родина, тот не имеет права называть себя человеком. У него нет достаточного онтологического основания для того, чтобы жить"

С подписью, о том, что вот дескать наступил тот момент, когда своему призыву быть убойным скотом пришлось следовать самому и это, видимо, не очень приятно, ведь если гибнет случайный экзальтированный идеологией шизик, за экзальтацию которых ты ещё и бабки получаешь от князей мира сего, рассказывая что один умный дядя из Германии писал что короче есть че и ничо, и там дазман с дазайн и там короче аутентичное не аутентичное, где аутентичное это когда ты умираешь за ту хуйню что я только что придумал и наебал, поэтому "слышь, вставай умирать", ведь у "настоящего патриота вопросов не возникает", поэтому открыть дядю из Германии и прочесть что там ровно про обратное это слишком сложно, - это одно. Другое, когда канализация насилия через тебя как медиа - вдруг всосала тебя самого, а ты не жеманный француз вроде Кайуа и не успел придумать что-то типа "мы все хотели стать жертвами и никто палачом", такие концептуальные завихрения невозможны, ибо отправная точка идеологии буквально выражается только в "палачом и только палачом", где жертва если и присутствует как фигура, то рождается она из рассказа о плохом палаче, которому просто не повезло остановится. В этом смысле, эти мировоззренческие координаты предполагают только имитацию жертвенности, потому что в 2к22, как мне кажется, умереть во имя искупления, а не за идею это слишком радикально и тем более невозможно для тех, кто больше всех верещит про религиозность и православие в частности, ибо "в смысле Христос это когда ты сам себе палач и жертва? Нет, наша тема это когда короче переебашить всех несогласных под колокольный звон"

А второй пост, был скрином одного из комментариев под первым. Там было про то, что нечего грустное лицо строить, когда за идеологией и политическими спекуляциями ты перестаешь видеть людей, а потом люди перестают видеть в тебе человека. Это, кажется, исчерпывающе.

Так вот, претензия касалась того, а чего это я вообще написал "Дарью жаль" (в первом посте) и почему присоединился к нормис-дискурсу, который пронизан каким-то олдовым гуманизмом и сентементальностью, и забыл о том, что "на секундочку, этому человеку 30 лет", подрузамевая под этим, что это самостоятельный субъект и актор, который понимает что несет, и не только отцовскую дурь, но и ответственность за нее . По порядку.
Во-первых, смешно что гречневые петровичи (в основном в женском лице. Не знаю почему, тут без бытового сексизма, поэтому сами придумайте этому объяснение) увидели ровно обратное. Что сначала у меня вызвало недоумение, ибо как обычно, исходил из своей доброй сентементальности, которая забывает что ЛЮДЬ всегда тупее и агрессивнее, чем ты можешь себе представить даже в самый пик цинизма и обезличивания, поэтому для меня это стало настоящим открытием в этот момент, сложно было предположить, что произойдет так, как всегда происходило. Но потом опомнился, что диспозиция враг (который всегда лжец) - друг на уровне риторики, у людей работает через фразы и образы маячки и если где-то с первых слов не считывают, что условных "х-лов ебать и резать", то получается что ты тоже х-юман, соответственно ебать и резать надо тебя, в общем, как говорится, в деле революционном мешкать нельзя, чуть запоздал, не обозначился, не расписался и вот ты уже у стены с пулей в голове.

А во-вторых сознаюсь. Автор этой претензии, сам указал, на то, что публичный дискурс, за исключением совсем уж особых ресурсов, никогда не выходит за пределы этого самого олдового гуманизма и примитивных расчерчиваний где свои, где чужие, где не совсем свои но чуть поударять и станут своими, кому разматывать кишки, а кого жалеть и т.д. и т.п. Потому что почему? Ну, мой ответ банальный, но с важными оговорками.
Смерть метафизики несет за собой рожденье метафизик, тут конечно Бауман прав. Поэтому сыграть публично с позиций "мета-пессимизма" (как выразился критикующий) не получиться. Да, мы оба разделяем этот критический фокус, и он антигуманистичный и не в смысле Альтюссера, а, по блек-митольному, ну в терминах Розена и Брассье, вымирательно-нигилистичный. Это не комплиментарные для среднего слушателя позиции, ибо сами эти позиции стараются удержаться в максимальной некомплиментарности в целом, остаться критическими.
Так почему же я сказал что жаль? Я этим поддержал институт публичной скорби, ради какого-то символического капитала? Да вроде нет. Как и говорил выше, где-то половина, ну те, что петровичи, вообще так перенапреглись от того, что с ходу непонятно о чем речь, кого ебать и резать, что засрали все комментарии что вообще-то всё понятно, а ебать и резать надо меня, как и х-вордов. Я действительно воспринимал её как заложника ситуации и контекста, поэтому как-то даже подсознательно сопротивлялся воспринимать её за полноценного субъекта и воздержаться от объективирования. Ну, сам представь, если у тебя батя отбитый наглухо шиз-деспот, у которого лор богаче чем в Вархаммере, и у тебя ничего кроме этого лора больше нет, с самого детства. Ты этот контекст и ряд других обстоятельств намного лучше меня знаешь. Насколько правомерно тут говорить о субъектности? Да, 30 лет. Но каких? Что я в итоге пожалел? Ну, я жалею саму жизнь, имманентность имманентности как выразился Делез, не только в её лице, а в целом, на что я указал в посте ниже, про леопардов.
К слову, о посте про леопардов (смешное, что некий патриотичный поэт Мельников так и написал: "Девушка лишается лица,\\ человечьих родинок и меток\\ Девушка лишается отца\\
превратившись в пепел напоследок". Ну нет большего русофоба чем "русский патриот". Ни один либераха и левак до такого не додумается) Он не про то, что насилие плохо, а про то, что а) если вы призываете умирать за идеи, то начните с себя, долбаебы, и если сами жить не можете, то другим не мешайте своей вонью. Примените хоппеанское привинтивную агрессию самих на себя. б) миметическое соперничество перерастает в родовое взаимное истребление, через институт мести, что и было исчерпывающе расписано Жираром в анализе сюжета про Франческо и Паоло, где взаимное истребление было прервано "любовью". В этой связи вспомню ещё и Батая, у которого "любимое существо" является медиатором между субъектом и «имманентностью», «золотым веком» имманентного и дознакового состояния, «любимое существо» ― «потерянное, трагическое, ослепительно чудесное» – это одновременно и спутник на пути к десубъективации, и сам этот путь. Я думал, что для этого самовлюблённого функционера, вся эта ситуация станет тем событием, где хотя бы у него в голове прерветься уроборос мести, вспомнит о "любимом существе", к тому же он православный, ещё и философ, и наверняка вспомнит что Христос это жертва жертвы и подле его распятия никаких козлов отпущения, мучеников и т.п быть уже не может (шучу конечно, какой православный и философ), а своя конечность действительно станет "своей", а не обернется "жертвой на алтаре Идеи". Но, нет. Про жертву на алтаре он так и заявил, а прямо сегодня призывает очередных петровичей умирать за великую империю, где небо станет голубее, трава зеленее, надо только поинтенсивнее поумирать. "Конечность не свойство, просто приданное нам, но фундаментальный способ нашего бытия. Если мы хотим стать тем, что мы есть, мы не можем отбросить эту конечность или обмануть себя на ее счет, но должны ее сохранить. Ее соблюдение — сокровеннейший процесс нашего конечного бытия, т. е. нашей сокровеннейшей обращенности к концу. Конечность
существует только в истинной обращенности к концу. А в этой последней совершается в конечном итоге уединение человека до его неповторимого вот-бытия. Смысл уединения не в том, что человек упорствует в своем тщедуодном и маленьком Я, раздувающемся в замахе на ту или иную мнимость, которую считает миром. Такое уединение есть, наоборот, то одиночество, в котором каждый человек только и достигает близости к существу всех вещей, к миру. Что такое это одиночество, в котором человек всегда будет оказываться словно единственным? — Что это такое — уединение? <...> То, что совершается вэтой обусловленности концом, есть последнее уединение человека, когда каждый за себя как единственный стоит перед целым".
Разве эту жизнь не жаль? Жаль конечно.

Что могу в заключении сказать? Только вспомнить две цитаты Пелевина. „Национальная идея нужна не людям, а идеологам. Идеологи нужны по большому счету только самим себе. Лихорадочные поиски национальной идеи — самый яркий симптом болезни общества. Но общество выздоравливает не потому, что эту идею находят. Скорее происходит прямо наоборот — о необходимости такой идеи забывают, когда общество выздоравливает. Как-то я спросил одного шведа: «Какая у вас в Швеции национальная идея?» Он пожал плечами и ответил: «Живут люди». Пока наши начальники не допрут до похожей национальной идеи, нас всегда будет кидать из оврага в овраг.“ и "Но за каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок".
Если люди где-то и живут, то там, а у нас умирают за идеи... В общем, если за бабками стоит национальная идея, а у нас ничего кроме бабок нет (да и их тоже), а они не могут стоять сами за собой, то вот и выходит, что "положение об основании" Хайдеггера это реально про российскую национальную идею и нету ничего, и нету никого, кроме безмерной жажды, жажды аннигиляции.

Upd.
P.s жизнь как имманентность имманентности есть то, что делает существующее не многим, но одним. Но каждая конкретная жизнь имеет свое виртуальное тело, тело без органов. Все то, что составляло и составляет мое тело без органов, по мере своего отмирания, так или иначе будет как-то, но задевать.

«Дерьмобес и гавнобес».
Ю.Мамлеев. 1970-е. Бумага, графитный карандаш, 20×12,5 см. Из частного собрания.

Даже отдельным постом напишу, пока горячо.

Было одно племя и в этом племени был человек, который поддерживал леопардов сжирающих человеческие лица. Он говорил что сжирать лица хорошо, правильно, полезно. Можно иногда даже всем лица посжирать. Чем больше и агрессивнее леопард тем лучше. В идеале, самый лучший леопард, это тот, кто вообще сожрал все человеческие лица. А потом лицо съели ему и все не поняли почему.

Некоторые пришли, сказали, а может это вообще плохо что какие то леопарды жрут нам лица? Может нахуй этих леопардов и тех кто считает что так оно и хорошо?
"Нет!" ответили люди, с генетической болезнью которая не позволяет им думать больше двух секунд.

Upd:
Когда-то давно, люди думали, что леопарды это типа судьбы, духов или даже Бога. Пожирание человеческих лиц обретало метафизические смыслы.
Но время шло, завязывались дебаты, племена ширились и углублялись. В какой то момент, решили, что леопарды это просто леопарды, сжирание человеческих лиц это просто сжирание человеческих лиц, в этом нет никакого смысла, подтекста или цели. В этом идеи столько же, сколько в ветре или дожде. И порешали, что леопарды никакие не духи, не судьбы и не боги, а просто здоровые, опасные кошки, а терять лица это просто больно.
Но каким то чудом, удалось выжить представителям древних племен, обосранных, обоссаных, хорошей одежды не видевшие, живущие на гречке и развлекающие себя слушанием того человека, что говорит о том, что можно реализовать себя если просто тебе сожрут лицо, попутно ковыряясь пальцем в попе.
Когда они не занимались ковырянием, то тыкали в других палкой и говорили:
-а вы знаете, что у нас говно не только в попе, но и в голове? Чтобы существовать и радоваться, мы придумываем себе всякую хуйню, а потом нам едят лица.

На что им иногда, достаточно мудрые люди ещё столетия назад говорили:
-ваше говно в голове делает вашу жизнь несобственной, а смерть других просто обесценивает. Вы в глазах таких же говноносов - просто грязь, ведь вы не цените сам факт различия, а делаете жизнь вторичной по отношению к говну в голове. Получается, вы просто травмированные шизики, которые не могут уяснить что говно за пределы головы не уходит и оно просто говно, какие бы эфемизмы вы этому не придумаете.

На что туземцы восклицают:
-нам нельзя думать больше двух секунд, больно. А тут ещё наверное что-то надо понять, возможно даже помыться и прочитать больше одной книги? Нет! Мы - ебанутые и этого не отнять. Кстати, не знаете, а как лучше кричать от боли когда лица жрать будут? Давайте ещё что нибудь придумаем про леопардов. Пусть один будет в цветах небесной синевы и пшеничного поля, а другой аж в три цвета. И у этого будет огогого какие смыслы....
-короче, вам просто невыносимо тяжко жить?
-да.

Так вот ты какая, неведомая раса. Делеz, ты доволен?

Так, всем обязательно смотреть, на канал подписываться.
Будут стримы, договорю то, что хотел. Успел озвучить меньше трети от запланированного, но говорят норм вышло.
В качестве жертвы этому пространству разбил бутылку вина. Так что поддерживайте, кидайте донаты на очередные жертвы.

Симптомы болезни "любовь" и методы её лечения от Бернара де Гордона. Так и живём.

Жалею всяких Агамбенов, Беньяминов и Батаев, ведь они родились не здесь.

В общем, вот доклад на тему заговоров. Рассказываю: почему единственная форма знания - это конспирологическая теория; мнимость границы между историей и литературой; процесс гуманитарной наррации как детективное расследование; детектив как улика; почему философия со времен "философов подозрения" имеет параноическую конститутивность; ревизия Хайдеггером истории Бытия как гиперверие и заговор; ну и далее.