Диссертация. Что обязательно нужно учесть, приступая к диссертации
Качественно разработанное техзадание – основа успеха!
Когда я начинаю работу с диссертантами, часто первым, что я слышу бывает: «не знаю, с чего начать» или «не знаю, куда двигаться».
Корень этих проблем в одном – в отсутствии детально прописанного техзадания на диссертационный проект.
Его Генеральным заказчиком является Министерство образования и науки в лице ВАК РФ. Свои требования к проектам данного типа он изложил в:
– Положении о присуждении учёных степеней, утв. постановлением Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 (с ред.);
– Паспортах научных специальностей;
– Классификаторе наименований результатов (рекомендованном) ЕСГУ РНТД;
– ГОСТе Р 7.0.2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления;
– и других ГОСТах, регламентирующих оформления отдельных элементов рукописного текста (библиографические ссылки – ГОСТ 7.0.5, иллюстративный материал, таблицы, формулы, приложения – ГОСТ 2.105, сокращение слов и словосочетаний – ГОСТы 7.11 и 7.12, список терминов – ГОСТ Р 1.5, библиографические записи – ГОСТ 7.1 и т.д.).
Диссертант в этом деле является подрядчиком. И для того чтобы заказчик принял у него проект, ему нужно разработать предельно детальное техзадание для самого себя.
Как подойти к решению этой задачи?
Объясню буквально на пальцах одной руки.
РАЗ. Берёте Положение о присуждении учёных степеней и извлекаете из него все требования к диссертации и критерии её оценки
Свои требования к диссертации заказчик изложил в Разделе II, критерии оценки – в Разделе III.
ДВА. Берёте Паспорт научной специальности и извлекаете из него объект и возможный предмет
Все паспорта устроены по-разному. Если объект и предметы в вашем паспорте не обозначены в явном виде, ищите объект в первой части паспорта (формула специальности), предмет – внутри объекта или в перечне пунктов (актуальных направлений или областей исследования).
ТРИ. Берёте ГОСТы и извлекаете из них все требования, которые нужно учесть
Помимо структуры и правил оформления диссертации и автореферата нужно будет правильно оформить такие важные вещи, как библиографические ссылки, библиографические описания, таблицы, иллюстрации, формулы, приложения и т.п.
ЧЕТЫРЕ. Берёте защитившиеся диссертации и извлекаете из них числовые параметры
Это общее число страниц, число глав и параграфов, число литературных источников, число источников на иностранных языках, число результатов, выносимых на защиту, число публикаций разного вида и т.д.
Их можно взять из диссертаций, прошедших защиту в диссертационном совете, в котором вы планируете защищаться (на сайте организации), либо в других советах по вашей специальности (на сайте ВАК РФ).
ПЯТЬ. Берёте Классификатор наименований результатов и извлекаете из него вероятные формы ваших будущих результатов
Классификатор очень невелик, но при этом даёт чёткое представление о том, что Минобр считает результатом. Для того чтобы раздвинуть его рамки, посмотрите защищённые диссертации – в каких ещё формах результаты представляются к защите.
Теперь сгибаете-разгибаете пальцы, делаете специальные движения для упорядочения всех требований и критериев и – оп! – в руке у вас готовое техзадание. Теперь можно приступать к разработке плана его реализации:
– программы диссертационного исследования (географическая карта диссертационного проекта);
– и структуры диссертации (его дорожная карта).
А вы уже позаботились о постановке техзадания самому себе?
С пожеланием успехов, Галина Дмитриевна Боуш
#диссертация #диссертациясбоуш #секретыдиссертционногомастерства
Понравился сайт?Поделись с друзьями!
Статистика ВК сообщества "Галина Боуш | Секреты диссертации"
Полезности и советы, истории и опыт - всё самое нужное для написания классной диссертации и блестящей защиты
11 060
241082-ое место по числу подписчиков
4.18%
6.83%
сегодня -1 (-0.01%)
за неделю -18 (-0.16%)
за месяц -38 (-0.34%)
Графики роста подписчиков
Лучшие посты
Диссертация. Писать от руки – это лучше или дольше?
Современный глубокоинформатизированный мир уже не предполагает ручного письма. Однако наукой доказано, а практикой многократно подтверждено, что только письмо от руки помогает генерировать качественно новые мысли и идеи.
Вам нужна крепкая диссертация? Вам нужные новые научные результаты? Вам нужны хорошие статьи и качественный автореферат? – ПИШИТЕ РУКОЙ !
Многим жалко на это времени.
Я понимаю. Мы вынуждены вести суматошную жизнь…
Но! Экономия сегодня — ТАКТИЧЕСКИЙ ВЫИГРЫШ во времени, — часто оборачивается колоссальными потерями времени на доработку и переработку статей, диссертации, реферата.
А это уже серьёзный СТРАТЕГИЧЕСКЙИ ПРОИГРЫШ во времени.
Просто попробуйте!
Уверена, вы удивитесь, насколько другой текст будет выходить на бумагу в сравнении с тем, что появляется на экране компьютера.
Более качественный, более стройный, более логичный и более точно передающий смыслы.
Многие мои ученики уже заставили себя перейти на ручное письмо.
И продолжают удивляться эффекту.
А вы, коллега, когда вам нужно сформулировать новые идеи или найти решение какой-либо задачи, как пишите – на компьютере или ручкой на бумаге?
Что вы об этом думаете? Можете описать свой опыт в комментариях?
Признательна, если вы это сделаете.
P.S. Я отношусь к поколению людей, которые рефераты, курсовики, дипломы и диссертации писали от руки. Из головы или из книг – это другой вопрос. Сейчас он не имеет для нас значения. Главное, что от руки!
И мне было не так трудно вернуться с компьютера на бумагу, когда в 2005 году я услышала от профессора В.И. Разумова: «Пишите рукой!»
Поначалу мне тоже было жалко времени, но я наступила жалелке на горло, купила бумагу и ручки и села писать.
Не скажу, что сразу, но процесс пошёл. С его результатами вы можете ознакомиться на Е-Library: все статьи, начиная с 2009 года, диссертация, которая опубликована в виде монографии «Кластеры в экономике: научная теория…» (2013), автореферат, который можно найти в интернете – всё это НАПИСАНО РУКОЙ НА БУМАГЕ ИЗ ГОЛОВЫ !
P.Р.S. Статьи, объясняющие эффект ручного письма, вы можете сами найти в интернете. А я поделюсь своими наблюдениями и ощущениями.
Вот я приготовилась писать. И в это время я как будто кончиком ручки цепляю мысль в своей голове (или где-то в другом месте) и она начинает выходить на бумагу целыми предложениями. И пока дописывается одно предложение, следующее уже как будто встало в очередь. И между ними, как правило, нет пауз.
Часто бывает, что пока я пишу, что-то подсказывает мне замену написанных слов на более точные.
При любой возможности я рисую схемы и картинки, чтобы дать мозгу образы.
Он смотрит на них, запоминает, обрабатывает и выдаёт решение. Лучшее из возможных на сегодняшний день.
Иногда ему приходится помогать: нарисовать один раз, второй, третий… Потом переключиться на что-то другое… Потом вернуться, опять порисовать… Мозг с благодарностью принимает эту помощь, эту поддержку, и начинает работать очень результативно…
Я перфекционист. Но и сегодня, спустя столько лет после создания текстов статей, диссертации и автореферата у меня не появляется желания что-то в них улучшить. Мне нравится то, что я вижу. Тексты, созданные рукой на бумаге. Как и этот пост. Как и все посты в этом блоге )))
P.Р.Р.S. Мне очень интересен этот феномен. Буду признательна, если вы напишите о своём опыте подобного рода в комментариях к этому посту.
#диссертация #боуш #диссертациясбоуш #секретыдиссертации #аспирантура #кандидатская #докторская
Современный глубокоинформатизированный мир уже не предполагает ручного письма. Однако наукой доказано, а практикой многократно подтверждено, что только письмо от руки помогает генерировать качественно новые мысли и идеи.
Вам нужна крепкая диссертация? Вам нужные новые научные результаты? Вам нужны хорошие статьи и качественный автореферат? – ПИШИТЕ РУКОЙ !
Многим жалко на это времени.
Я понимаю. Мы вынуждены вести суматошную жизнь…
Но! Экономия сегодня — ТАКТИЧЕСКИЙ ВЫИГРЫШ во времени, — часто оборачивается колоссальными потерями времени на доработку и переработку статей, диссертации, реферата.
А это уже серьёзный СТРАТЕГИЧЕСКЙИ ПРОИГРЫШ во времени.
Просто попробуйте!
Уверена, вы удивитесь, насколько другой текст будет выходить на бумагу в сравнении с тем, что появляется на экране компьютера.
Более качественный, более стройный, более логичный и более точно передающий смыслы.
Многие мои ученики уже заставили себя перейти на ручное письмо.
И продолжают удивляться эффекту.
А вы, коллега, когда вам нужно сформулировать новые идеи или найти решение какой-либо задачи, как пишите – на компьютере или ручкой на бумаге?
Что вы об этом думаете? Можете описать свой опыт в комментариях?
Признательна, если вы это сделаете.
P.S. Я отношусь к поколению людей, которые рефераты, курсовики, дипломы и диссертации писали от руки. Из головы или из книг – это другой вопрос. Сейчас он не имеет для нас значения. Главное, что от руки!
И мне было не так трудно вернуться с компьютера на бумагу, когда в 2005 году я услышала от профессора В.И. Разумова: «Пишите рукой!»
Поначалу мне тоже было жалко времени, но я наступила жалелке на горло, купила бумагу и ручки и села писать.
Не скажу, что сразу, но процесс пошёл. С его результатами вы можете ознакомиться на Е-Library: все статьи, начиная с 2009 года, диссертация, которая опубликована в виде монографии «Кластеры в экономике: научная теория…» (2013), автореферат, который можно найти в интернете – всё это НАПИСАНО РУКОЙ НА БУМАГЕ ИЗ ГОЛОВЫ !
P.Р.S. Статьи, объясняющие эффект ручного письма, вы можете сами найти в интернете. А я поделюсь своими наблюдениями и ощущениями.
Вот я приготовилась писать. И в это время я как будто кончиком ручки цепляю мысль в своей голове (или где-то в другом месте) и она начинает выходить на бумагу целыми предложениями. И пока дописывается одно предложение, следующее уже как будто встало в очередь. И между ними, как правило, нет пауз.
Часто бывает, что пока я пишу, что-то подсказывает мне замену написанных слов на более точные.
При любой возможности я рисую схемы и картинки, чтобы дать мозгу образы.
Он смотрит на них, запоминает, обрабатывает и выдаёт решение. Лучшее из возможных на сегодняшний день.
Иногда ему приходится помогать: нарисовать один раз, второй, третий… Потом переключиться на что-то другое… Потом вернуться, опять порисовать… Мозг с благодарностью принимает эту помощь, эту поддержку, и начинает работать очень результативно…
Я перфекционист. Но и сегодня, спустя столько лет после создания текстов статей, диссертации и автореферата у меня не появляется желания что-то в них улучшить. Мне нравится то, что я вижу. Тексты, созданные рукой на бумаге. Как и этот пост. Как и все посты в этом блоге )))
P.Р.Р.S. Мне очень интересен этот феномен. Буду признательна, если вы напишите о своём опыте подобного рода в комментариях к этому посту.
#диссертация #боуш #диссертациясбоуш #секретыдиссертации #аспирантура #кандидатская #докторская
Диссертация: Как всего за одну консультацию окунуться в неё с головой!
Пример из жизни аспиранта Натальи
Вот уже 3 года я веду этот блог. В нём я делюсь с вами правильным вИдением и полезными приёмами, которые должны помочь вам в работе над диссертацией. И благодаря которым на порядок повысить её качество, а также – дополнительный бонус! – сократить время на её подготовку.
И вроде бы уже почти обо всём я здесь рассказала… И вроде бы всё понятно и просто… Но раз за разом я слышу вопрос: «А как всё это применить в конкретной ситуации? Как это работает у живых диссертантов?»
По этой причине я решила показать вам на примере, как я применяю на практике то, о чём пишу. И выбрала для этого ситуацию, которая встречается чаще других, и вызывает наибольшие затруднения у диссертантов. Ситуация, из которой они пытаются выкарабкаться… Иногда годами… И, к сожалению, не всем это удаётся.
Эта ситуация называется: «ДИССЕРТАЦИЯ НЕ ПИШЕТСЯ».
Диссертанты говорят мне: «Вот уже несколько лет я пытаюсь написать диссертацию, но почему-то не получается. У меня есть тема, введение и содержание. Я читаю литературу по теме уже 3 года. Но к диссертации я так и не могу приступить. Что со мной не так?»
Давайте попытаемся сегодня разобраться, почему так происходит (ещё одна попытка!) и что вам можно и нужно сделать в этой ситуации.
Итак.
Уже прочитана вся литература по теме…
Есть научный руководитель и он даже руководит…
И тема интересная…
И план диссертации разработан…
Но что дальше?
Как понять, что нужное, а что лишнее?
Как структурировать то аморфное, что есть в голове?
Как собрать всё это в стройную логичную работу?
И, самое главное (то, что вводит в ступор!), – о чём писать, если кажется, что всё уже написано до меня?
Именно с такой проблемой ко мне пришла Наталья.
Вот как она описывала свою ситуацию: «Я много читаю по своей теме. Но чем больше читаю, тем больше мне кажется, что уже всё сказано. Представляю себе структуру работы, но когда сажусь писать – стопор!!! Своих слов не хватает, а чужие адаптировать получается не очень. Какой-то бег по кругу! Очень хочется написать самой, так как тема напрямую связана с моей работой. И изучать материал мне очень интересно. И я понимаю, что это важно и нужно. Но красиво и «вкусно» сложить всё в стройную структуру, так, чтобы самой влюбиться в работу, пока не получается. А ещё хочется получить удовольствие от процесса».
Наталья специально поступила в аспирантуру, чтобы научиться научной работе и написать диссертацию. У неё есть научный руководитель. И работа вовсю кипела. Наталья постоянно что-то делала: то изучала литературу, то пыталась спланировать эксперимент, то готовила материалы на конференцию… Но, как она сказала: «Всё как будто впустую».
Почему так происходит? – Просто потому что неправильно организован процесс.
Для начала нужно понять, с чем вы имеете дело.
Что такое диссертация? Многие не имеют о ней правильного (именно правильного!) представления.
Кто-то уверен, что это работа с литературой, большой литобзор.
Кто-то, что это диплом, только побольше.
Кто-то вообще считает, что это просто сборная солянка из чужих работ.
Потому что первое, что слышит аспирант от научного руководителя, это, как правило: «Изучи всю литературу по теме, а потом что-нибудь придумаем». И отпускает бедного аспиранта в свободное плавание… без карты... без компаса... без ориентиров…
И аспирант думает: «Ну, конечно, надо же изучить то, что до меня уже сделано. Это же наука! Это же преемственность! Мне же надо встать на плечи своих предшественников, чтобы создать что-то новое!»
ВОТ ТУТ-ТО КАПКАН И ЗАХЛОПЫВАЕТСЯ !
Вместо того, чтобы продумать концепцию исследования, сформулировать цель и спланировать научные результаты, аспирант погружается в книги, статьи и диссертации... Имея в голове иллюзию, что вот, он сейчас всё прочитает и потом сразу станет понятно, что писать в диссертации.
И вот он читает… читает… читает…
Пытается как-то систематизировать то, что прочёл…
Пытается что-то придумать своё…
А процесс тянется… тянется… И может вообще затянуться на совершенно неопределённый срок…
Но результатов нет. Прогресса нет. Идей нет.
И это сильно деморализует. И шансы на то, что вы дойдёте до финиша… до защиты… Начинают стремительно уменьшаться…
Потому что человек не может заниматься тем, что для него лишено смысла, до бесконечности.
Но как правильно?
Для того чтобы ваша диссертация действительно написалась, вам нужны две очень важные вещи:
1) правильное понимание того, что такое диссертация;
2) и правильный план действий.
Первое.
Вам нужно понять и запомнить, что диссертация – это отчёт о проведённом научном исследовании. Не больше! Но и не меньше!
Это не литобзор! И уж тем более не компиляция! – Это отчёт о проделанной работе и о полученных результатах!
Второе.
Вам нужно разработать предельно детальный план ваших действий. Вам нужно сформулировать научную проблему, цель и научные результаты. В первую очередь – выносимые на защиту.
И после этого спланировать все действия, которые вам нужно совершить, чтобы получить все запланированные научные результаты и достичь цели.
И, когда у вас это будет, вам будет ясно-понятно, что и в каком порядке делать. И вы начнёте делать. То есть приступите к проведению исследовании, без которого вам будет нечего написать в диссертации.
А уже в процессе исследования вам потребуется литература. Чтобы найти что-то конкретное, что необходимо для проведения исследования и получения научных результатов: положения, выводы, модели, методы, методики и прочее.
И я вас уверяю: вы поразитесь, насколько быстрой и эффективной станет ваша работа с литературой. Просто реактивно-космической!
Сейчас я покажу вам, как я всё это делаю на практике. На примере Натальи.
Что мы с ней делали.
И что получили.
Первое, что я делаю на стратегической консультации – это задаю вопрос: «Расскажите, как вы видите свою диссертацию. Что в ней должно быть в вашем представлении?».
И по риторике сужу о том, понимает диссертант или нет, что такое диссертация.
Наталья, как и многие другие диссертанты, описывала свою диссертацию такими словами: «я хочу рассказать…», «я хочу написать…», «я хочу показать…».
Сразу стало понятно, что она воспринимает диссертацию просто как текст.
Я рассказала ей, что диссертация – это научная (!) квалификационная (!) работа. И что фактически это отчёт о научном исследовании и полученных научных результатах.
После того, как Наталья поняла, что нужно думать словами: «я хочу изучить…», «я хочу исследовать…», «я хочу понять…», «я хочу разработать…», мы с ней перешли к обсуждению концепции её диссертации, её главной идее.
На этом этапе я всегда обращаюсь к Паспорту специальности. (Несмотря на то, что для завершения аспирантуры требуется всего лишь НКР, мы планирование выполняем всегда для кандидатской. Потому что я считаю, что нет смысла в том, чтобы окончить аспирантуру и не защититься. Так что мы всё делаем по-серьёзному
)…
Итак, мы смотрим в Паспорт… смотрим… смотрим… и начинаем понимать, о чём будет диссертация Натальи и каковы её границы.
Потому что вот он, её объект – вот в этой части формулы специальности. Это именно то, чем Наталья планирует заниматься.
Отлично! Теперь формулируем цель.
Я спрашиваю Наталью: «Какой конкретный результат вы планируете получить в итоге? В конце пути? В конце исследования?»
И Наталья начинает думать в этом русле: «Что это может быть? Какой конечный результат я должна получить?»
После того, как Наталья озвучила цель… и после того, как я её одобрила… я задаю следующий вопрос: «А для чего она нужна? Вот эта ваша методика? Кто сможет её использовать? Кому она будет полезна?»
Потому что если вы не понимаете, кому нужен ваш целевой результат, то вы не сможете его защитить. Так как вас все будут об этом спрашивать – рецензенты, эксперты, оппоненты и т.д.
Наталья на этот вопрос отвечает очень уверенно. И это здорово! Человек знает, для кого он будет разрабатывать методику. И, значит, уверен в её нужности и полезности.
Окей. Теперь мы переходим к самому важному – к результатам, выносимым на защиту.
Меня часто спрашивают на вебинарах: «Как можно запланировать научные результаты, если исследование ещё не проведено? Откуда мы знаем, какие будут результаты?» В таких случаях я всегда задаю встречный вопрос (хоть это и считается невежливым ) : «А как вы хотите получить какой-то результат, если не знаете, что вам нужно и какие действия вас к нему приведут?»
Поэтому я всегда продумываю со своими учениками возможные научные результаты. Чтобы они понимали, какова их главная цель (не путать с целью диссертации!).
Итак, я задаю вопрос: «Какие научные результаты вы сможете разработать в процессе исследования? И в каких формах?»
На этот вопрос я всегда начинаю отвечать сама. Чтобы диссертант понял, о чём вообще речь. Что такое эти научные результаты? И что за формы такие? (Расскажи мне о том, о чём не имеешь вообще никакого представления )
Так что я говорю:
– Во-первых, это может быть модель объекта. Вам же надо понимать, с чем вы имеет дело? Да?
– Да, конечно, – отвечает Наталья. И сразу спрашивает:
– А что такое модель? Я смогу её разработать?
Я отвечаю:
– Модель – это абстрактное, упрощённое представление реального объекта. Например, схема вашего объекта, разработанная по строго заданным правилам – это модель. Это понятно? Не страшно?
– Нет, не страшно теперь, – улыбается Наталья. И я вижу, как она расслабилась после такого объяснения. Ну, действительно, ничего же страшного в этом нет)))
Я продолжаю:
– Дальше – это, наверное, определение базового понятия. У вас как с этим? В вашей научной области? Есть общепризнанное определение?
– Нет.
– Тогда вы можете взять эту задачу на себя. И это будет у вас второй результат, выносимый на защиту. А теперь подумайте, что вам нужно изучить в вашем объекте, чтобы разработать хорошую работающую методику?
Тут мы уже отталкиваемся от цели – для того, чтобы разработать целевой результат – методику, – нужно получить научное представление о каких-то аспектах объекта, которые будут являться научными результатами, выносимыми на защиту, и которые будут научной основой методики.
Наталья отвечает на мой вопрос. А я сразу предлагаю форму научного результата и название. Всё это скрупулёзно записывается. Потому что – это вехи пути, которых так не хватало Наталье!
Меня всегда завораживает эта работа.
Я наблюдаю, как рождается понимание… Как человек переходит на другой уровень восприятия диссертации… того, что в ней должно быть… и того, что ему нужно будет сделать…
Я наблюдаю, как у человека расправляются плечи… как приподнимаются давно и безнадёжно опущенные крылья… Как он начинает потихоньку подпрыгивать на месте… от нетерпения… отправиться в полёт… немедленно!!! )))
– Мне теперь всё понятно, Галина Дмитриевна. Спасибо большое! Можно я побегу работать в первом модуле, пока всё не расплескалось?
– Конечно, можно. Даже нужно!
После такой напряжённой интеллектуальной работы наконец-то появилась чёткая картина диссертации и траектории движения.
На этой базе очень быстро уточняется тема диссертации, разрабатывается весь научный аппарат и – главное! – программа исследования. Продумываются и прописываются:
– все научные результаты – для каждого параграфа;
– все исследовательские задачи – для каждого результата;
– все научные методы – для каждой пары «задача–результат».
Вприкуску будут разработаны планы публикаций и участия в конференциях, а также календарный план, который разложит всё, что предстоит сделать, на временной линии.
И вот – вуаля! – всё ясно и понятно: ЧТО делать, В КАКОЙ последовательности и КАК!
Подведём итоги.
Наталья, энергичный, ответственный и целеустремлённый человек, перфекционист, мама трёх мальчишек и руководитель собственного бизнеса… Она хочет написать диссертацию, чтобы подвести научную базу под свои методики, по которым она преподаёт.
Три года в аспирантуре практически ни на шаг не придвинули её к диссертации. Она пришла ко мне абсолютно растерянной, готовой бросить и диссертацию, и аспирантуру.
Всего лишь одна встреча (очень напряжённая, но и очень плодотворная!) изменила ситуацию кардинально! Благодаря ей у Натальи теперь есть:
– абсолютное понимание, что нужно делать!
– уверенность, что она сможет написать диссертацию и защититься!
– и огромное желание действовать!
Хотите узнать продолжение этой истории?
Сегодня уже можно рассказать...
Наталья успешно разработала для себя программу исследования. Сама. Такую индивидуальную траекторию движения. Предельно детальную. Под каждый параграф – результат, задача, метод.
Потом так же успешно разработала все запланированные для защиты научные результаты.
Написала по ним ваковские статьи. Две из них прошли без замечаний. Третья – с замечаниями. Но это был очень крутой журнал и поэтому очень желанный ))) Мы с Натальей за два дня справились со всеми замечаниями. И эта статья тоже принята в печать.
За два месяца Наталья собрала свою диссертацию (НКР, не кандидатскую пока!) и уже защитилась на «отлично»!
Сказать, что она счастлива – это не сказать ничего. Она счастлива-счастлива-счастлива! И очень горда собой и своей диссертацией!
Наш следующий этап – защита кандидатской. У нас для этого уже всё готово. Мы на старте)))
Вот так, коллега, работает то, о чём я вам рассказываю здесь и на вебинарах.
Работайте и вы над диссертацией правильно. И тогда у вас не будет пауз, задержек, тупиков, петляний и других ненужных вещей…
А будет ровный прямой путь от выбора темы до самой защиты. И будет огромное удовольствие от того, чем вы занимаетесь и от своих успехов!
#диссертация #боушгалина #диссерсам #самсебенаучник
Пример из жизни аспиранта Натальи
Вот уже 3 года я веду этот блог. В нём я делюсь с вами правильным вИдением и полезными приёмами, которые должны помочь вам в работе над диссертацией. И благодаря которым на порядок повысить её качество, а также – дополнительный бонус! – сократить время на её подготовку.
И вроде бы уже почти обо всём я здесь рассказала… И вроде бы всё понятно и просто… Но раз за разом я слышу вопрос: «А как всё это применить в конкретной ситуации? Как это работает у живых диссертантов?»
По этой причине я решила показать вам на примере, как я применяю на практике то, о чём пишу. И выбрала для этого ситуацию, которая встречается чаще других, и вызывает наибольшие затруднения у диссертантов. Ситуация, из которой они пытаются выкарабкаться… Иногда годами… И, к сожалению, не всем это удаётся.
Эта ситуация называется: «ДИССЕРТАЦИЯ НЕ ПИШЕТСЯ».
Диссертанты говорят мне: «Вот уже несколько лет я пытаюсь написать диссертацию, но почему-то не получается. У меня есть тема, введение и содержание. Я читаю литературу по теме уже 3 года. Но к диссертации я так и не могу приступить. Что со мной не так?»
Давайте попытаемся сегодня разобраться, почему так происходит (ещё одна попытка!) и что вам можно и нужно сделать в этой ситуации.
Итак.
Уже прочитана вся литература по теме…
Есть научный руководитель и он даже руководит…
И тема интересная…
И план диссертации разработан…
Но что дальше?
Как понять, что нужное, а что лишнее?
Как структурировать то аморфное, что есть в голове?
Как собрать всё это в стройную логичную работу?
И, самое главное (то, что вводит в ступор!), – о чём писать, если кажется, что всё уже написано до меня?
Именно с такой проблемой ко мне пришла Наталья.
Вот как она описывала свою ситуацию: «Я много читаю по своей теме. Но чем больше читаю, тем больше мне кажется, что уже всё сказано. Представляю себе структуру работы, но когда сажусь писать – стопор!!! Своих слов не хватает, а чужие адаптировать получается не очень. Какой-то бег по кругу! Очень хочется написать самой, так как тема напрямую связана с моей работой. И изучать материал мне очень интересно. И я понимаю, что это важно и нужно. Но красиво и «вкусно» сложить всё в стройную структуру, так, чтобы самой влюбиться в работу, пока не получается. А ещё хочется получить удовольствие от процесса».
Наталья специально поступила в аспирантуру, чтобы научиться научной работе и написать диссертацию. У неё есть научный руководитель. И работа вовсю кипела. Наталья постоянно что-то делала: то изучала литературу, то пыталась спланировать эксперимент, то готовила материалы на конференцию… Но, как она сказала: «Всё как будто впустую».
Почему так происходит? – Просто потому что неправильно организован процесс.
Для начала нужно понять, с чем вы имеете дело.
Что такое диссертация? Многие не имеют о ней правильного (именно правильного!) представления.
Кто-то уверен, что это работа с литературой, большой литобзор.
Кто-то, что это диплом, только побольше.
Кто-то вообще считает, что это просто сборная солянка из чужих работ.
Потому что первое, что слышит аспирант от научного руководителя, это, как правило: «Изучи всю литературу по теме, а потом что-нибудь придумаем». И отпускает бедного аспиранта в свободное плавание… без карты... без компаса... без ориентиров…
И аспирант думает: «Ну, конечно, надо же изучить то, что до меня уже сделано. Это же наука! Это же преемственность! Мне же надо встать на плечи своих предшественников, чтобы создать что-то новое!»
ВОТ ТУТ-ТО КАПКАН И ЗАХЛОПЫВАЕТСЯ !
Вместо того, чтобы продумать концепцию исследования, сформулировать цель и спланировать научные результаты, аспирант погружается в книги, статьи и диссертации... Имея в голове иллюзию, что вот, он сейчас всё прочитает и потом сразу станет понятно, что писать в диссертации.
И вот он читает… читает… читает…
Пытается как-то систематизировать то, что прочёл…
Пытается что-то придумать своё…
А процесс тянется… тянется… И может вообще затянуться на совершенно неопределённый срок…
Но результатов нет. Прогресса нет. Идей нет.
И это сильно деморализует. И шансы на то, что вы дойдёте до финиша… до защиты… Начинают стремительно уменьшаться…
Потому что человек не может заниматься тем, что для него лишено смысла, до бесконечности.
Но как правильно?
Для того чтобы ваша диссертация действительно написалась, вам нужны две очень важные вещи:
1) правильное понимание того, что такое диссертация;
2) и правильный план действий.
Первое.
Вам нужно понять и запомнить, что диссертация – это отчёт о проведённом научном исследовании. Не больше! Но и не меньше!
Это не литобзор! И уж тем более не компиляция! – Это отчёт о проделанной работе и о полученных результатах!
Второе.
Вам нужно разработать предельно детальный план ваших действий. Вам нужно сформулировать научную проблему, цель и научные результаты. В первую очередь – выносимые на защиту.
И после этого спланировать все действия, которые вам нужно совершить, чтобы получить все запланированные научные результаты и достичь цели.
И, когда у вас это будет, вам будет ясно-понятно, что и в каком порядке делать. И вы начнёте делать. То есть приступите к проведению исследовании, без которого вам будет нечего написать в диссертации.
А уже в процессе исследования вам потребуется литература. Чтобы найти что-то конкретное, что необходимо для проведения исследования и получения научных результатов: положения, выводы, модели, методы, методики и прочее.
И я вас уверяю: вы поразитесь, насколько быстрой и эффективной станет ваша работа с литературой. Просто реактивно-космической!
Сейчас я покажу вам, как я всё это делаю на практике. На примере Натальи.
Что мы с ней делали.
И что получили.
Первое, что я делаю на стратегической консультации – это задаю вопрос: «Расскажите, как вы видите свою диссертацию. Что в ней должно быть в вашем представлении?».
И по риторике сужу о том, понимает диссертант или нет, что такое диссертация.
Наталья, как и многие другие диссертанты, описывала свою диссертацию такими словами: «я хочу рассказать…», «я хочу написать…», «я хочу показать…».
Сразу стало понятно, что она воспринимает диссертацию просто как текст.
Я рассказала ей, что диссертация – это научная (!) квалификационная (!) работа. И что фактически это отчёт о научном исследовании и полученных научных результатах.
После того, как Наталья поняла, что нужно думать словами: «я хочу изучить…», «я хочу исследовать…», «я хочу понять…», «я хочу разработать…», мы с ней перешли к обсуждению концепции её диссертации, её главной идее.
На этом этапе я всегда обращаюсь к Паспорту специальности. (Несмотря на то, что для завершения аспирантуры требуется всего лишь НКР, мы планирование выполняем всегда для кандидатской. Потому что я считаю, что нет смысла в том, чтобы окончить аспирантуру и не защититься. Так что мы всё делаем по-серьёзному
)… Итак, мы смотрим в Паспорт… смотрим… смотрим… и начинаем понимать, о чём будет диссертация Натальи и каковы её границы.
Потому что вот он, её объект – вот в этой части формулы специальности. Это именно то, чем Наталья планирует заниматься.
Отлично! Теперь формулируем цель.
Я спрашиваю Наталью: «Какой конкретный результат вы планируете получить в итоге? В конце пути? В конце исследования?»
И Наталья начинает думать в этом русле: «Что это может быть? Какой конечный результат я должна получить?»
После того, как Наталья озвучила цель… и после того, как я её одобрила… я задаю следующий вопрос: «А для чего она нужна? Вот эта ваша методика? Кто сможет её использовать? Кому она будет полезна?»
Потому что если вы не понимаете, кому нужен ваш целевой результат, то вы не сможете его защитить. Так как вас все будут об этом спрашивать – рецензенты, эксперты, оппоненты и т.д.
Наталья на этот вопрос отвечает очень уверенно. И это здорово! Человек знает, для кого он будет разрабатывать методику. И, значит, уверен в её нужности и полезности.
Окей. Теперь мы переходим к самому важному – к результатам, выносимым на защиту.
Меня часто спрашивают на вебинарах: «Как можно запланировать научные результаты, если исследование ещё не проведено? Откуда мы знаем, какие будут результаты?» В таких случаях я всегда задаю встречный вопрос (хоть это и считается невежливым
) : «А как вы хотите получить какой-то результат, если не знаете, что вам нужно и какие действия вас к нему приведут?» Поэтому я всегда продумываю со своими учениками возможные научные результаты. Чтобы они понимали, какова их главная цель (не путать с целью диссертации!).
Итак, я задаю вопрос: «Какие научные результаты вы сможете разработать в процессе исследования? И в каких формах?»
На этот вопрос я всегда начинаю отвечать сама. Чтобы диссертант понял, о чём вообще речь. Что такое эти научные результаты? И что за формы такие? (Расскажи мне о том, о чём не имеешь вообще никакого представления
) Так что я говорю:
– Во-первых, это может быть модель объекта. Вам же надо понимать, с чем вы имеет дело? Да?
– Да, конечно, – отвечает Наталья. И сразу спрашивает:
– А что такое модель? Я смогу её разработать?
Я отвечаю:
– Модель – это абстрактное, упрощённое представление реального объекта. Например, схема вашего объекта, разработанная по строго заданным правилам – это модель. Это понятно? Не страшно?
– Нет, не страшно теперь, – улыбается Наталья. И я вижу, как она расслабилась после такого объяснения. Ну, действительно, ничего же страшного в этом нет)))
Я продолжаю:
– Дальше – это, наверное, определение базового понятия. У вас как с этим? В вашей научной области? Есть общепризнанное определение?
– Нет.
– Тогда вы можете взять эту задачу на себя. И это будет у вас второй результат, выносимый на защиту. А теперь подумайте, что вам нужно изучить в вашем объекте, чтобы разработать хорошую работающую методику?
Тут мы уже отталкиваемся от цели – для того, чтобы разработать целевой результат – методику, – нужно получить научное представление о каких-то аспектах объекта, которые будут являться научными результатами, выносимыми на защиту, и которые будут научной основой методики.
Наталья отвечает на мой вопрос. А я сразу предлагаю форму научного результата и название. Всё это скрупулёзно записывается. Потому что – это вехи пути, которых так не хватало Наталье!
Меня всегда завораживает эта работа.
Я наблюдаю, как рождается понимание… Как человек переходит на другой уровень восприятия диссертации… того, что в ней должно быть… и того, что ему нужно будет сделать…
Я наблюдаю, как у человека расправляются плечи… как приподнимаются давно и безнадёжно опущенные крылья… Как он начинает потихоньку подпрыгивать на месте… от нетерпения… отправиться в полёт… немедленно!!! )))
– Мне теперь всё понятно, Галина Дмитриевна. Спасибо большое! Можно я побегу работать в первом модуле, пока всё не расплескалось?
– Конечно, можно. Даже нужно!
После такой напряжённой интеллектуальной работы наконец-то появилась чёткая картина диссертации и траектории движения.
На этой базе очень быстро уточняется тема диссертации, разрабатывается весь научный аппарат и – главное! – программа исследования. Продумываются и прописываются:
– все научные результаты – для каждого параграфа;
– все исследовательские задачи – для каждого результата;
– все научные методы – для каждой пары «задача–результат».
Вприкуску будут разработаны планы публикаций и участия в конференциях, а также календарный план, который разложит всё, что предстоит сделать, на временной линии.
И вот – вуаля! – всё ясно и понятно: ЧТО делать, В КАКОЙ последовательности и КАК!
Подведём итоги.
Наталья, энергичный, ответственный и целеустремлённый человек, перфекционист, мама трёх мальчишек и руководитель собственного бизнеса… Она хочет написать диссертацию, чтобы подвести научную базу под свои методики, по которым она преподаёт.
Три года в аспирантуре практически ни на шаг не придвинули её к диссертации. Она пришла ко мне абсолютно растерянной, готовой бросить и диссертацию, и аспирантуру.
Всего лишь одна встреча (очень напряжённая, но и очень плодотворная!) изменила ситуацию кардинально! Благодаря ей у Натальи теперь есть:
– абсолютное понимание, что нужно делать!
– уверенность, что она сможет написать диссертацию и защититься!
– и огромное желание действовать!
Хотите узнать продолжение этой истории?
Сегодня уже можно рассказать...
Наталья успешно разработала для себя программу исследования. Сама. Такую индивидуальную траекторию движения. Предельно детальную. Под каждый параграф – результат, задача, метод.
Потом так же успешно разработала все запланированные для защиты научные результаты.
Написала по ним ваковские статьи. Две из них прошли без замечаний. Третья – с замечаниями. Но это был очень крутой журнал и поэтому очень желанный ))) Мы с Натальей за два дня справились со всеми замечаниями. И эта статья тоже принята в печать.
За два месяца Наталья собрала свою диссертацию (НКР, не кандидатскую пока!) и уже защитилась на «отлично»!
Сказать, что она счастлива – это не сказать ничего. Она счастлива-счастлива-счастлива! И очень горда собой и своей диссертацией!
Наш следующий этап – защита кандидатской. У нас для этого уже всё готово. Мы на старте)))
Вот так, коллега, работает то, о чём я вам рассказываю здесь и на вебинарах.
Работайте и вы над диссертацией правильно. И тогда у вас не будет пауз, задержек, тупиков, петляний и других ненужных вещей…
А будет ровный прямой путь от выбора темы до самой защиты. И будет огромное удовольствие от того, чем вы занимаетесь и от своих успехов!
#диссертация #боушгалина #диссерсам #самсебенаучник
Диссертация. Как ставить себе гарантированно нерешаемые задачи
или
Задачи, которые вас никуда никогда не приведут
Это сделать очень просто. Придерживайтесь следующих правил.
ПРАВИЛО 1. Формулируйте задачи как процесс, не имеющий завершения:
исследовать, изучить, проанализировать…
…и вы будете постоянно в движении, но никогда не придёте к цели
[потому что вы её не поставили].
ПРАВИЛО 2. Не продумывайте и не прописывайте, что нужно получить в конце…
…и вы будете постоянно что-то делать, но никогда не получите результат
[потому что вы про него не думаете и не пытаетесь получить].
ПРАВИЛО 3. Не ищите и не выбирайте научный инструментарий…
…и вы будете получать что-то, но никогда не получите научных результатов
[потому что научные результаты можно получить только с помощью научных методов].
Тройка этих нехитрых правил поможет вам писать диссертацию годами и не иметь представления о том, куда вы идёте, когда и куда придёте, что соберёте в пути.
Если же такой формат работы не для вас, если вы хотите планомерно двигаться к цели и гарантированно получить результаты, используйте вот эти два антиправила:
АНТИПРАВИЛО 1. Формулируйте задачи как конечное действие, которое даст вам нужный ответ (результат, вывод): найти, выявить, сконструировать, систематизировать, разработать, сформировать, сформулировать, предложить, уточнить, дополнить, расширить...
АНТИПРАВИЛО 2. Выбирайте научные методы и инструменты, которые гарантированно дадут вам результат
Вы можете придерживаться правил или антиправил – выбор только за вами.
Считается, что процесс должен доставлять удовольствие. Я с этим согласна на сто-пиццот процентов. Но если процесс затягивается, то он перестаёт радовать. Поэтому я ставлю цель, двигаюсь к ней и наслаждаюсь процессом, но двигаюсь быстро, чтобы успеть насладиться и результатом тоже.
А затем ставлю новую цель и опять наслаждаюсь процессом и быстро-быстро двигаюсь к результату )))
А вы какой вариант выбираете? ПРАВИЛьный или АНТИПРАВИЛьный? )))
#диссертация #боуш #диссертациясбоуш #секретыдиссертации #аспирантура #кандидатская #докторская
или
Задачи, которые вас никуда никогда не приведут
Это сделать очень просто. Придерживайтесь следующих правил.
ПРАВИЛО 1. Формулируйте задачи как процесс, не имеющий завершения:
исследовать, изучить, проанализировать…
…и вы будете постоянно в движении, но никогда не придёте к цели
[потому что вы её не поставили].
ПРАВИЛО 2. Не продумывайте и не прописывайте, что нужно получить в конце…
…и вы будете постоянно что-то делать, но никогда не получите результат
[потому что вы про него не думаете и не пытаетесь получить].
ПРАВИЛО 3. Не ищите и не выбирайте научный инструментарий…
…и вы будете получать что-то, но никогда не получите научных результатов
[потому что научные результаты можно получить только с помощью научных методов].
Тройка этих нехитрых правил поможет вам писать диссертацию годами и не иметь представления о том, куда вы идёте, когда и куда придёте, что соберёте в пути.
Если же такой формат работы не для вас, если вы хотите планомерно двигаться к цели и гарантированно получить результаты, используйте вот эти два антиправила:
АНТИПРАВИЛО 1. Формулируйте задачи как конечное действие, которое даст вам нужный ответ (результат, вывод): найти, выявить, сконструировать, систематизировать, разработать, сформировать, сформулировать, предложить, уточнить, дополнить, расширить...
АНТИПРАВИЛО 2. Выбирайте научные методы и инструменты, которые гарантированно дадут вам результат
Вы можете придерживаться правил или антиправил – выбор только за вами.
Считается, что процесс должен доставлять удовольствие. Я с этим согласна на сто-пиццот процентов. Но если процесс затягивается, то он перестаёт радовать. Поэтому я ставлю цель, двигаюсь к ней и наслаждаюсь процессом, но двигаюсь быстро, чтобы успеть насладиться и результатом тоже.
А затем ставлю новую цель и опять наслаждаюсь процессом и быстро-быстро двигаюсь к результату )))
А вы какой вариант выбираете? ПРАВИЛьный или АНТИПРАВИЛьный? )))
#диссертация #боуш #диссертациясбоуш #секретыдиссертации #аспирантура #кандидатская #докторская
ДИССЕРТАЦИЯ и АНТИПЛАГИАТ
Ко мне время от времени обращаются диссертанты с вопросом: «Что делать, если диссовет заставляет переписывать часть диссертации после проверки в системе антиплагиата?». Могу предположить, что диссертантов, которых мучает этот вопрос, достаточно много. Поэтому сегодня я в очередной раз пишу именно об этом.
Итак, имеется проблема, связанная с проверкой диссертаций в системах антиплагиата:
– диссертация проверяется,
– у неё оказывается низкий уровень оригинальности,
– вердикт диссовета: диссертацию нужно переписать, чтобы повысить уровень оригинальности.
Существует всего одна причина низкого уровня оригинальности диссертации – большой объём заимствований:
а) либо из чужих публикаций;
б) либо из своих собственных.
И, зная, что их ожидает такая неприятная перспектива, уже сейчас многие диссертанты задумываются: «Как подстелить соломку? Как публиковаться так, чтобы потом не переписывать?».
Я предлагаю вам заглянуть в закулисье проверок в системах антиплагиата.
И начать с того, чтобы выяснить, откуда вообще ноги растут.
Чтобы понять, можно что-то сделать с этим переписыванием или нет.
Проверка на плагиат была введена Минобром России для того чтобы выявлять случаи плагиата. Минобр называет его «недобросовестными заимствованиями».
После того, как потоком пошли скомпилированные и откровенно плагиатные диссертации, Минобр обязал диссоветы заниматься выявлением в диссертациях плагиата. Для этого были разработаны специальные программы, которые позволяют это делать.
В данной сфере задействованы определённые категории. Вот они.
ЗАИМСТВОВАНИЕ – взятое, почерпнутое, перенятое.
Применительно к научным статьям и диссертации оно означает использование какого-то текста из какого-то источника.
Заимствование может быть добросовестным и недобросовестным.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ – это заимствование из своих собственных трудов, написанных индивидуально или в соавторстве. Оно называется САМОЗАИМСТВОВАНИЕ.
Это абсолютно легальная, законная практика. Просто нужно помнить, что научные журналы не приветствуют чрезмерные объёмы самозаимствований. Но для диссертации это норма.
НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ – умышленное присвоение авторства на чужое произведение или его часть. Оно называется ПЛАГИАТОМ.
То есть, когда в диссертации или в статьях вы используете части чужих текстов без указания их настоящего автора – это плагиат, недобросовестное заимствование. И это деяние наказуемое.
Иногда я слышу от диссертантов слово «самоплагиат».
Однако, если быть предельно точным в трактовке, то получается, что это умышленное присвоение авторства на своё собственное произведение. А это невозможно по определению. Таким образом, само понятие самоплагиата – нонсенс! Оно не имеет смысла.
Дальше.
Существует нормативный документ, который называется «Положение о присуждении учёных степеней». В нём содержатся пункты, которые нужно и важно знать в контексте обсуждаемой нами темы.
Пройдёмся по ним.
Пункт 10: «…диссертация должна быть написана автором самостоятельно».
То есть диссертация должна быть абсолютно оригинальной.
Однако при этом Положение не устанавливает требований непосредственно к уровню оригинальности диссертаций. A priori предполагается, что это 100%. Ведь это описание проведённого диссертантом исследования. Разве оригинальность может быть другой? Но так ли это на самом деле? Вы скоро увидите, что нет.
Пункт 11: «…основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях».
То есть научные результаты должны быть апробированы путём опубликования в специальных научных журналах.
Результаты следует опубликовать в открытой печати, таким образом представив их на суд научной общественности, и получить либо критические замечания, либо подтверждение того, что исследование проведено корректно и полученные научные результаты достоверны.
Пункт 14: «…при использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем учёной степени лично или в соавторстве, он обязан отметить это обстоятельство».
То есть следует цитировать все свои работы точно так же, как чужие.
И, кстати, это абсолютно не запрещает, а, наоборот, подтверждает, что в тексте диссертации должны были использованы собственные статьи автора диссертации, в том числе в том виде, в котором они были опубликованы в научных журналах.
Пункт 16: «…в заключении организации, при которой выполнена работа, отражается … полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем».
То есть чем больше материалов диссертации опубликовано, тем лучше.
При этом, обратите внимание, имеются в виду материалы диссертации в целом, а не только основные результаты.
Какие выводы мы можем и должны сделать из всего вышесказанного?
ВЫВОД #1. Диссертацию нужно писать самому.
ВЫВОД #2. В обязательном порядке нужно опубликовать все основные результаты диссертации в ваковских журналах.
ВЫВОД #3. В целом нужно опубликовать как можно больше материалов диссертации.
ВЫВОД #4. В диссертации нужно сделать ссылки на все свои опубликованные работы (и это, в сущности, легализует тексты опубликованных работ в тексте диссертации !)
Несмотря на все эти очевидные вещи, диссоветы заставляют диссертантов переписывать диссертации, фактически нарушая требования Положения о присуждении учёных степеней.
Если диссертация написана как компиляция из чужих работ, то это справедливо. Такого вообще быть не должно.
Но абсолютно неправильно, несправедливо, за пределами здравого смысла и вообще разумности – заставлять переписывать диссертации абсолютно оригинальные, написанные вами самостоятельно, по которым у вас много публикаций. Ведь это максимально соответствует Положению о присуждении учёных степеней!
Года 3 назад диссертанты мне регулярно транслировали эту свою боль – их заставили переписывать диссертацию. Я понимала, что это неправильно, очень им сочувствовала, но посоветовать ничего не могла, так как не знала подоплёки этого процесса. [Меня каким-то чудесным образом всё это минуло при выходе на защиту в 2012 году]
И я решила разобраться, что на самом деле хочет Минобр и что он обязывает делать диссоветы.
Я написала в министерство через электронную приёмную и прямо спросила, вправе ли диссовет обязывать диссертанта переписывать диссертацию в случаях, когда в диссертации часть текста совпадает с текстами опубликованных статей.
Прямого ответа я не получила. Но в письме были продублированы пункты Положения о присуждении учёных степеней и Положения о диссоветах (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук), где прямо сказано, что диссоветы обязаны выявлять случаи недобросовестного заимствования. Ни слова об оригинальности! [Я прикреплю этот ответ к посту]
Я продолжила исследовать этот вопрос и в Интернете мне попалась ссылка на ответ, который дал Минобр на своём старом сайте. В нём – то же самое: советы обязаны выявлять недобросовестные заимствования. [Я прикреплю скриншот этого ответа к посту]
Итак, очередные выводы:
ВЫВОД: Минобру нужно, чтобы в диссертациях не было плагиата.
ВЫВОД ИЗ ВЫВОДА: Исходя из Положения о присуждении учёных степеней и разъяснений Минобра и ВАКа, ваша главная задача – написать абсолютно оригинальную диссертацию (как можно меньше заимствований! И обязательно – ссылки на первоисточники! В том числе – на собственные публикации!).
При этом абсолютно оригинальная диссертация не означает абсолютно оригинального текста диссертации. Парадокс? Отнюдь!
Посмотрим теперь на всё это со стороны советов: что они делают и для чего?
Советы хотят 100%-но оригинальные диссертации.
Это неправильно, потому что идёт вразрез с Положением о присуждении учёных степеней и с требованиями Минобра.
Давайте будем рассуждать логически.
Вы пишите диссертацию…
Вы получаете новые научные результаты…
Вам нужно представить их научной общественности путём опубликования, чтобы получить оценку или замечания…
По логике, ваша задача – опубликовать как можно больше статей, чтобы апробировать как можно больше материалов диссертации и чтобы своевременно были обнаружены ошибки в вашем исследовании, если они есть.
В идеале, если вы опубликовали ВСЕ материалы диссертации и даже НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ: в материалах конференций, в ваковских журналах и в монографиях.
Если вы всё делаете правильно, в соответствии с требованиями ВАКа и Минобра, на выходе вы получите текст диссертации, у которого оригинальность:
– нулевая, если материалы диссертации опубликованы по одному разу
– или даже отрицательная, если материалы диссертации опубликованы больше, чем по одному разу.
Но если вы, следуя указаниям совета, переписываете диссертацию в тех частях, которые совпадают с вашими публикациями (а это в идеальном варианте – вся диссертация!), ТО МАТЕРИАЛЫ ВАШЕЙ ДИССЕРТАЦИИ СТАЛИ ОПЯТЬ НЕАПРОБИРОВАННЫМИ.
А это – прямое нарушение Положения.
Совет не вправе принимать такую диссертацию к защите.
Итого – ещё одна порция выводов:
А) Советы грубо нарушают Положение о присуждении учёных степеней и рискуют быть закрытыми за нарушение. Потому что Положение требует большой опубликованности материалов диссертации.
Б) Советы грубо нарушают авторские права диссертантов. Потому что вы вправе самостоятельно распоряжаться своими материалами – включать их в текст диссертации полностью или частично исключительно по своему усмотрению.
Таким образом, научные статьи должны быть полностью оригинальными, а диссертация – нет.
То же самое говорит исполнительный директор компании «Антиплагиат» Юрий Чехович. Он тоже утверждает, что оригинальность диссертации должна быть нулевой. Его статьи по данному вопросу есть в Интернете! [Две из их я прикреплю к этому посту]
Итак,
ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ДИССЕРТАНТ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ПЕРЕПИСЫВАНИЯ ДИССЕРТАЦИИ?
– НИЧЕГО, потому что вы обязаны опубликовать как можно больше материалов диссертации, если хотите выполнить требования Положения.
То есть вы не вправе публиковать что-то одно, а в диссертацию включить что-то другое. Так что не ломайте об это голову!
ЧТО ДЕЛАТЬ ДИССЕРТАНТУ, ЕСЛИ СОВЕТ ВСЁ-ТАКИ ТРЕБУЕТ ПЕРЕПИСАТЬ ЧАСТЬ ДИССЕРТАЦИИ?
– НИЧЕГО, если совет придерживается правила, что оригинальность диссертации должна быть как можно выше и не исключает публикации диссертанта из проверки.
НО!
Всё-таки кое-что вы можете попытаться сделать!
[Я сейчас НЕ буду вас призывать инициировать конфликт!
Соблюдайте корректность и вежливость при любом развитии ситуации!]
Действие #1.
Вы можете задать человеку, ответственному за проверку диссертации в системе антиплагиата, невинный вопрос примерно такого содержания: «А не будет ли это нарушением пункта такого-то Положения о присуждении учёных степеней? Ведь здесь написано то-то и то-то! (При этом держите Положение в руках!)»
И спрашивайте дальше: «Если это нарушение, то какие возможны последствия? Лично для меня? А, может быть, даже для совета? Мне кажется, что у меня тогда будет низкий уровень опубликованности материалов диссертации. Это же плохо, да? Вот здесь написано, что должен быть высокий уровень! Или я неправильно понимаю?»
Эти вопросы действительно корректны, невинны и абсолютно правомерны. Ведь вы просто хотите избежать проблем. Это логично. Это правильно.
И вполне возможно, что такой подход поможет вам.
При таком подходе вы становитесь человеком, которым нельзя манипулировать, потому что он не просто знаком с Положением о присуждении учёных степеней, но и умеет правильно его читать.
Действие #2.
Вы можете сами сделать запрос в Минобр.
И тут важен не столько ответ (скорее всего, вы тоже получите просто отписку). Тут важен психологический эффект.
Потому что в данной ситуации вы становитесь уже не просто грамотным человеком, а человеком, который, пытаясь выяснить какой-то вопрос, не боится обращаться в самые высокие инстанции!
Вы можете вскользь заметить: «Я написал письмо в Минобр, чтобы выяснить этот вопрос. Это же очень важно, да? Ответ уже скоро придёт».
И это – уже совсем другая позиция в переговорах с советом.
Но никогда, никогда (!) не становитесь в позицию защиты своих прав. Займите позицию, в которой вы просто пытаетесь прояснить для себя этот вопрос, чтобы не нарваться на неприятности. Это очень корректная, лояльная позиция.
Действие #3.
Если же ничего не помогает, если проблема с переписыванием диссертации никак не решается, то ничего не остаётся, как настроиться на то, чтобы просто переписать части текста.
Ничего не поделать. Ваша задача – выйти на защиту и защититься. Помните об этом! Так что примите это как стихийное бедствие. И просто переживите его. И, по возможности, без потерь.
Резюме.
Если вы в процессе написания диссертации, сейчас не время думать о том, что будет,... что вам придётся переписывать диссертацию... Сейчас ваша задача – написать крепкий диссертационный «кирпич».
Вам кровь из носа нужны супер-качественные научные результаты, обладающие убедительной научной новизной, обоснованные и достоверные.
Для того чтобы их получить, вам нужно выполнить качественное исследование. А для этого вам нужна продуктивная методология.
В свою очередь, для того, чтобы у вас состоялось исследование, вам нужен хороший план для него. Я его называю «Программа исследования».
Реализуйте последовательно все эти этапы… и маячащая вдалеке проблема переписывания диссертации уже не будет причинять вам боль, беспокойство и стресс. Потому что сейчас вы ничего не можете сделать. Если бы можно было, вы бы это уже знали.
Успехов вам!
А если у вас есть конкретные вопросы по этой теме – пишите их в комментариях или в личных сообщениях. Я обязательно вам отвечу.
Галина Дмитриевна Боуш
#боушгалина #диссертациясбоуш #секретыдиссертации #аспирантура #диссертация #кандидатская #докторская
Ко мне время от времени обращаются диссертанты с вопросом: «Что делать, если диссовет заставляет переписывать часть диссертации после проверки в системе антиплагиата?». Могу предположить, что диссертантов, которых мучает этот вопрос, достаточно много. Поэтому сегодня я в очередной раз пишу именно об этом.
Итак, имеется проблема, связанная с проверкой диссертаций в системах антиплагиата:
– диссертация проверяется,
– у неё оказывается низкий уровень оригинальности,
– вердикт диссовета: диссертацию нужно переписать, чтобы повысить уровень оригинальности.
Существует всего одна причина низкого уровня оригинальности диссертации – большой объём заимствований:
а) либо из чужих публикаций;
б) либо из своих собственных.
И, зная, что их ожидает такая неприятная перспектива, уже сейчас многие диссертанты задумываются: «Как подстелить соломку? Как публиковаться так, чтобы потом не переписывать?».
Я предлагаю вам заглянуть в закулисье проверок в системах антиплагиата.
И начать с того, чтобы выяснить, откуда вообще ноги растут.
Чтобы понять, можно что-то сделать с этим переписыванием или нет.
Проверка на плагиат была введена Минобром России для того чтобы выявлять случаи плагиата. Минобр называет его «недобросовестными заимствованиями».
После того, как потоком пошли скомпилированные и откровенно плагиатные диссертации, Минобр обязал диссоветы заниматься выявлением в диссертациях плагиата. Для этого были разработаны специальные программы, которые позволяют это делать.
В данной сфере задействованы определённые категории. Вот они.
ЗАИМСТВОВАНИЕ – взятое, почерпнутое, перенятое.
Применительно к научным статьям и диссертации оно означает использование какого-то текста из какого-то источника.
Заимствование может быть добросовестным и недобросовестным.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ – это заимствование из своих собственных трудов, написанных индивидуально или в соавторстве. Оно называется САМОЗАИМСТВОВАНИЕ.
Это абсолютно легальная, законная практика. Просто нужно помнить, что научные журналы не приветствуют чрезмерные объёмы самозаимствований. Но для диссертации это норма.
НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ – умышленное присвоение авторства на чужое произведение или его часть. Оно называется ПЛАГИАТОМ.
То есть, когда в диссертации или в статьях вы используете части чужих текстов без указания их настоящего автора – это плагиат, недобросовестное заимствование. И это деяние наказуемое.
Иногда я слышу от диссертантов слово «самоплагиат».
Однако, если быть предельно точным в трактовке, то получается, что это умышленное присвоение авторства на своё собственное произведение. А это невозможно по определению. Таким образом, само понятие самоплагиата – нонсенс! Оно не имеет смысла.
Дальше.
Существует нормативный документ, который называется «Положение о присуждении учёных степеней». В нём содержатся пункты, которые нужно и важно знать в контексте обсуждаемой нами темы.
Пройдёмся по ним.
Пункт 10: «…диссертация должна быть написана автором самостоятельно».
То есть диссертация должна быть абсолютно оригинальной.
Однако при этом Положение не устанавливает требований непосредственно к уровню оригинальности диссертаций. A priori предполагается, что это 100%. Ведь это описание проведённого диссертантом исследования. Разве оригинальность может быть другой? Но так ли это на самом деле? Вы скоро увидите, что нет.
Пункт 11: «…основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях».
То есть научные результаты должны быть апробированы путём опубликования в специальных научных журналах.
Результаты следует опубликовать в открытой печати, таким образом представив их на суд научной общественности, и получить либо критические замечания, либо подтверждение того, что исследование проведено корректно и полученные научные результаты достоверны.
Пункт 14: «…при использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем учёной степени лично или в соавторстве, он обязан отметить это обстоятельство».
То есть следует цитировать все свои работы точно так же, как чужие.
И, кстати, это абсолютно не запрещает, а, наоборот, подтверждает, что в тексте диссертации должны были использованы собственные статьи автора диссертации, в том числе в том виде, в котором они были опубликованы в научных журналах.
Пункт 16: «…в заключении организации, при которой выполнена работа, отражается … полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем».
То есть чем больше материалов диссертации опубликовано, тем лучше.
При этом, обратите внимание, имеются в виду материалы диссертации в целом, а не только основные результаты.
Какие выводы мы можем и должны сделать из всего вышесказанного?
ВЫВОД #1. Диссертацию нужно писать самому.
ВЫВОД #2. В обязательном порядке нужно опубликовать все основные результаты диссертации в ваковских журналах.
ВЫВОД #3. В целом нужно опубликовать как можно больше материалов диссертации.
ВЫВОД #4. В диссертации нужно сделать ссылки на все свои опубликованные работы (и это, в сущности, легализует тексты опубликованных работ в тексте диссертации !)
Несмотря на все эти очевидные вещи, диссоветы заставляют диссертантов переписывать диссертации, фактически нарушая требования Положения о присуждении учёных степеней.
Если диссертация написана как компиляция из чужих работ, то это справедливо. Такого вообще быть не должно.
Но абсолютно неправильно, несправедливо, за пределами здравого смысла и вообще разумности – заставлять переписывать диссертации абсолютно оригинальные, написанные вами самостоятельно, по которым у вас много публикаций. Ведь это максимально соответствует Положению о присуждении учёных степеней!
Года 3 назад диссертанты мне регулярно транслировали эту свою боль – их заставили переписывать диссертацию. Я понимала, что это неправильно, очень им сочувствовала, но посоветовать ничего не могла, так как не знала подоплёки этого процесса. [Меня каким-то чудесным образом всё это минуло при выходе на защиту в 2012 году]
И я решила разобраться, что на самом деле хочет Минобр и что он обязывает делать диссоветы.
Я написала в министерство через электронную приёмную и прямо спросила, вправе ли диссовет обязывать диссертанта переписывать диссертацию в случаях, когда в диссертации часть текста совпадает с текстами опубликованных статей.
Прямого ответа я не получила. Но в письме были продублированы пункты Положения о присуждении учёных степеней и Положения о диссоветах (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук), где прямо сказано, что диссоветы обязаны выявлять случаи недобросовестного заимствования. Ни слова об оригинальности! [Я прикреплю этот ответ к посту]
Я продолжила исследовать этот вопрос и в Интернете мне попалась ссылка на ответ, который дал Минобр на своём старом сайте. В нём – то же самое: советы обязаны выявлять недобросовестные заимствования. [Я прикреплю скриншот этого ответа к посту]
Итак, очередные выводы:
ВЫВОД: Минобру нужно, чтобы в диссертациях не было плагиата.
ВЫВОД ИЗ ВЫВОДА: Исходя из Положения о присуждении учёных степеней и разъяснений Минобра и ВАКа, ваша главная задача – написать абсолютно оригинальную диссертацию (как можно меньше заимствований! И обязательно – ссылки на первоисточники! В том числе – на собственные публикации!).
При этом абсолютно оригинальная диссертация не означает абсолютно оригинального текста диссертации. Парадокс? Отнюдь!
Посмотрим теперь на всё это со стороны советов: что они делают и для чего?
Советы хотят 100%-но оригинальные диссертации.
Это неправильно, потому что идёт вразрез с Положением о присуждении учёных степеней и с требованиями Минобра.
Давайте будем рассуждать логически.
Вы пишите диссертацию…
Вы получаете новые научные результаты…
Вам нужно представить их научной общественности путём опубликования, чтобы получить оценку или замечания…
По логике, ваша задача – опубликовать как можно больше статей, чтобы апробировать как можно больше материалов диссертации и чтобы своевременно были обнаружены ошибки в вашем исследовании, если они есть.
В идеале, если вы опубликовали ВСЕ материалы диссертации и даже НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ: в материалах конференций, в ваковских журналах и в монографиях.
Если вы всё делаете правильно, в соответствии с требованиями ВАКа и Минобра, на выходе вы получите текст диссертации, у которого оригинальность:
– нулевая, если материалы диссертации опубликованы по одному разу
– или даже отрицательная, если материалы диссертации опубликованы больше, чем по одному разу.
Но если вы, следуя указаниям совета, переписываете диссертацию в тех частях, которые совпадают с вашими публикациями (а это в идеальном варианте – вся диссертация!), ТО МАТЕРИАЛЫ ВАШЕЙ ДИССЕРТАЦИИ СТАЛИ ОПЯТЬ НЕАПРОБИРОВАННЫМИ.
А это – прямое нарушение Положения.
Совет не вправе принимать такую диссертацию к защите.
Итого – ещё одна порция выводов:
А) Советы грубо нарушают Положение о присуждении учёных степеней и рискуют быть закрытыми за нарушение. Потому что Положение требует большой опубликованности материалов диссертации.
Б) Советы грубо нарушают авторские права диссертантов. Потому что вы вправе самостоятельно распоряжаться своими материалами – включать их в текст диссертации полностью или частично исключительно по своему усмотрению.
Таким образом, научные статьи должны быть полностью оригинальными, а диссертация – нет.
То же самое говорит исполнительный директор компании «Антиплагиат» Юрий Чехович. Он тоже утверждает, что оригинальность диссертации должна быть нулевой. Его статьи по данному вопросу есть в Интернете! [Две из их я прикреплю к этому посту]
Итак,
ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ДИССЕРТАНТ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ПЕРЕПИСЫВАНИЯ ДИССЕРТАЦИИ?
– НИЧЕГО, потому что вы обязаны опубликовать как можно больше материалов диссертации, если хотите выполнить требования Положения.
То есть вы не вправе публиковать что-то одно, а в диссертацию включить что-то другое. Так что не ломайте об это голову!
ЧТО ДЕЛАТЬ ДИССЕРТАНТУ, ЕСЛИ СОВЕТ ВСЁ-ТАКИ ТРЕБУЕТ ПЕРЕПИСАТЬ ЧАСТЬ ДИССЕРТАЦИИ?
– НИЧЕГО, если совет придерживается правила, что оригинальность диссертации должна быть как можно выше и не исключает публикации диссертанта из проверки.
НО!
Всё-таки кое-что вы можете попытаться сделать!
[Я сейчас НЕ буду вас призывать инициировать конфликт!
Соблюдайте корректность и вежливость при любом развитии ситуации!]
Действие #1.
Вы можете задать человеку, ответственному за проверку диссертации в системе антиплагиата, невинный вопрос примерно такого содержания: «А не будет ли это нарушением пункта такого-то Положения о присуждении учёных степеней? Ведь здесь написано то-то и то-то! (При этом держите Положение в руках!)»
И спрашивайте дальше: «Если это нарушение, то какие возможны последствия? Лично для меня? А, может быть, даже для совета? Мне кажется, что у меня тогда будет низкий уровень опубликованности материалов диссертации. Это же плохо, да? Вот здесь написано, что должен быть высокий уровень! Или я неправильно понимаю?»
Эти вопросы действительно корректны, невинны и абсолютно правомерны. Ведь вы просто хотите избежать проблем. Это логично. Это правильно.
И вполне возможно, что такой подход поможет вам.
При таком подходе вы становитесь человеком, которым нельзя манипулировать, потому что он не просто знаком с Положением о присуждении учёных степеней, но и умеет правильно его читать.
Действие #2.
Вы можете сами сделать запрос в Минобр.
И тут важен не столько ответ (скорее всего, вы тоже получите просто отписку). Тут важен психологический эффект.
Потому что в данной ситуации вы становитесь уже не просто грамотным человеком, а человеком, который, пытаясь выяснить какой-то вопрос, не боится обращаться в самые высокие инстанции!
Вы можете вскользь заметить: «Я написал письмо в Минобр, чтобы выяснить этот вопрос. Это же очень важно, да? Ответ уже скоро придёт».
И это – уже совсем другая позиция в переговорах с советом.
Но никогда, никогда (!) не становитесь в позицию защиты своих прав. Займите позицию, в которой вы просто пытаетесь прояснить для себя этот вопрос, чтобы не нарваться на неприятности. Это очень корректная, лояльная позиция.
Действие #3.
Если же ничего не помогает, если проблема с переписыванием диссертации никак не решается, то ничего не остаётся, как настроиться на то, чтобы просто переписать части текста.
Ничего не поделать. Ваша задача – выйти на защиту и защититься. Помните об этом! Так что примите это как стихийное бедствие. И просто переживите его. И, по возможности, без потерь.
Резюме.
Если вы в процессе написания диссертации, сейчас не время думать о том, что будет,... что вам придётся переписывать диссертацию... Сейчас ваша задача – написать крепкий диссертационный «кирпич».
Вам кровь из носа нужны супер-качественные научные результаты, обладающие убедительной научной новизной, обоснованные и достоверные.
Для того чтобы их получить, вам нужно выполнить качественное исследование. А для этого вам нужна продуктивная методология.
В свою очередь, для того, чтобы у вас состоялось исследование, вам нужен хороший план для него. Я его называю «Программа исследования».
Реализуйте последовательно все эти этапы… и маячащая вдалеке проблема переписывания диссертации уже не будет причинять вам боль, беспокойство и стресс. Потому что сейчас вы ничего не можете сделать. Если бы можно было, вы бы это уже знали.
Успехов вам!
А если у вас есть конкретные вопросы по этой теме – пишите их в комментариях или в личных сообщениях. Я обязательно вам отвечу.
Галина Дмитриевна Боуш
#боушгалина #диссертациясбоуш #секретыдиссертации #аспирантура #диссертация #кандидатская #докторская
Одна наша коллега написала в чате Школы "ДиссерСам" вот такую историю. С её разрешения публикую её здесь, потому что невозможно удержаться, чтобы не поделиться)))
Анастасия Васильева: О том, как я возвращаюсь к работе над диссером после перерыва.
День 1.
Ура-ура, сегодня, наконец-таки, есть время погрузиться в работу и подробно описать все мысли, которые урывками залетали в голову во время very busy days.
Удобно располагаюсь со всеми своими тетрадками и... Вы думаете, работа начинает кипеть? Ха! Если бы так...
Сижу, тупо смотрю в записи, потом также тупо перевожу взгляд на экран с уже напечатанной частью статьи и понимаю, что ничего не понимаю...
Мозг отказывается воспринимать написанное, он мирно покоится на хорошо взбитой подушке из лени, прям блаженствует там и ему дела нет до проблемы развития познавательной активности и иже с ними...
Это просто возмутительно, но он, мозг, чихать хотел на все написанное!
Начинается ломка. Такая, конкретная. Собираю всю волю в
, максимально концентрируюсь, чтобы заставить хоть одну извилину пошевелиться. Перечитываю напечатанное. Чувствую в мозгах такое легонькое колыхание. Еле-еле заметное. Буль! И затишье.
После пары абзацев напряжённого чтения рука тянется к телефону, проверить контакт, полистать ленту, заглянуть на почту... Потом хочется взбодриться, иду за чайком, дочитываю напечатанный кусок.
Не, это не я писала, кто-то другой. Я так не могу, у меня вместо мозга что-то булькающее...
Ещё одно невероятное усилие и я начинаю перечитывать заметки от руки относительно других частей. Ооо, как же я это все напишу? Тут нужен ясный и трезвый мозг, а у меня в голове все глухо...
Ещё посидела, почитала. Тут дети есть захотели. Уважительная причина свалить:))) Суп - это очень хорошо, тут особых мозгов не требуется:)
После обеда мы садимся опять. Я и мозг. Противостояние продолжается. Мозг пытается поглубже закопаться в подушку из лени, а я его оттуда выковорить.
Начинаю перепечатывать умные мысли. Тут выясняется, что пальцы-то тоже того-этого... но явно не из того места...
Не понимаю как это произошло, но через некоторое время обнаруживаю себя не в статье, а.. в контакте! Как это произошло?!! Загадка...
Ну, все! Я начинаю злиться. Сама на себя. Надо брать быка за рога. Вот сейчас попью чаю и работа уж точно начнет спориться. Одна чашка с печеньками, вторая чашка уже сидя за тетрадками с двумя конфетами и... я зеваю, мысли путаются, глаза слипаются, голова начинает клониться в сторону подушки...
Нет-нет, это вообще возмутительно!!!
Сон, конечно, побежден, мозг недоволен, его зона комфорта нарушена. В отместку - забастовка. В голову вообще больше ничего не идёт.
День первый, посвященный плодотворной работе, подошёл к концу. Итоги лучше даже не подводить...
День 2. Уже за завтраком в голове тяжесть. Мозг вспоминает свое недостойное поведение накануне и ему реально стыдно за содеянное. Я его пытаюсь и утешить, и настроить всё-таки на нужный лад.
Капризничает! Но выхода-то нет. И мы опять идём, нет, тащимся к рабочему месту...
Начинаем опять с того, что перечитываем написанное. Зевок на каждом абзаце от перенапряжения.
Попытка собраться и выдавить из себя пару новых абзацев. Уууф...
Обдумывание каждого словосочетания минут по десять, слова разбегаются, нужные никак подбираться не хотят... Просто беда какая-то...
В таких невероятных усилиях, чередуя с чаем-контактом-мытьем посуды-обедом рождаются три приличных по объему новых абзаца.
Делаю очередную кружку чаю и, вприкуску с конфеткой, медленно перечитываю плоды своих непомерных усилий... О!!! А это уже вполне себе! Подправляем тут, заменяем пару слов здесь, вычеркиваем вот там, а здесь добавляем и... Ура-ура!
Мозг не только очнулся от спячки, он уже почти в нужной форме!
Ещё пара абзацев выходит почти на одном дыхании!!!
Перечитываю написанное, сверяю с планом - фантастика! Все сходится!
Итоги второго дня. Мозг в рабочей форме. Введение написано. В голове роится куча мыслей по обзору литры.
Счастье:)
Последнее, на что падает взгляд: "Исследователи сходятся во мнениях в том, что АКТИВНОСТЬ развивается в ходе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ".
А как вы возвращаетесь к работе после вынужденных перерывов?
Анастасия Васильева: О том, как я возвращаюсь к работе над диссером после перерыва.
День 1.
Ура-ура, сегодня, наконец-таки, есть время погрузиться в работу и подробно описать все мысли, которые урывками залетали в голову во время very busy days.
Удобно располагаюсь со всеми своими тетрадками и... Вы думаете, работа начинает кипеть? Ха! Если бы так...
Сижу, тупо смотрю в записи, потом также тупо перевожу взгляд на экран с уже напечатанной частью статьи и понимаю, что ничего не понимаю...
Мозг отказывается воспринимать написанное, он мирно покоится на хорошо взбитой подушке из лени, прям блаженствует там и ему дела нет до проблемы развития познавательной активности и иже с ними...
Это просто возмутительно, но он, мозг, чихать хотел на все написанное!
Начинается ломка. Такая, конкретная. Собираю всю волю в
, максимально концентрируюсь, чтобы заставить хоть одну извилину пошевелиться. Перечитываю напечатанное. Чувствую в мозгах такое легонькое колыхание. Еле-еле заметное. Буль! И затишье. После пары абзацев напряжённого чтения рука тянется к телефону, проверить контакт, полистать ленту, заглянуть на почту... Потом хочется взбодриться, иду за чайком, дочитываю напечатанный кусок.
Не, это не я писала, кто-то другой. Я так не могу, у меня вместо мозга что-то булькающее...
Ещё одно невероятное усилие и я начинаю перечитывать заметки от руки относительно других частей. Ооо, как же я это все напишу? Тут нужен ясный и трезвый мозг, а у меня в голове все глухо...
Ещё посидела, почитала. Тут дети есть захотели. Уважительная причина свалить:))) Суп - это очень хорошо, тут особых мозгов не требуется:)
После обеда мы садимся опять. Я и мозг. Противостояние продолжается. Мозг пытается поглубже закопаться в подушку из лени, а я его оттуда выковорить.
Начинаю перепечатывать умные мысли. Тут выясняется, что пальцы-то тоже того-этого... но явно не из того места...
Не понимаю как это произошло, но через некоторое время обнаруживаю себя не в статье, а.. в контакте! Как это произошло?!! Загадка...
Ну, все! Я начинаю злиться. Сама на себя. Надо брать быка за рога. Вот сейчас попью чаю и работа уж точно начнет спориться. Одна чашка с печеньками, вторая чашка уже сидя за тетрадками с двумя конфетами и... я зеваю, мысли путаются, глаза слипаются, голова начинает клониться в сторону подушки...
Нет-нет, это вообще возмутительно!!!
Сон, конечно, побежден, мозг недоволен, его зона комфорта нарушена. В отместку - забастовка. В голову вообще больше ничего не идёт.
День первый, посвященный плодотворной работе, подошёл к концу. Итоги лучше даже не подводить...
День 2. Уже за завтраком в голове тяжесть. Мозг вспоминает свое недостойное поведение накануне и ему реально стыдно за содеянное. Я его пытаюсь и утешить, и настроить всё-таки на нужный лад.
Капризничает! Но выхода-то нет. И мы опять идём, нет, тащимся к рабочему месту...
Начинаем опять с того, что перечитываем написанное. Зевок на каждом абзаце от перенапряжения.
Попытка собраться и выдавить из себя пару новых абзацев. Уууф...
Обдумывание каждого словосочетания минут по десять, слова разбегаются, нужные никак подбираться не хотят... Просто беда какая-то...
В таких невероятных усилиях, чередуя с чаем-контактом-мытьем посуды-обедом рождаются три приличных по объему новых абзаца.
Делаю очередную кружку чаю и, вприкуску с конфеткой, медленно перечитываю плоды своих непомерных усилий... О!!! А это уже вполне себе! Подправляем тут, заменяем пару слов здесь, вычеркиваем вот там, а здесь добавляем и... Ура-ура!
Мозг не только очнулся от спячки, он уже почти в нужной форме!
Ещё пара абзацев выходит почти на одном дыхании!!!
Перечитываю написанное, сверяю с планом - фантастика! Все сходится!
Итоги второго дня. Мозг в рабочей форме. Введение написано. В голове роится куча мыслей по обзору литры.
Счастье:)
Последнее, на что падает взгляд: "Исследователи сходятся во мнениях в том, что АКТИВНОСТЬ развивается в ходе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ".
А как вы возвращаетесь к работе после вынужденных перерывов?
Диссертация. Как определиться с темой?
или Кое-что за подкладкой выбора
Мне часто приходится слышать от диссертантов, что у них нет окончательной формулировки темы (не выбрана…, не уточнена…, не утверждена…) и поэтому они не могут начать работать.
Это, конечно, важный момент. Однако у него, как и у других моментов, есть свои нюансы и секреты.
Что здесь полезно иметь в виду?
НЮАНС 1. Окончательная формулировка темы часто появляется на заключительном этапе работы над диссертацией
Поэтому вместо того, чтобы ждать, когда сформулируется тема, лучше определиться с направлением исследования, научной проблемой, объектом, предметом, целью и возможными научными результатами.
Приступайте к работе и не ждите, когда звёзды сойдутся на горе у рака и заставят его засвистеть )))
НЮАНС 2. Нет лучших и худших тем. И практически нет тем незащищабельных.
Есть темы, соответствующие Паспорту специальности.
Есть темы, обладающие потенциалом получения новых научных знаний для конкретного диссертанта (потенциалом, обусловленным его способностями, возможностями, владением научным инструментарием, навыками исследования).
И есть темы, не соответствующие и не обладающие.
Поэтому проштудируйте Паспорт, выберите интересное для вас направление и приступайте к планированию исследования. Только так вы сможете выяснить, обладает ли оно для вас лично потенциалом получения новых научных знаний.
И если да, то немедленно приступайте к планированию исследования и его проведению!
НЮАНС 3. Изучение литературы как способ поиска и выбора темы имеет как достоинства, так и недостатки
С одной стороны, вы можете натолкнуться на действительно интересное для вас. НО! Если читать литературу достаточно долго, то вам может начать казаться, что тема уже вся разработана, что всё в ней изучено и что вклад в неё вы сделать уже никак не сможете.
А это вовсе не так. Это, на мой взгляд, один из самых больших, самых устойчивых и самых опасных мифов в современной диссертационной среде.
Сегодня наука, как правило, имеет дело с очень сложными объектами (простые давно изучены). И у каждого исследователя есть реальная возможность внести вклад в научное понимание природы объекта, его отдельных аспектов, каких-то прикладных вопросов.
Хочу ещё обратить ваше внимание вот на что.
Если по какому-то научному направлению написано много статей, монографий и диссертаций – это не обязательно означает, что об объекте исследования всё уже понятно. Это может лишь означать, что тема просто модная.
Поэтому определяйтесь с объектом, выбирайте эвристичную методологию, которая поможет вам получить оригинальные результаты, обладающие убедительной научной новизной, и приступайте к работе.
Итак.
1) Прорабатывайте Паспорт вашей специальности.
2) Определяйтесь с объектом, целью и перспективами получения нового научного знания.
3) Разрабатывайте программу исследования.
4) И приступайте к работе!
Немедленно!!!
А как вы выбирали тему?
С пожеланием интересной и перспективной темы, а также интересных и перспективных научных результатов, Галина Дмитриевна Боуш
#диссертация #боуш #диссертациясбоуш #секретыдиссертационногомастерства
или Кое-что за подкладкой выбора
Мне часто приходится слышать от диссертантов, что у них нет окончательной формулировки темы (не выбрана…, не уточнена…, не утверждена…) и поэтому они не могут начать работать.
Это, конечно, важный момент. Однако у него, как и у других моментов, есть свои нюансы и секреты.
Что здесь полезно иметь в виду?
НЮАНС 1. Окончательная формулировка темы часто появляется на заключительном этапе работы над диссертацией
Поэтому вместо того, чтобы ждать, когда сформулируется тема, лучше определиться с направлением исследования, научной проблемой, объектом, предметом, целью и возможными научными результатами.
Приступайте к работе и не ждите, когда звёзды сойдутся на горе у рака и заставят его засвистеть )))
НЮАНС 2. Нет лучших и худших тем. И практически нет тем незащищабельных.
Есть темы, соответствующие Паспорту специальности.
Есть темы, обладающие потенциалом получения новых научных знаний для конкретного диссертанта (потенциалом, обусловленным его способностями, возможностями, владением научным инструментарием, навыками исследования).
И есть темы, не соответствующие и не обладающие.
Поэтому проштудируйте Паспорт, выберите интересное для вас направление и приступайте к планированию исследования. Только так вы сможете выяснить, обладает ли оно для вас лично потенциалом получения новых научных знаний.
И если да, то немедленно приступайте к планированию исследования и его проведению!
НЮАНС 3. Изучение литературы как способ поиска и выбора темы имеет как достоинства, так и недостатки
С одной стороны, вы можете натолкнуться на действительно интересное для вас. НО! Если читать литературу достаточно долго, то вам может начать казаться, что тема уже вся разработана, что всё в ней изучено и что вклад в неё вы сделать уже никак не сможете.
А это вовсе не так. Это, на мой взгляд, один из самых больших, самых устойчивых и самых опасных мифов в современной диссертационной среде.
Сегодня наука, как правило, имеет дело с очень сложными объектами (простые давно изучены). И у каждого исследователя есть реальная возможность внести вклад в научное понимание природы объекта, его отдельных аспектов, каких-то прикладных вопросов.
Хочу ещё обратить ваше внимание вот на что.
Если по какому-то научному направлению написано много статей, монографий и диссертаций – это не обязательно означает, что об объекте исследования всё уже понятно. Это может лишь означать, что тема просто модная.
Поэтому определяйтесь с объектом, выбирайте эвристичную методологию, которая поможет вам получить оригинальные результаты, обладающие убедительной научной новизной, и приступайте к работе.
Итак.
1) Прорабатывайте Паспорт вашей специальности.
2) Определяйтесь с объектом, целью и перспективами получения нового научного знания.
3) Разрабатывайте программу исследования.
4) И приступайте к работе!
Немедленно!!!
А как вы выбирали тему?
С пожеланием интересной и перспективной темы, а также интересных и перспективных научных результатов, Галина Дмитриевна Боуш
#диссертация #боуш #диссертациясбоуш #секретыдиссертационногомастерства
Уважаемые коллеги-диссертанты! Дорогие друзья!
Поздравляю вас с наступившим 2022 годом!
Я желаю каждому из вас более спокойных и стабильных времён, перемен только к лучшему, успешного завершения начатых дел, новых горизонтов и перспектив…
Я желаю крепкого здоровья и благополучия вам и вашим близким, чтобы счастье и радость царили в вашем и их домах!
Ну, и, конечно же, чтобы вы как можно скорее защитили свою диссертацию и стали Человеком Со Степенью!
Я желаю вам, чтобы на всём пути до выхода на защиту вас сопровождали интерес и радость творчества, и результат принёс вам чувство глубокого удовлетворения и гордость!
Я желаю вам, чтобы на пути к вашему блестящему финишу было как можно меньше препятствий и преград… чтобы вы обрели помощь и поддержку на этой прямой!
Желаю вам, чтобы в этом году волшебство обязательно пришло в ваш дом, обняло вас своими крылами и поселило в вашей душе предвосхищение чудесного! И чтобы это предвосхищение оказалось вещим!
Счастливых праздников! Удачного года!
Всех благ вам, мои дорогие читатели!
Ваша Галина Дмитриевна Боуш
Поздравляю вас с наступившим 2022 годом!
Я желаю каждому из вас более спокойных и стабильных времён, перемен только к лучшему, успешного завершения начатых дел, новых горизонтов и перспектив…
Я желаю крепкого здоровья и благополучия вам и вашим близким, чтобы счастье и радость царили в вашем и их домах!
Ну, и, конечно же, чтобы вы как можно скорее защитили свою диссертацию и стали Человеком Со Степенью!
Я желаю вам, чтобы на всём пути до выхода на защиту вас сопровождали интерес и радость творчества, и результат принёс вам чувство глубокого удовлетворения и гордость!
Я желаю вам, чтобы на пути к вашему блестящему финишу было как можно меньше препятствий и преград… чтобы вы обрели помощь и поддержку на этой прямой!
Желаю вам, чтобы в этом году волшебство обязательно пришло в ваш дом, обняло вас своими крылами и поселило в вашей душе предвосхищение чудесного! И чтобы это предвосхищение оказалось вещим!
Счастливых праздников! Удачного года!
Всех благ вам, мои дорогие читатели!
Ваша Галина Дмитриевна Боуш
Диссертация НЕ ПИШЕТСЯ ! Каковы причины и причины причин?
Анастасия Фоменкова: Диссертация почти готова. После очередного предоставления руководителю или обсуждения на кафедре – тонна правок (в основном введения). Не могу уже переписывать и переформулировать одно и то же, прямо рвотный рефлекс(((( Начала забивать...
Анастасия озвучила одну из самых болезненных проблем диссертанта, который выходит на защиту.
Причина этой проблемы в плохом руководстве работой диссертанта. И со стороны научного руководителя, и со стороны выпускающей кафедры.
Понятно, что сам диссертант в такой ситуации ничего изменить не в силах. Ему нужно выйти на защиту и защититься любой ценой. Поэтому он вынужден принимать и принимать замечания… переписывать… и переформулировать… выгорая и выгорая… расходуя энергию, которая будет так ему нужна на защите!
Что в такой ситуации можно посоветовать?
Совет 1 – настаивать на КОНКРЕТНЫХ и КОНЕЧНЫХ предложениях и рекомендациях.
Если вы это сделаете, то у вас будет конечный список того, что вам нужно доработать. И вы просто возьмёте и всё это сделаете.
Поэтому, если вам говорят что-то не очень конкретное, просите уточнить и конкретизировать. И спрашивайте, это всё? Больше нет замечаний?
Таким образом вы будете хоть как-то ограничивать эти неуёмные желания переделок.
Тут, понимаете, есть один психологический момент.
Если диссертант всё покорно принимает, то нам ничего не мешает давать ему всё новые и новые замечания. Когда же диссертант вступает с нами в полемику, нам уже не очень комфортно. И мы будем более взвешенно давать замечания. Трижды подумаем, потому что нам нужно будет их обосновывать.
Совет 2 – не думать.
Не думать… Не переживать… Не оценивать… Не возмущаться… Не беспокоиться…
Ваша задача – пройти этот этап. И сохранить здоровье. Физическое и душевное.
Вам нужно просто пережить это как стихийное бедствие.
Поэтому поберегите себя. У вас впереди ещё защита.
Я понимаю, что эти советы как зелёнка и лейкопластырь. Но, друзья, мы не можем позволить себе биться о систему. Нам её не сломать. Поэтому потихонечку… потихонечку… спокойненько… двигаемся к цели. На этом этапе цель – получить вердикт «Рекомендуется к защите».
Ещё один совет – это хорошенько проработать Положение о присуждении учёных степеней (если вы этого ещё не сделали).
Когда вы чётко знаете требования к диссертациям, критерии их оценки, а также содержание вашей специальности (тут нужно Паспорт проработать), вы начинаете лучше понимать то, что касается вашей диссертации.
И тогда вы сможете вести очень квалифицированный диалог со своими оппонентами, задавать конкретные вопросы, и, соответственно, получать конкретные ответы.
А главное – вы сможете начать очень грамотно защищать свою точку зрения и позицию, свои идеи и формулировки.
Как показывает мой опыт, в такой режим уверенности и продуктивного взаимодействия легче переходить при очень сильном автореферате и глубоком понимании научно-методологического контекста диссертации.
И самое главное здесь – это научные результаты.
Если они сформулированы недостаточно чётко – это отличный повод их критиковать и предлагать доработки.
Если же научные результаты очень крепкие (получены с помощью научных методов и хорошо интерпретированы)… если они качественно описаны… и хорошо атрибутированы (состав, новизна, полезность)… то их крайне сложно критиковать. Просто потому что тут вникать и разбираться надо. А этого никто в здравом уме делать не захочет )))
Поэтому, Анастасия, проведите аудит ваших научных результатов:
– У каждого из них есть определённая ФОРМА (определение, модель, зависимость, методика и т.д.) ?
– Название каждого полно и точно отражает его СОДЕРЖАНИЕ ?
– Процесс получения/разработки достаточно убедителен (применены научные методы) ?
– Новизна выделена как прогрессивное отличие от ближайших аналогов ?
– Полезный эффект сформулирован по конкретным направлениям и группам потребителей ?
Если со всем этим полный порядок, то просто настройте себя на защиту и методично двигайтесь к ней. Не принимая близко к сердцу происходящее. [Я знаю, что это сложно, когда находишься внутри ситуации. Но всё же попробуйте. Я верю, что у вас получится!]
А я, со своей стороны, желаю вам твёрдости, спокойствия и веры в то, что всё это очень скоро благополучно завершится! Вашей блестящей защитой!
Желаю этого всем, кто находится на том же этапе, что и Анастасия, и сталкивается с теми же самыми проблемами!
P.S. А если вы в самом начале или даже в середине пути, то я предлагаю вам принять участие в моём вебинаре «Как быстро и технично написать диссертацию, которая сама себя защитит. 3.0», который я планирую провести в ближайшее время.
Я расскажу вам, как построить работу над диссертацией так, чтобы минимизировать возможные проблемы и максимизировать шансы на благополучное прохождение диссертации через все этапы экспертизы.
Что для этого нужно? Просто будьте участниками этой группы и мы вам пришлём информацию о дате проведения и программе вебинара. Буду рада помочь вам чем-то более существенным, чем небольшие советы, которые ограничены форматом поста.
Коллеги, у кого из вас такая же проблема, как у Анастасии?
Как вы её преодолеваете? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях. Что можете посоветовать тем, кому ещё только предстоит кафедральная экспертиза диссертации?
Галина Дмитриевна Боуш
#боушгалина #диссертациясбоуш #секретыдиссертации
#аспирантура #диссертация #кандидатская #докторская
Анастасия Фоменкова: Диссертация почти готова. После очередного предоставления руководителю или обсуждения на кафедре – тонна правок (в основном введения). Не могу уже переписывать и переформулировать одно и то же, прямо рвотный рефлекс(((( Начала забивать...
Анастасия озвучила одну из самых болезненных проблем диссертанта, который выходит на защиту.
Причина этой проблемы в плохом руководстве работой диссертанта. И со стороны научного руководителя, и со стороны выпускающей кафедры.
Понятно, что сам диссертант в такой ситуации ничего изменить не в силах. Ему нужно выйти на защиту и защититься любой ценой. Поэтому он вынужден принимать и принимать замечания… переписывать… и переформулировать… выгорая и выгорая… расходуя энергию, которая будет так ему нужна на защите!
Что в такой ситуации можно посоветовать?
Совет 1 – настаивать на КОНКРЕТНЫХ и КОНЕЧНЫХ предложениях и рекомендациях.
Если вы это сделаете, то у вас будет конечный список того, что вам нужно доработать. И вы просто возьмёте и всё это сделаете.
Поэтому, если вам говорят что-то не очень конкретное, просите уточнить и конкретизировать. И спрашивайте, это всё? Больше нет замечаний?
Таким образом вы будете хоть как-то ограничивать эти неуёмные желания переделок.
Тут, понимаете, есть один психологический момент.
Если диссертант всё покорно принимает, то нам ничего не мешает давать ему всё новые и новые замечания. Когда же диссертант вступает с нами в полемику, нам уже не очень комфортно. И мы будем более взвешенно давать замечания. Трижды подумаем, потому что нам нужно будет их обосновывать.
Совет 2 – не думать.
Не думать… Не переживать… Не оценивать… Не возмущаться… Не беспокоиться…
Ваша задача – пройти этот этап. И сохранить здоровье. Физическое и душевное.
Вам нужно просто пережить это как стихийное бедствие.
Поэтому поберегите себя. У вас впереди ещё защита.
Я понимаю, что эти советы как зелёнка и лейкопластырь. Но, друзья, мы не можем позволить себе биться о систему. Нам её не сломать. Поэтому потихонечку… потихонечку… спокойненько… двигаемся к цели. На этом этапе цель – получить вердикт «Рекомендуется к защите».
Ещё один совет – это хорошенько проработать Положение о присуждении учёных степеней (если вы этого ещё не сделали).
Когда вы чётко знаете требования к диссертациям, критерии их оценки, а также содержание вашей специальности (тут нужно Паспорт проработать), вы начинаете лучше понимать то, что касается вашей диссертации.
И тогда вы сможете вести очень квалифицированный диалог со своими оппонентами, задавать конкретные вопросы, и, соответственно, получать конкретные ответы.
А главное – вы сможете начать очень грамотно защищать свою точку зрения и позицию, свои идеи и формулировки.
Как показывает мой опыт, в такой режим уверенности и продуктивного взаимодействия легче переходить при очень сильном автореферате и глубоком понимании научно-методологического контекста диссертации.
И самое главное здесь – это научные результаты.
Если они сформулированы недостаточно чётко – это отличный повод их критиковать и предлагать доработки.
Если же научные результаты очень крепкие (получены с помощью научных методов и хорошо интерпретированы)… если они качественно описаны… и хорошо атрибутированы (состав, новизна, полезность)… то их крайне сложно критиковать. Просто потому что тут вникать и разбираться надо. А этого никто в здравом уме делать не захочет )))
Поэтому, Анастасия, проведите аудит ваших научных результатов:
– У каждого из них есть определённая ФОРМА (определение, модель, зависимость, методика и т.д.) ?
– Название каждого полно и точно отражает его СОДЕРЖАНИЕ ?
– Процесс получения/разработки достаточно убедителен (применены научные методы) ?
– Новизна выделена как прогрессивное отличие от ближайших аналогов ?
– Полезный эффект сформулирован по конкретным направлениям и группам потребителей ?
Если со всем этим полный порядок, то просто настройте себя на защиту и методично двигайтесь к ней. Не принимая близко к сердцу происходящее. [Я знаю, что это сложно, когда находишься внутри ситуации. Но всё же попробуйте. Я верю, что у вас получится!]
А я, со своей стороны, желаю вам твёрдости, спокойствия и веры в то, что всё это очень скоро благополучно завершится! Вашей блестящей защитой!
Желаю этого всем, кто находится на том же этапе, что и Анастасия, и сталкивается с теми же самыми проблемами!
P.S. А если вы в самом начале или даже в середине пути, то я предлагаю вам принять участие в моём вебинаре «Как быстро и технично написать диссертацию, которая сама себя защитит. 3.0», который я планирую провести в ближайшее время.
Я расскажу вам, как построить работу над диссертацией так, чтобы минимизировать возможные проблемы и максимизировать шансы на благополучное прохождение диссертации через все этапы экспертизы.
Что для этого нужно? Просто будьте участниками этой группы и мы вам пришлём информацию о дате проведения и программе вебинара. Буду рада помочь вам чем-то более существенным, чем небольшие советы, которые ограничены форматом поста.
Коллеги, у кого из вас такая же проблема, как у Анастасии?
Как вы её преодолеваете? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях. Что можете посоветовать тем, кому ещё только предстоит кафедральная экспертиза диссертации?
Галина Дмитриевна Боуш
#боушгалина #диссертациясбоуш #секретыдиссертации
#аспирантура #диссертация #кандидатская #докторская
