Я научился решать задачи и кейсы крайне необычным способом.
Обычно этому учатся, решая задачи в университете или на спец курсах от юридических фирм. Я же отрабатывал этот навык, помогая преподавателям в BeSavvy составлять их собственные задачи.
Чтобы выложить задачу на платформу, нужно не только ее придумать, но и в деталях расписать ее решение. Это значит, что нужно продумать наводящие вопросы к задаче, которые приведут студента от условия задачи к ее решению.
Чтобы это сделать, есть 2 принципа составления (и решения) задач. Это чисто юридический принцип разделения задачи на “цепочку вопросов права и вопросов факта”. И выходящий за пределы права принцип MECE.
MECE
Решить сложную задачу сходу невозможно. Вам нужно выстроить логическую цепочку, по которой вы будете двигаться:
1⃣ Найти вопрос в задаче. Иногда вопрос дан напрямую в конце задачи. Например. Может ли 8-летняя Нина самостоятельно заключить договор купли-продажи недвижимости? На этот вопрос можно сразу начинать отвечать.
2⃣ Но вопрос может быть и более общим: “Оцените риски, возникающие при продаже компанией своих активов по заниженной стоимости”. Тогда общий вопрос к задаче надо разбить на подвопросы. Как это сделать?
3⃣ На помощь приходит принцип MECE (аббревиатура от Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive ― «взаимно исключающие, совместно исчерпывающие»).
4⃣ Это значит, что вы должны разделить общий вопрос на конкретные подвопросы (в идеале от 2 до 5).
5⃣ Каждый подвопрос должен рассматривать отдельный самостоятельный аспект задачи. Например, если вы отвечаете на вопрос из пункта 2, то вы можете разделить этот вопрос на аспекты по отраслям: гражданско-правовой аспект, антимонопольный аспект, банкротный аспект и так далее. Каждый аспект не должен повторять другой. Они должны быть самостоятельными и независимыми
. В этом заключается принцип Mutually Exclusive.
6⃣ Также подвопросы должны охватывать все важные аспекты задачи. Не должно быть так, что вы осветили гражданско-правовой и антимонопольный аспекты, а про банкротный забыли. В этом заключается принцип Collectively Exhaustive.
7⃣ На бумаге все это выглядит просто, но на практике обычно делают 2 ошибки:
1. Могут забыть рассмотреть один из важных аспектов.
2. Могут начать добавлять аспекты, которые перемешиваются с другими.
Например, вернемся к нашему изначальному вопросу: оцените риски, возникающие при продаже компанией своих активов по заниженной стоимости. Вы рассмотрели все 3 аспекта, которые мы указали выше (гражданско-правовой, антимонопольный и банкротный). А потом решили неожиданно отдельно рассмотреть вопрос правил купли-продажи отдельных видов товаров из Части 2 ГК.
Кому-то это может показаться хорошей идеей, но нет. Вы же за основу деления общего вопроса на подвопросы взяли деление по отраслям права. Каждый подвопрос рассматривает отдельную отрасль права. У вас же четвертый подвопрос (про отдельные виды договоров) залез в первый (частноправовые риски). Нелогично.
После того, как вы разделили общий вопрос на подвопросы можно приступать к рассмотрению каждого из них. Делать опять же это надо не наобум, а с помощью цепочки “Вопрос права ⇒ вопрос факта”.
🏻 Об этом принципе я вам расскажу в следующем посте, если вы поставите этому посту больше 30 лайков. Поддержите такой разбор?
Понравился сайт?
4.68%
4.78%
🏻
Cегодня мы поделимся интересными юридическими вопросами из мира Гарри Поттера
Если же хотите научиться поражать работодателей своим английским на собеседованиях, приходите на наш 3-недельный тренинг. Начинаем в понедельник 26 апреля. Осталось 2 места. Вся информация – в сообщениях группы.
