Есть примерно десять видов правки. Среднестатистический автор называет все их просто: «Я редачу текст». Он их не различает, как японец не различает синий и зелёный. И от этого у среднестатистического автора всё бывает грустненько. Бывает часто и очень долго.
Как не повезло среднестатистическому автору, как повезло вам. Потому что я хочу написать для вас большую статью — пройтись по всем этим видам правки. Рассказать про частые ошибки и подводные камни. Поделиться собственным опытом.
Но прежде, чем я её напишу, я хочу собрать с вас как можно больше лайков. Дело в том, что «Вконтактик» показывает контент группы тем, кто её много лайкает и комментирует. А тем, кто не лайкает, он показывает всякий треш. У нас в группе с самого Нового года посты выходили редко, так что возможностей отметиться у вас было мало. Давайте исправим эту ситуацию. Попробуем набрать полтыщи сердечек.
#оргмоменты@perepishite
Понравился сайт?Поделись с друзьями!
Статистика ВК сообщества "Редакторская школа А. Петрова"
Учим делать книги лучше. Подробнее — в рассылке >>>
25 442
105324-ое место по числу подписчиков
3.18%
6.14%
Графики роста подписчиков
Лучшие посты
Я вернулся, и вернулся с новостями. Впрочем, зайти придётся несколько издалека.
Вы знаете, что основа качественного обучения — системность. Нельзя научиться чему бы то ни было, собирая разрозненные фрагменты информации, если только они не встраиваются сразу в систему знаний. Это касается любого обучения, и вузовского, и один на один с педагогом, и самостоятельного. Недостаток системности удручал меня в проекте все три года, что я его вёл. Старожилы помнят, как я время от времени пытался «сделать блог более полезным», но небольшие нововведения принципиально ничего не меняли. Мне понадобилось взять паузу на шесть месяцев, чтобы полностью переосмыслить проект и найти решение.
Вот что это за решение: для того чтобы сделать проект более полезным, в большей степени помогающим, нежели развлекательным, я ограничу его тематику и буду давать информацию в более интенсивных форматах.
«Более интенсивные форматы» — это, например, объёмные статьи, обзорные или закрывающие отдельные узкие темы; это общедоступные онлайн-лекции — закрывающие темы пошире; это курсы разной продолжительности — они будут преимущественно живыми, с обратной связью. Я вообще хочу давать больше материалов в видеоформате, несмотря на то что сам предпочитаю книги, а не лекции. Просто видео более ёмко, чем текст. Можно десять часов писать статью, а можно за то же время подготовить и провести вебинар, расcказав в пять раз больше.
Что касается небольших постов в группе — они никуда не денутся, но теперь я стану писать их не для количества, а в связке с более крупными единицами информации: посты будут их дополнять, пояснять, анонсировать, иллюстрировать, посты будут вовлекать в дискуссию, собирать обратную связь и т.д. Те мои подписчики, которые просто хотят время от времени видеть в ленте что-нибудь умное про литературу, стилистику и русский язык, ничего не потеряют — публикаций будет достаточно. Но ориентироваться впредь я стану в основном на людей, которые ищут системных знаний: записываются на курсы, посещают вебинары, вдумчиво читают большие статьи.
Вебинары, то есть открытые тематические онлайн-лекции, я буду проводить каждый месяц или хотя бы раз в два месяца. Не знаю, получится ли у меня поддерживать такой темп постоянно, но я очень постараюсь. Ещё я хочу регулярно — правда, пореже — делать интенсивы продолжительностью день или два. Вебинары будут бесплатными, интенсивы — недорогими.
Курсам, школам и блогам, посвящённым писательскому мастерству, в Интернете несть числа, но одна важная тема остаётся недостаточно раскрытой. Вы знаете, о чём я говорю: о литературном редактировании. Вот эту тему я и сделаю главной в своём проекте на год или на два — на то время, что мне понадобится, чтобы расставить все точки над всеми соответствующими буквами. Я хочу, чтобы писатели умели хорошо редактировать, и мне есть что им рассказать. Об этом будет бо́льшая часть моих статей, лекций и курсов. Я даже группу переименую: вместо «Ты вправду это написал?» теперь будет «Редакторская школа».
Ну и, собственно, о редакторской школе: нашему книгоизданию нужны хорошие литературные редакторы. Очень нужны. Мне пишут из издательств, спрашивают, могу ли я кого-нибудь порекомендовать, — а мне нечего ответить. Я могу дать рекомендацию человеку, только если готов за него поручиться, если уверен, что он сделает работу не хуже меня, — но таких я знаю всего несколько человек. Иначе говоря, работа есть, и за эту работу неплохо платят — а выполнять её некому. Поэтому я буду готовить редакторов сам. Подтягивать их до собственного уровня, а потом помогать им найти заказчиков. Мне кажется, это самое полезное, что я могу сейчас сделать для современной русской литературы.
* * *
Последний абзац — для мотивированных читателей. Для тех, кто не бросил, продрался через скучный программный пост, добрался до этих строчек.
Я хочу, чтобы вы рассказали, что именно вам нужно от редактуры. Где у вас обычно случаются загвоздки и затыки? Чего вы не понимаете? В чём не уверены? Что отнимает слишком много времени? Что не получается или получается не всегда? Каким редакторским навыкам и приёмам вы хотите научиться? Что, как вам кажется, могла бы вам дать способность править свои тексты на уровне профессионального редактора? И — да: хотели бы вы получить эту профессию?
#оргмоменты@perepishite
Вы знаете, что основа качественного обучения — системность. Нельзя научиться чему бы то ни было, собирая разрозненные фрагменты информации, если только они не встраиваются сразу в систему знаний. Это касается любого обучения, и вузовского, и один на один с педагогом, и самостоятельного. Недостаток системности удручал меня в проекте все три года, что я его вёл. Старожилы помнят, как я время от времени пытался «сделать блог более полезным», но небольшие нововведения принципиально ничего не меняли. Мне понадобилось взять паузу на шесть месяцев, чтобы полностью переосмыслить проект и найти решение.
Вот что это за решение: для того чтобы сделать проект более полезным, в большей степени помогающим, нежели развлекательным, я ограничу его тематику и буду давать информацию в более интенсивных форматах.
«Более интенсивные форматы» — это, например, объёмные статьи, обзорные или закрывающие отдельные узкие темы; это общедоступные онлайн-лекции — закрывающие темы пошире; это курсы разной продолжительности — они будут преимущественно живыми, с обратной связью. Я вообще хочу давать больше материалов в видеоформате, несмотря на то что сам предпочитаю книги, а не лекции. Просто видео более ёмко, чем текст. Можно десять часов писать статью, а можно за то же время подготовить и провести вебинар, расcказав в пять раз больше. Что касается небольших постов в группе — они никуда не денутся, но теперь я стану писать их не для количества, а в связке с более крупными единицами информации: посты будут их дополнять, пояснять, анонсировать, иллюстрировать, посты будут вовлекать в дискуссию, собирать обратную связь и т.д. Те мои подписчики, которые просто хотят время от времени видеть в ленте что-нибудь умное про литературу, стилистику и русский язык, ничего не потеряют — публикаций будет достаточно. Но ориентироваться впредь я стану в основном на людей, которые ищут системных знаний: записываются на курсы, посещают вебинары, вдумчиво читают большие статьи.
Вебинары, то есть открытые тематические онлайн-лекции, я буду проводить каждый месяц или хотя бы раз в два месяца. Не знаю, получится ли у меня поддерживать такой темп постоянно, но я очень постараюсь. Ещё я хочу регулярно — правда, пореже — делать интенсивы продолжительностью день или два. Вебинары будут бесплатными, интенсивы — недорогими. Курсам, школам и блогам, посвящённым писательскому мастерству, в Интернете несть числа, но одна важная тема остаётся недостаточно раскрытой. Вы знаете, о чём я говорю: о литературном редактировании. Вот эту тему я и сделаю главной в своём проекте на год или на два — на то время, что мне понадобится, чтобы расставить все точки над всеми соответствующими буквами. Я хочу, чтобы писатели умели хорошо редактировать, и мне есть что им рассказать. Об этом будет бо́льшая часть моих статей, лекций и курсов. Я даже группу переименую: вместо «Ты вправду это написал?» теперь будет «Редакторская школа». Ну и, собственно, о редакторской школе: нашему книгоизданию нужны хорошие литературные редакторы. Очень нужны. Мне пишут из издательств, спрашивают, могу ли я кого-нибудь порекомендовать, — а мне нечего ответить. Я могу дать рекомендацию человеку, только если готов за него поручиться, если уверен, что он сделает работу не хуже меня, — но таких я знаю всего несколько человек. Иначе говоря, работа есть, и за эту работу неплохо платят — а выполнять её некому. Поэтому я буду готовить редакторов сам. Подтягивать их до собственного уровня, а потом помогать им найти заказчиков. Мне кажется, это самое полезное, что я могу сейчас сделать для современной русской литературы. * * *
Последний абзац — для мотивированных читателей. Для тех, кто не бросил, продрался через скучный программный пост, добрался до этих строчек.
Я хочу, чтобы вы рассказали, что именно вам нужно от редактуры. Где у вас обычно случаются загвоздки и затыки? Чего вы не понимаете? В чём не уверены? Что отнимает слишком много времени? Что не получается или получается не всегда? Каким редакторским навыкам и приёмам вы хотите научиться? Что, как вам кажется, могла бы вам дать способность править свои тексты на уровне профессионального редактора? И — да: хотели бы вы получить эту профессию?#оргмоменты@perepishite
Знаете, что это такое?
Это рукопись первого романа Святослава Логинова «Вокруг Гекубы». Такая маленькая, что умещается на ладони. Логинов писал её в 1977-1978 годах, когда работал на химическом предприятии, — мелким-мелким почерком на обратной стороне этикеток для препаратов. Эту стопку бумажек, перетянутую резинкой, он шутливо называет «гекубиком». Напечатать роман удалось спустя 22 года после того, как он был закончен, — в 2000-м. Кстати, Логинов до сих пор пишет все свои вещи от руки — конечно, уже не на этикетках, а в обычных тетрадях. Потом, когда переносит с бумаги в компьютер, заодно и редактирует.
А вы пишете от руки? Давайте поговорим о том, насколько в XXI веке оправдано существование настоящих бумажных рукописей.
#разговоры@perepishite
Это рукопись первого романа Святослава Логинова «Вокруг Гекубы». Такая маленькая, что умещается на ладони. Логинов писал её в 1977-1978 годах, когда работал на химическом предприятии, — мелким-мелким почерком на обратной стороне этикеток для препаратов. Эту стопку бумажек, перетянутую резинкой, он шутливо называет «гекубиком». Напечатать роман удалось спустя 22 года после того, как он был закончен, — в 2000-м. Кстати, Логинов до сих пор пишет все свои вещи от руки — конечно, уже не на этикетках, а в обычных тетрадях. Потом, когда переносит с бумаги в компьютер, заодно и редактирует.
А вы пишете от руки? Давайте поговорим о том, насколько в XXI веке оправдано существование настоящих бумажных рукописей.
#разговоры@perepishite
Огромное число начинающих авторов пребывают в плену заблуждения, будто бы легко и быстро пишется только примитивная, второсортная и шаблонная литература, а серьёзный текст — это всегда трудно и долго. Ведь так приятно думать, что вы на стороне Льва Николаевича Толстого и Николая Васильевича Гоголя, а не Дарьи Донцовой и прочих ей подобных, верно?
На самом деле это ерунда. Даже если вы отрастите окладистую бороду и будете ходить босиком, вы не приблизитесь к Льву Толстому. Ваше «трудно и долго» не имеет к его «трудно и долго» никакого отношения, это явления разной природы.
Начнём с того, что у каждого писателя по-своему выстроен творческий процесс; все мы люди, у всех нас свои черты характера и особенности мышления. Даже самый великий, самый одарённый человек может быть неорганизованным, рассеянным, может сомневаться в себе и ужасно неэффективно заниматься творчеством. И свои великие книги он напишет не благодаря этому, а вопреки.
Почитайте дневники того же Толстого, как он отлынивал от дела у себя в деревне и вместо того, чтобы работать над книгой — хотя сам положил себе работать, — дулся в карты с соседями и тискал крестьянок. Он мог бы написать больше, но написал то, что написал. Его произведения от этого не стали менее великими, потому что гений и эффективность никак не связаны друг с другом. Свойства гения — это, например, глубина мысли, особый взгляд на мир, новаторство; а эффективность — просто набор ремесленных навыков. Об этом я ещё скажу чуть позже.
Примеров великих писателей, которые творили эффективно (то есть быстро и легко), не меньше, чем тех, которые годами истекали кровью за пишущей машинкой, уж простите мне эту затасканную цитату. Так, у Достоевского на «Игрока» ушло всего 26 дней, Стругацкие написали черновик «Улитки на склоне» за две недели, а Рэй Брэдбери закончил черновую версию романа «451 градус по Фаренгейту» и вовсе за девять дней.
Но наиболее убедительный пример того, что серьёзные вещи можно писать быстро, — это Болдинская осень, очень интересный период в жизни Александра Сергеевича Пушкина.
В 1830 году в России свирепствовала эпидемия холеры, в крупных городах люди умирали тысячами, потому все, кто мог «в деревню, к тётке, в глушь», — уехали подальше от больших скоплений народу. Пушкин тоже решил самоизолироваться, он отправился в имение Болдино и прожил там безвылазно 94 дня, даже бороду отрастил (о чём рассказывал в письмах друзьям).
Но примечателен этот период не бородой Пушкина, а тем, что за три месяца, с сентября по ноябрь, он написал множество поэтических и прозаических текстов, среди которых «Евгений Онегин» (закончен), «Повести Белкина», «Маленькие трагедии», «Сказка о попе и работнике его Балде», поэма «Домик в Коломне», три десятка стихов и несколько критических статей.
Сильно, да? Если вы хотели положительный пример, то вот вам пример. И я повторю: гениальность и эффективность друг с другом никак не связаны. Если автору есть что сказать, если он понимает, как и зачем он хочет это сделать, и если он владеет ремеслом — у него нет ни одной причины, чтобы писать долго. Ну, кроме лени, разумеется.
А что мешает писать быстро начинающим авторам? Отсутствие вот этого всего, о чём я сказал в предыдущем абзаце. Во-первых, если садишься писать без зрелого замысла — будь готов к тому, что придётся вымарывать целые главы и переписывать их наново, будь готов к творческому ступору, к фрустрации, к разочарованию.
Во-вторых, если не владеешь писательским ремеслом, ты не напишешь ничего хорошего ни с первой, ни со второй, ни с десятой попытки. Нельзя исполнить на гитаре блюзовую импровизацию, если первый раз в жизни взял в руки инструмент. А кто сказал, что литература отличается от других искусств? Здесь тоже надо учиться, и долго учиться, прежде чем начнёт что-то получаться.
Ну и в-третьих, банальная организация труда помогает и писателям, потому что создание литературы — это тоже труд. Что я имею в виду: понимание своих слабых и сильных мест, преодоление прокрастинации, избавление от привычек, которые мешают творческому самовыражению, приобретение полезных привычек — и так далее, и тому подобное.
Подведу итог. У каждого писателя свой творческий путь, и никто не проходит его совершенно легко, играючи. Да, трудности бывают и будут, вопрос в том, отдельные это кочки на пути или же весь ваш путь пролегает через болото. Есть тьма примеров и того, и другого — как среди классиков, так и среди современных писателей, как в боллитре, так и в палп-фикшне. Вы свободны в выборе ориентиров. Хотите страдать — страдайте; хотите творить легко — вы рано или поздно научитесь творить легко. А на вопрос, гениальны вы или нет, ответят литературоведы лет этак через сто.
#эффективность@perepishite
На самом деле это ерунда. Даже если вы отрастите окладистую бороду и будете ходить босиком, вы не приблизитесь к Льву Толстому. Ваше «трудно и долго» не имеет к его «трудно и долго» никакого отношения, это явления разной природы.
Начнём с того, что у каждого писателя по-своему выстроен творческий процесс; все мы люди, у всех нас свои черты характера и особенности мышления. Даже самый великий, самый одарённый человек может быть неорганизованным, рассеянным, может сомневаться в себе и ужасно неэффективно заниматься творчеством. И свои великие книги он напишет не благодаря этому, а вопреки.
Почитайте дневники того же Толстого, как он отлынивал от дела у себя в деревне и вместо того, чтобы работать над книгой — хотя сам положил себе работать, — дулся в карты с соседями и тискал крестьянок. Он мог бы написать больше, но написал то, что написал. Его произведения от этого не стали менее великими, потому что гений и эффективность никак не связаны друг с другом. Свойства гения — это, например, глубина мысли, особый взгляд на мир, новаторство; а эффективность — просто набор ремесленных навыков. Об этом я ещё скажу чуть позже.
Примеров великих писателей, которые творили эффективно (то есть быстро и легко), не меньше, чем тех, которые годами истекали кровью за пишущей машинкой, уж простите мне эту затасканную цитату. Так, у Достоевского на «Игрока» ушло всего 26 дней, Стругацкие написали черновик «Улитки на склоне» за две недели, а Рэй Брэдбери закончил черновую версию романа «451 градус по Фаренгейту» и вовсе за девять дней.
Но наиболее убедительный пример того, что серьёзные вещи можно писать быстро, — это Болдинская осень, очень интересный период в жизни Александра Сергеевича Пушкина.
В 1830 году в России свирепствовала эпидемия холеры, в крупных городах люди умирали тысячами, потому все, кто мог «в деревню, к тётке, в глушь», — уехали подальше от больших скоплений народу. Пушкин тоже решил самоизолироваться, он отправился в имение Болдино и прожил там безвылазно 94 дня, даже бороду отрастил (о чём рассказывал в письмах друзьям).
Но примечателен этот период не бородой Пушкина, а тем, что за три месяца, с сентября по ноябрь, он написал множество поэтических и прозаических текстов, среди которых «Евгений Онегин» (закончен), «Повести Белкина», «Маленькие трагедии», «Сказка о попе и работнике его Балде», поэма «Домик в Коломне», три десятка стихов и несколько критических статей.
Сильно, да? Если вы хотели положительный пример, то вот вам пример. И я повторю: гениальность и эффективность друг с другом никак не связаны. Если автору есть что сказать, если он понимает, как и зачем он хочет это сделать, и если он владеет ремеслом — у него нет ни одной причины, чтобы писать долго. Ну, кроме лени, разумеется.
А что мешает писать быстро начинающим авторам? Отсутствие вот этого всего, о чём я сказал в предыдущем абзаце. Во-первых, если садишься писать без зрелого замысла — будь готов к тому, что придётся вымарывать целые главы и переписывать их наново, будь готов к творческому ступору, к фрустрации, к разочарованию.
Во-вторых, если не владеешь писательским ремеслом, ты не напишешь ничего хорошего ни с первой, ни со второй, ни с десятой попытки. Нельзя исполнить на гитаре блюзовую импровизацию, если первый раз в жизни взял в руки инструмент. А кто сказал, что литература отличается от других искусств? Здесь тоже надо учиться, и долго учиться, прежде чем начнёт что-то получаться.
Ну и в-третьих, банальная организация труда помогает и писателям, потому что создание литературы — это тоже труд. Что я имею в виду: понимание своих слабых и сильных мест, преодоление прокрастинации, избавление от привычек, которые мешают творческому самовыражению, приобретение полезных привычек — и так далее, и тому подобное.
Подведу итог. У каждого писателя свой творческий путь, и никто не проходит его совершенно легко, играючи. Да, трудности бывают и будут, вопрос в том, отдельные это кочки на пути или же весь ваш путь пролегает через болото. Есть тьма примеров и того, и другого — как среди классиков, так и среди современных писателей, как в боллитре, так и в палп-фикшне. Вы свободны в выборе ориентиров. Хотите страдать — страдайте; хотите творить легко — вы рано или поздно научитесь творить легко. А на вопрос, гениальны вы или нет, ответят литературоведы лет этак через сто.
#эффективность@perepishite
Дневник автора, который пишет рассказ на «Колфан». 
* * *
28 июля. Идея пришла сразу, как прочитал тему. Да какая идея! Полдня крутил её в голове, потом на одном дыхании написал отличный рассказ. Надо будет показать маме и сестре, им должно понравиться. Закрыл файл глубокой ночью, лёг спать.
29 июля. Утром перечитал. Рассказ отвратительный, но идея вроде ничего. Весь день пытался редактировать, что-то менял, добавлял — не получается. Не нравится, и всё тут. Вечером пошёл в бар. Выпил. Идея заиграла новыми красками.
30 июля. Спал до полудня, потом в два захода переписал рассказ. Полностью, с нуля. Получилось очень круто. Смело, оригинально. Правда, на пятнадцать тыщ знаков больше, чем принимают на конкурс. Завтра буду сокращать.
31 июля (и 1 августа тоже). Два дня сокращал текст. Резал по живому, потом дописывал и снова резал. Выкинул две отличные сцены. С ними рассказ точно был бы в финале. Зато впихнул текст в авторский лист, молодец. Что сказать, орги — изверги. Ну ничего, время ещё есть, отредактирую.
2 и 3 августа. Редактировал. Всё время хотелось что-то переписать и дописать. А потому что рассказ дырявый, как носок. Насокращал, блин. Орги — изверги.
4 августа. Показал рассказ бетам. Узнал, каким бы хорошим он мог быть, если бы не...
5, 6, 7 и 8 августа. Добавлял, вычёркивал, переписывал. Сокращал. Добавлял. Вычёркивал.
9 и 10 августа. Вдруг вспомнил, что хотел показать рассказ маме и сестре. Ещё два дня вычёркивал и переписывал. Решил всё-таки не показывать. Вернулся к предыдущей версии.
11 и 12 августа. Два дня не открывал рассказ. Он должен вылежаться. Зато всем рассказывал, какой я молодец.
13 августа. Ну что, пришло время отправить рассказ на конкурс. Открыл, чтобы прочитать последний раз и выловить очепятки. Закопался в редактуру. До финальной сцены добрался глубокой ночью и понял, что финальная сцена — полный хлам. Рассказ ничего так, но финал совершенно провальный.
14 августа. Был в баре, думал над последней сценой. Писал в тетрадке от руки. А ведь я, кстати, гений. Вы не знали?
15 августа. Набрал новый вариант финальной сцены на компьютере. Перечитал текст целиком. Нет, финал реально крут, но к остальной тушке рассказа он пришит белыми нитками. Надо переписать несколько сцен, развесить кое-где ружья... Переписывал.
16 и 17 августа. Переписывал, переписывал и снова переписывал.
18 августа. Перечитал. Исправил пару очепяток. Шедевр. Нет, это безусловно шедевр. Но есть одно «но»: я как-то упустил из виду, что дедлайн был вчера. Орги — изверги.
...
6 декабря. Перечитал рассказ, который я когда-то написал на «Колфан», но так и не отправил. Это, конечно, неудачный рассказ, его и не стоило отправлять. Но... Это же прекрасная первая глава для романа! Редактировал остаток дня. Закрыл файл глубокой ночью, лёг спать...
* * *
Ну что, жиза или не жиза? У кого такое бывало? И вообще, как вы обычно редактируете? Расскажите.
Постскриптум. Кое-кто уже в курсе, а остальным я намекну: завтра в 10:00 утра я анонсирую одно прелюбопытное мероприятие.
#юмор@perepishite #редактура@perepishite #разговоры@perepishite
* * *
28 июля. Идея пришла сразу, как прочитал тему. Да какая идея! Полдня крутил её в голове, потом на одном дыхании написал отличный рассказ. Надо будет показать маме и сестре, им должно понравиться. Закрыл файл глубокой ночью, лёг спать.
29 июля. Утром перечитал. Рассказ отвратительный, но идея вроде ничего. Весь день пытался редактировать, что-то менял, добавлял — не получается. Не нравится, и всё тут. Вечером пошёл в бар. Выпил. Идея заиграла новыми красками.
30 июля. Спал до полудня, потом в два захода переписал рассказ. Полностью, с нуля. Получилось очень круто. Смело, оригинально. Правда, на пятнадцать тыщ знаков больше, чем принимают на конкурс. Завтра буду сокращать.
31 июля (и 1 августа тоже). Два дня сокращал текст. Резал по живому, потом дописывал и снова резал. Выкинул две отличные сцены. С ними рассказ точно был бы в финале. Зато впихнул текст в авторский лист, молодец. Что сказать, орги — изверги. Ну ничего, время ещё есть, отредактирую.
2 и 3 августа. Редактировал. Всё время хотелось что-то переписать и дописать. А потому что рассказ дырявый, как носок. Насокращал, блин. Орги — изверги.
4 августа. Показал рассказ бетам. Узнал, каким бы хорошим он мог быть, если бы не...
5, 6, 7 и 8 августа. Добавлял, вычёркивал, переписывал. Сокращал. Добавлял. Вычёркивал.
9 и 10 августа. Вдруг вспомнил, что хотел показать рассказ маме и сестре. Ещё два дня вычёркивал и переписывал. Решил всё-таки не показывать. Вернулся к предыдущей версии.
11 и 12 августа. Два дня не открывал рассказ. Он должен вылежаться. Зато всем рассказывал, какой я молодец.
13 августа. Ну что, пришло время отправить рассказ на конкурс. Открыл, чтобы прочитать последний раз и выловить очепятки. Закопался в редактуру. До финальной сцены добрался глубокой ночью и понял, что финальная сцена — полный хлам. Рассказ ничего так, но финал совершенно провальный.
14 августа. Был в баре, думал над последней сценой. Писал в тетрадке от руки. А ведь я, кстати, гений. Вы не знали?
15 августа. Набрал новый вариант финальной сцены на компьютере. Перечитал текст целиком. Нет, финал реально крут, но к остальной тушке рассказа он пришит белыми нитками. Надо переписать несколько сцен, развесить кое-где ружья... Переписывал.
16 и 17 августа. Переписывал, переписывал и снова переписывал.
18 августа. Перечитал. Исправил пару очепяток. Шедевр. Нет, это безусловно шедевр. Но есть одно «но»: я как-то упустил из виду, что дедлайн был вчера. Орги — изверги.
...
6 декабря. Перечитал рассказ, который я когда-то написал на «Колфан», но так и не отправил. Это, конечно, неудачный рассказ, его и не стоило отправлять. Но... Это же прекрасная первая глава для романа! Редактировал остаток дня. Закрыл файл глубокой ночью, лёг спать...
* * *
Ну что, жиза или не жиза?
У кого такое бывало? И вообще, как вы обычно редактируете? Расскажите.Постскриптум. Кое-кто уже в курсе, а остальным я намекну: завтра в 10:00 утра я анонсирую одно прелюбопытное мероприятие.
#юмор@perepishite #редактура@perepishite #разговоры@perepishite
Соскучились?
Скоро проект снова заработает. И кое-что изменится. Но, конечно же, в лучшую сторону. Напишите мне что-нибудь, чтобы я видел, что вы всё ещё здесь.
#оргмоменты@perepishite
Скоро проект снова заработает. И кое-что изменится. Но, конечно же, в лучшую сторону. Напишите мне что-нибудь, чтобы я видел, что вы всё ещё здесь.
#оргмоменты@perepishite
Авторы с недостаточно развитым языковым чутьём не видят разницы между неопределёнными местоимениями «кто-то» / «кто-нибудь» / «кто-либо» / «кое-кто» (а также «что-то», «где-то», «куда-то» и т.д.). Не то чтобы считают их равнозначными, просто нередко путают. Люди же начитанные их различают хорошо. Получается неловко, примерно как если некто считает, будто говорит на чистейшем «королевском английском», но любой нейтив спикер по первым его словам безошибочно угадывает: «Россия, юг, сельская местность». Давайте я покажу разницу между всеми этими «то-либо-нибудь», чтобы никто из читателей паблика никогда их больше не путал.
«Кто-то», «что-то», «где-то», «какой-то», «когда-то» и т.д. Нам известен некий косвенный факт, и всё — никаких других обстоятельств. Кто-то украл часы у графа — типичный сюжет детектива.
«Кто-нибудь», «что-нибудь», «где-нибудь», «какой-нибудь», «когда-нибудь» и т.д. Подходит любой предмет, любая персона, любая причина — что угодно. Ну или предмет, персона, причина и что там ещё по списку — и ничего из этого не имеет значения. Позвал царь Федота и говорит: «Будь другом, сходи куда-нибудь, принеси чего-нибудь, а?»
«Кто-либо», «что-либо», «где-либо», «какой-либо», «когда-либо» и т.д. Предполагается выбор варианта из известного или подразумеваемого множества. Если кто-либо из гостей особняка попытается избавиться от часов, сыщик это сразу узнает.
«Кое-кто», «кое-что», «кое-где», «кое-какой», «кое-когда» и т.д. Это намёк, это секрет Полишинеля, это эвфемизм — что угодно, о чём известно говорящим, но что они не хотят называть прямо. Федот — царю: «Не вели казнить, государь, но кое-кто со мной ещё за позавчерашнее „чего-нибудь“ не рассчитался».
А теперь вопрос: что означают слова «некто» и «нечто»?
#лексикон@perepishite
«Кто-то», «что-то», «где-то», «какой-то», «когда-то» и т.д. Нам известен некий косвенный факт, и всё — никаких других обстоятельств. Кто-то украл часы у графа — типичный сюжет детектива.
«Кто-нибудь», «что-нибудь», «где-нибудь», «какой-нибудь», «когда-нибудь» и т.д. Подходит любой предмет, любая персона, любая причина — что угодно. Ну или предмет, персона, причина и что там ещё по списку — и ничего из этого не имеет значения. Позвал царь Федота и говорит: «Будь другом, сходи куда-нибудь, принеси чего-нибудь, а?»
«Кто-либо», «что-либо», «где-либо», «какой-либо», «когда-либо» и т.д. Предполагается выбор варианта из известного или подразумеваемого множества. Если кто-либо из гостей особняка попытается избавиться от часов, сыщик это сразу узнает.
«Кое-кто», «кое-что», «кое-где», «кое-какой», «кое-когда» и т.д. Это намёк, это секрет Полишинеля, это эвфемизм — что угодно, о чём известно говорящим, но что они не хотят называть прямо. Федот — царю: «Не вели казнить, государь, но кое-кто со мной ещё за позавчерашнее „чего-нибудь“ не рассчитался».
А теперь вопрос: что означают слова «некто» и «нечто»?
#лексикон@perepishite
Сейчас мы наблюдаем массовый исход российских пользователей из «Фейсбука» и «Инстаграма» в «Одноклассники», «Телеграм» и «ВКонтакте». Я думаю, большая часть их в итоге осядет в ВК, потому что это в техническом плане наиболее современная и универсальная платформа, в то время как ТГ — по сути, просто продвинутый мессенджер, а ОК — анахронизм из эпохи «аськи» и «Живого журнала».
Сейчас многие только-только осваиваются в ВК. Кто-то пытается перенести сюда свой проект из другой социальной сети и не понимает, как тут работать. Кто-то из вконтактовских старожилов подумывает в связи с наплывом аудитории завести новое сообщество или реанимировать старое. И тут я мог бы дать несколько советов. На правах, так сказать, успешного создателя сообщества — я имею в виду «Перепишите!».
Как вам идея? Если интересно, то следующий пост будет с советами. Если нет, то с цитатами.
Сейчас многие только-только осваиваются в ВК. Кто-то пытается перенести сюда свой проект из другой социальной сети и не понимает, как тут работать. Кто-то из вконтактовских старожилов подумывает в связи с наплывом аудитории завести новое сообщество или реанимировать старое. И тут я мог бы дать несколько советов. На правах, так сказать, успешного создателя сообщества — я имею в виду «Перепишите!».
Как вам идея? Если интересно, то следующий пост будет с советами. Если нет, то с цитатами.
Вряд ли вы подписались на блог литературного редактора просто из любопытства. Скорее всего, вы здесь, потому что хотите научиться делать свои тексты лучше. А раз так, то у меня для вас прекрасная новость.
1 сентября стартует полный курс редактуры для авторов. Обратите внимание, слово «полный» я поставил в название не для красоты. В этом курсе действительно будет всё, что нужно знать и уметь писателю, чтобы хорошо редактировать, — и даже немного больше. Если говорить вкратце, то это три месяца живого обучения, 124 урока, домашние задания, поддержка и обратная связь.
Курс можно будет пройти в одном из трёх форматов:
– Базовый: теоретические уроки в полном объёме, упражнения для самостоятельной отработки материала и два поддерживающих вебинара с ответами на вопросы.
– С домашними заданиями: то же самое плюс домашние задания с проверкой и объяснением непонятых моментов (проверять будут кураторы — практикующие литературные редакторы).
– С мастер-группой: то же самое (но задания буду проверять лично я) плюс полгода плотной работы в небольшой группе — с чатом, голосовыми созвонами в «Скайпе», разбором текстов участников и дополнительными заданиями.
Число мест на курсе ограничено. Записаться на него и оплатить (сразу или по частям) можно будет в последнюю неделю августа. Кстати, первым записавшимся я сделаю хорошую скидку. Программу, стоимость участия, ответы на вопросы — это всё я выложу в группе чуть позже, следите за объявлениями.
Постскриптум для тех, кто проходил в декабре курс редактуры, который с приставкой «экспресс». Я учёл все ошибки, недоработки и ваши пожелания. Все видео я записываю заново, домашние задания тоже будут другие, программа сильно выросла в объёме (например, я включил в неё несколько десятков уроков, посвящённых глубокой переработке текста и вкусовой стилистической правке), при этом подача материала — не такая плотная за счёт перемешивания простых и сложных тем из разных блоков. Это будет совершенно новый курс.
Лайк, кто ждёт.
#оргмоменты@perepishite
1 сентября стартует полный курс редактуры для авторов. Обратите внимание, слово «полный» я поставил в название не для красоты. В этом курсе действительно будет всё, что нужно знать и уметь писателю, чтобы хорошо редактировать, — и даже немного больше. Если говорить вкратце, то это три месяца живого обучения, 124 урока, домашние задания, поддержка и обратная связь.
Курс можно будет пройти в одном из трёх форматов:
– Базовый: теоретические уроки в полном объёме, упражнения для самостоятельной отработки материала и два поддерживающих вебинара с ответами на вопросы.
– С домашними заданиями: то же самое плюс домашние задания с проверкой и объяснением непонятых моментов (проверять будут кураторы — практикующие литературные редакторы).
– С мастер-группой: то же самое (но задания буду проверять лично я) плюс полгода плотной работы в небольшой группе — с чатом, голосовыми созвонами в «Скайпе», разбором текстов участников и дополнительными заданиями.
Число мест на курсе ограничено. Записаться на него и оплатить (сразу или по частям) можно будет в последнюю неделю августа. Кстати, первым записавшимся я сделаю хорошую скидку. Программу, стоимость участия, ответы на вопросы — это всё я выложу в группе чуть позже, следите за объявлениями.
Постскриптум для тех, кто проходил в декабре курс редактуры, который с приставкой «экспресс». Я учёл все ошибки, недоработки и ваши пожелания. Все видео я записываю заново, домашние задания тоже будут другие, программа сильно выросла в объёме (например, я включил в неё несколько десятков уроков, посвящённых глубокой переработке текста и вкусовой стилистической правке), при этом подача материала — не такая плотная за счёт перемешивания простых и сложных тем из разных блоков. Это будет совершенно новый курс.
Лайк, кто ждёт.
#оргмоменты@perepishite