Статистика ВК сообщества "РУССКИЕ ПРОБЕЖКИ. Русские за ЗОЖ. РУСЬ!"

Почему Александр Шлеменко продвигает ценности трезвости ?
Ответ в данном видео

Соратники! Скоро 9 мая, вероятно второй по алкогольным отравлениям праздник после Нового года! Мы в этот важный день традиционно проводим Русские пробежки! Помимо того, что это хороший повод встретиться с единомышленниками, так это ещё и отличный пример, как можно и должно отмечать великий праздник!
Так что присоединяйтесь, организовывайте у себя в городах!
"Чти достойно память деда - трезво празднуй День Победы!"

#РП2022#Русскаяпробежка#Трезвыйновыйгод#русскаятрадиция

Поддержите создание мультфильма "Трезвость на защите добра"

Покажите детям и сами посмотрите, полезно будет многим.

Эту страну не победить, пока в ней есть гордый и целеустремлённый народ.

ПЛОХИЕ НОВОСТИ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ОРАТЬ В КОММЕНТАХ.
Будет полезно разобраться в данном вопросе особенно в свете последних политических событий.

Данные, полученные учёными из МГУ, доказали правило Абеляра: 1% наиболее нерациональных комментаторов оставляет 99% комментариев по теме. Само собой, как и правило Парето (20/80) правило Абеляра также является условным. 20 процентов усилий дают 80 процентов результата.

Учёные из МГУ провели анализ на основе так называемых «Больших Данных» (Big Data). Совершив титанический труд, они исследовали группы Вконтакте, посвящённые одному конкретному вопросу: отношение к семье. Демографы перелопатили с помощью машинного анализа поистине огромное количество материала. Темой рождения и воспитания детей активно интересовалось 9 миллионов пользователей – это счастливые и не очень мамашки и папашки, а также будущие родители. Запомним эту цифру (здесь и далее: учёные пользовались некоторыми критериями для отбора материала, но они будут совершенно не важны для данной статьи. Опять же по закону больших чисел все мелкие особенности на Больших Данных нивелируются). Итак, вся эта армия людей из 314 групп, действующих в естественном русле эволюции (рождать и растить – это нормально и правильно, если кто-то ещё не понял), оставила примерно 112 900 комментариев.


В то же самое время в 9 группах противников рождения детей было зарегистрировано всего 100 тысяч участников, но при этом они умудрились настрочить 670 тысяч комментариев. Ещё раз: 9 000 000 нормальных с точки зрения эволюции людей написало 113 тысяч комментариев, а 100 000 гордых индивидуумов, желающих прервать свой эволюционный путь, - 670 тысяч.
Таким образом, каждый фрик по данному вопросу в среднем написал в 534 раза больше комментариев.

При этом данный анализ очевидно не учитывает ещё того факта, что любители маргинальных точек зрения чаще всего пишут свои комментарии в других группах, что отследить крайне сложно. А вот обычные люди во фрические группы ходят редко. Также их активность ограничена тем, что каждый их комментарий ограничен количеством ответов, данных им: они бы написали и больше, просто большинство людей после нескольких комментариев предпочитают не связываться с такими персонажами. С учётом данной поправки правило 1/99 обретает материальную основу. В данном случае около 1,1% комментаторов написало 86% комментариев. Если же добавить комментарии данных маргиналов в других группах, то, боюсь, что общая доля превысит 99%.

Чем же объясняется правило Абеляра и чем оно принципиально отличается от правила Парето? Для начала нужно напомнить, чем объясняется правило гениального итальянского инженера, экономиста и социолога Вильфредо Парето. Поначалу в любом процессе совершается самое лёгкое: вы срываете яблоки с яблони, которые висят ниже всего, затем те, которые можно достать с минимальными усилиями, потом залезаете на нижние ветки, далее приходится ставить лестницу и так далее. То есть при достижении 100% результата каждое последующее яблоко вам даётся всё труднее. Предположим на яблоне 100 яблок, так вот чтобы собрать 80 из них, вы потратите минимум усилий. А вот, чтобы добраться до самых отдалённых 20-и, вам действительно придётся повозиться. Аналогичная ситуация встречается и в других сферах жизни: в инженерном деле, в экономике, в науке, в социальных процессах и так далее. Конечно же, цифры 20/80 условны, но в том то и гениальность открытия итальянского учёного: в простых цифрах он увидел одну из основополагающих закономерностей жизни. И не стоит полагать, что это правило «свалилось ему на голову» подобно яблоку Ньютона. Как и Ньютон, который, кстати, более 15 лет занимался своим вопросом, прежде чем открыть закон всемирного тяготения, Вильфредо Парето был поистине выдающимся профессионалом, причём в нескольких отраслях науки.

Таким образом, становясь на плечи – безо всякой иронии – титана научной мысли Вильфредо Парето, удалось сделать следующий шаг в познании социальных процессов. Именно исходя из правила 20/80 удалось установить более хитроумное правило 1/99. Дело в том, что если правило Парето очень легко проверить на простейших примерах вроде сбора яблок с яблони, то подтвердить правило Абеляра не удавалось достаточно долгое время, хотя уже достаточно многие учёные либо знали о нём, либо чувствовали, но не могли уверенно подтвердить его. А ведь учёные люди такие – когда нет доказательств, они обычно предпочитают не делать голословных утверждений.

Дело в том, что «узнать мнение большинства» крайне сложно, даже при голосовании за депутатов или глав государств возникают ожесточённые споры, а по более бытовым и при этом крайне многочисленным вопросам установить «как же думает большинство» крайне сложно, поскольку как раз колоссальная активность некомпетентного меньшинства (вспоминаем цифру – в 534 раза!) создаёт иллюзию, что это есть «мнение большинства».

Итак, первая проблема правила 1/99 – наиболее нерациональное, но при этом наиболее агрессивное и наиболее активное меньшинство создаёт иллюзию, что их точка зрения не просто типичная, а доминирующая. Какой практический вывод можно извлечь из правила Абеляра уже на данном этапе анализа? Здесь пока всё достаточно просто и интуитивно понятно: нерационалы бегают и орут на каждом углу, создавая иллюзию, что их много, а значит агрессивные точки зрения, противоречащие здравому смыслу и опыту, который накоплен значительными массами людей, не следует воспринимать в качестве значимых. Как и в случае с правилом Парето, сначала пишут наиболее активные, затем те, кто может быть бы и не ввязался в дискуссию, затем те, кто вообще изредка оставляет комментарии, и… вот это сюрприз, большая часть людей вообще не пишет, потому что они, как ни удивительно это для фриков, обычно заняты делом.

Отсюда проистекает вторая проблема Правила Абеляра: в основном отдельный пользователь пишет много комментариев в двух случаях:
1) Комментатору нечем заняться, он некомпетентен, его кругозор ограничен, он находится в плену узкого круга ошибочных воззрений,
2) Пишет тот, кто данным вопросом занимается профессионально и глубоко его изучил.

Разница состоит в том, что для написания бестолковых и ошибочных комментариев не требуется много времени, а для обоснованного освещения темы требуется масса усилий для её изучения, а затем целенаправленного «отчёта перед общественностью за проделанные труды». Даже не буду просить вас ответить на вопрос, ибо он очень близок к риторическому: кого больше: компетентных исследователей или необразованных ошибающихся фриков?

Третья проблема правила 1/99 ещё более драматична, опять же без иронии и преувеличений. И состоит она в том, что большинство людей травмируется иллюзией, будто бы их точка зрения «в меньшинстве». Они смотрят на общий информационный фон и видят, что доминирует точка зрения некомпетентных участников. Это, согласитесь, неприятно. Нормальный человек сомневается, нерационалы чаще всего – нет, именно этим и объясняется их некомпетентность: они не ставят под вопрос свою правоту и не признают ошибок. Скажем, вы решаете возразить в некоторой ветке против явно ошибочной теории. И внезапно вы видите, что три, пять, а порой и семь – десять человек начинают вас критиковать. Причём делается это наиболее агрессивно, с насмешками, с менторским тоном, а главное с пафосом численного превосходства: смотри, мол, нас большинство. Неприятно, правда?

Следующая, уже четвёртая проблема правила Абеляра (вот повезло ведь Парето! У него было всё проще!!!): большинство людей чаще всего – это вменяемые в целом вежливые уважающие друг друга люди. А вот меньшинство фриков – это как правило агрессивные, грубые, лицемерные, лживые персонажи. Они грубят – и сами обвиняют вас в грубости, они лгут и клевещут, но претензии предъявляют вам; они всячески проявляют неуважение – и при этом требуют обращаться к ним на вы. Всё это можно было бы проигнорировать, если бы это дополнительно не склоняло большинство не ввязываться в споры. В данном случае вступать в перепалки с фриками будет либо откровенное меньшинство, либо люди, которые целенаправленно изучают поведение нерационалов (именно так было открыто и сформулировано правило Абеляра, как и многие открытия случайно и как побочный продукт других исследований). Итак, грубость, а часто и открытое хамство очень сильно коррелируют с наличием маргинальной точки зрения. Дело в том, что уровень культуры и уровень интеллекта достаточно сильно связаны, а поэтому и нерациональное поведение по отношению к жизненному вопросу часто сопровождается нападками оскорблениями. Это провоцирует большинство избегать словесных столкновений. Как результат – фрики пробивают и усиливают своё количественное доминирование в комментариях банальной грубостью.


И наконец, пятое следствие из правила 1/99. Со временем большинство, внутренне не соглашаясь, а порой и даже меняя свою точку зрения по принципу «буду, как все», начинает действовать в соответствии с моделью, поведения навязанной откровенным меньшинством. Сначала сдаются самые податливые (опять же вспоминаем гениальную логику Вильфредо Парето), затем, когда маргиналы подчинили своей воле самых податливых, иллюзия того, что «это точка зрения большинства» усиливается ещё больше, сдаются чуть более сильные, и в какой-то момент общая ситуация может привести к обрушению всего общества в массовую истерию, когда большинство свято верит в очевидно абсурдный набор идей.

Поэтому, когда вы сталкиваетесь с «количественным превосходством» сторонников какой-то очевидно ошибочной идеи, помните правило Абеляра и его следствия:
0. Само правило: 1% нерационалов оставляет 99% комментариев по значимому вопросу.
1. Возникает иллюзия большинства нерационалов.
2. Большинству некогда возражать нерационалам, а эксперты заняты исследованиями.
3. Иллюзия, что вы в меньшинстве, часто травмирует, не принимайте близко к сердцу.
4. Нерационалы усиливают своё количественное доминирование путём грубостей.
5. Со временем большинство начинает поддаваться мнению, навязываемому нерационалами.

Если вы считаете данный материал интересным, не забудьте поставить сердечко, а главное поделитесь статьёй – большинство должно знать, агрессивные нерационалы в меньшинстве. И теперь это не просто экспертное наблюдение, а научный факт, доказанный с помощью Больших Данных.

#РП2022#Русскаяпробежка#Трезвыйновыйгод#русскаятрадиция
По традиции перед Новым годом проводим сетевой флешмоб и меняем аватарки на ёлочные игрушки. Выбирайте, что нравится и вперёд

Акция по выносу отравы в спецмагазины - общественная инициатива!