Статистика ВК сообщества "Доска объявлений Елабуги"

Что отвечать работодателю, который хочет отстранить вас от работы из-за отказа прививаться?

В этой статье мы хотим разобраться, что отвечать работнику, если работодатель угрожает отстранением, ведь нам поступает множество таких вопросов в последнее время.

Вводный ликбез: кого могут, а кого не могут отстранить?

П. 1 ст. 10 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (N 157-ФЗ) позволяет главным санитарным врачам регионов объявлять вакцинацию отдельных групп граждан.

От вакцинации можно отказаться (п. 1 ст. 5 N 157-ФЗ, ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), но это может повлечь отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).

Однако отстранить можно только работников, чья профессия или работа содержится в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. К примеру, там есть работы с биологическими жидкостями человека или работа в организации, ведущей образовательную деятельность.

Нижеизложенное будет относиться только к тем гражданам, чьей профессии или работы нет в Постановлении N 825, то есть когда отстранение будет незаконным.

На что работодатель может ссылаться?

Нам уже неоднократно писали граждане со всей страны, что им угрожают отстранением. На практике это происходит так: работника письменно уведомляют о необходимости выполнить предписание главного санитарного врача региона и предупреждают об отстранении.

Здесь может быть два варианта того, на какую норму будет ссылаться работодатель.

Вариант 1: на абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ: работник отстраняется по требованию уполномоченных органов или должностных лиц.

Вариант 2: на абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ: работник отстраняется в случаях, предусмотренных ТК и другими законами.

Ответ работодателю будет зависеть от того, какой вариант вам объявят. И его в любом случае нужно давать в письменном виде — либо подавать представителю работодателя с получением отметки о принятии, либо отправлять по почте.

Вариант 1

Если вас хотят отстранить по варианту 1, то отвечаем примерно следующее.

Отстранить от работы по абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ могут только в случае, если в отношении работника будет вынесено мотивированное постановление со стороны главного санитарного врача региона (абз 4 пп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Мотивированное постановление выносится в адрес конкретного работника, с указанием его ФИО и причин отстранения. Пока его нет, работодатель не вправе никого отстранять со ссылкой на абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Отстранение без постановления будет нарушением.

Отметим, что пока что не слышали ни об одном случае, когда главный санитарный врач региона вынес бы такое постановление.

Вариант 2

Если работодатель ссылается на абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, то он отчасти прав. Но есть важный нюанс. Отвечать нужно следующее.

Абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан отстранить работника в случаях, предусмотренных другими законами. Сюда относится и абз. 4 п. 2 ст. 5 N 157-ФЗ.

Однако отстранение по этому основанию предусмотрено исключительно для работ и профессий, перечисленных в Постановлении N 825. Если работник туда не относится, то отстранять его нет никаких законных оснований.

Кроме того

В любом из ответов упомяните, что в случае нарушения ваших трудовых прав, вы будете обращаться в Государственную инспекцию труда и в суд. Напомните работодателю, что в случае незаконного отстранения он должен будет компенсировать вам зарплату за весь период отстранения, а также можно претендовать на компенсацию морального вреда.

Разбираем нашумевшее решение суда об обязательной вакцинации. Права работника и работодателя

В последнее время в интернете активно распространяют Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 2 июня 2021 года (N 17АП-4570/2021-АК). Этому постановлению некоторые предписывают даже отмену обязательной вакцинации и доказательства её незаконности.

На самом деле это не так, но кое-что интересное в постановлении есть.

Суть дела

14 августа 2020 года главный санитарный врач Свердловской области издал Постановление N 05-14/6, по которому вакцинации от гриппа подлежали отдельные категории граждан, в т. ч. работники торговли (не менее 85%). Обязанность обеспечить вакцинацию была возложена на работодателей.

В октябре 2020 года Роспотребнадзор провёл расследование о причинах распространения гриппа и обнаружил, что не все организации выполнили постановление и обеспечили необходимый охват прививок.

Роспотребнадзор направил в адрес этих организаций предписания, где потребовал устранить нарушения и указал на обязанность обеспечить вакцинацию.

Одна из организаций не согласилась и подала на Роспотребнадзор в суд, где напомнила, что не может принуждать работников вакцинироваться против их воли. Суд первой инстанции поддержал организацию, однако Роспотребнадзор попытался обжаловать решение в апелляции. Результатом стало разбираемое постановление.

Выводы суда: что важного для нас?

1. Суд подтвердил, что любая вакцинация возможна только на добровольных началах.

Суд указал, что в силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на работодателей возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства и предписания уполномоченных в этой сфере органов.

Однако у организаций и ИП отсутствуют какие-либо полномочия, позволяющие обязать работников пройти вакцинацию. Суд напомнил, что согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», у работников сохраняется право на отказ, и никакого принуждения быть не может.

Более того: суд пришёл к выводу, что возложение на организацию обязанностей провести вакцинацию в принципе незаконно.

2. Суд заключил, что работодатель даже не вправе оформлять и собирать с работников отказ от вакцинации. Отказ от вакцинации является медицинским документом, поэтому оформляется только в медицинской организации, осуществляющей вакцинацию, и в дальнейшем хранится исключительно в ней.

Суд уточнил, что закон не подразумевает получение и хранение отказов работодателем, равно как и вообще получение сведений об отказе или копий отказов. Проще говоря, поскольку вакцинация — дело исключительно работника, то работодатель туда встревать вообще не вправе.

А что с самой вакцинацией?

Саму вакцинацию суд не отменял и незаконной не признавал.

Суд указал, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 ст. 10, ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главный санитарный врач РФ и главные санитарные врачи регионов вправе выносить мотивированные постановления о проведении прививок для отдельных групп граждан (не только от гриппа, но и от других болезней).

Также суд признал, что непривившихся работников работодатель имеет право временно отстранить без сохранения зарплаты. Но только тех, кто входит в перечень из Постановления Правительства N 825. Остальных нельзя.

И сама вакцинация должна проходить с учётом требований закона: с получением согласия и оформлением отказов только в мед. организациях, а не у работодателя.

Продаю секретное оружие Вермахта. Всем доброго дня, потому что после прочтения этого поста Ваша жизнь уже не будет прежней. Вашему вниманию представляется лучший в мире пазл, если вы жОский БДСМщик, потому что собрать это лютое д*р*мо могут только отбитые любители плеток и кожаных штанов. Если вы всегда хотели провести пару вечеров с второй половинкой под звуки отборного мата, вырывающегося из ваших уст, это вам мой бесценный подарок. Немного о самом товаре, длинна 6 метров, для стандартной лоджии, но вам это покажется бесконечно. Цвет обманывающе спокойный: розовый и голубой. Во время разбора обращался с деталями нежнее чем матушка целует любимого сына перед долгой разлукой, а упаковывал явно лучше чем самые профессиональные китайцы на АлиЭкспресс. И за все это великолепие я прошу какие то жалкие 500 рублей, но поймите, это не ради наживы, а лишь чтобы купить пару бутылок самой пьяной удмуртской водки, чтобы восстановить свои нервные клетки).
89961210995

Минтруд поставил точку в вопросе отстранения непривитых

Минтруд и Роспотребнадзор издали совместное Письмо 14-4/10/П-5532 от 23.07.2021. Это письмо служит окончательным разъяснением позиции властей по вопросам вакцинации и отстранения.

В письме изложены две принципиальные позиции, против которых мы выступали и продолжаем выступать.

1. «Работодатели отвечают за вакцинацию и должны обеспечить результат»

Минтруд, как и Роструд, просто ссылаются на ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее 52-ФЗ). Там сказано, что работодатели обязаны выполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе предписания главных санитарных врачей регионов. Обязаны, мы согласны.

Но только если требование соответствует закону и не нарушает права человека. А как мы уже писали на основе аналогичного постановления 17 ААС от 02.06.2021 (N 17АП-4570/2021-АК17 ААС), сейчас у работодателей нет никаких законных полномочий принуждать кого-либо к вакцинации в принципе.

Максимум, что может работодатель — организовать для работников возможность вакцинироваться, но никакой обязаловки. Согласие на прививку как на мед. вмешательство — это уже сфера медицинского права, а не трудового, работодатель здесь не властен.

2. «Отстранить можно всех»

В ряде последних разъяснений Роструд занял позицию, что якобы отстранить можно кого угодно, без оглядки на Постановление Правительства N 825. Минтруд это подтвердил, даже не упомянув постановление. Но это неверный подход, т. к. закон, на который они ссылаются, чётко указывает: отстранение допустимо не для всех. Логика предельно простая.

1. Абз. 5 пп. 6. п. 1 ст. 51 52-ФЗ гласит, что главные санитарные врачи регионов могут издавать постановления о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан.

2. Это отсылает нас к ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее 157-ФЗ). Абз. 4 п. 2 ст. 5 гласит, что отказ от профилактических прививок влечёт (цитата) «отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями». И только для них, ни для кого другого.

3. Определение таких работ не является примерным или абстрактным, его нельзя свободно толковать по желанию Это понятие чётко раскрывается в Постановлении Правительства N 825. Перечень закрытый и не подлежит расширительному толкованию.

4. Основанием для отстранения всегда указывают абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Она говорит, что работодатель обязан отстранить работника (цитата) «в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».

5. Что, в свою очередь, является прямой отсылкой к положениям ряда законов, которые предусматривают отстранение в определённых обстоятельствах. Среди них — та самая ст. 5 157-ФЗ, которая говорит, что отстранять можно только работников из Постановления N 825.

Всё, круг замкнулся, Постановление никак не обойти, ибо сам 157-ФЗ говорит о возможности отстранения только тех, чья работа связана с высоким риском заболевания. По абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ отстранить работника не из перечня в принципе невозможно, т. к. закон этого просто не предусматривает. Иного толкования здесь быть просто не может.

Почему так вышло?

Понимаем, что некоторым подписчикам уже надоело читать про вакцинацию и отстранение. Но когда выходят новые разъяснения, мы не можем молчаливо соглашаться с заведомо неверным толкованием.

Но разве чиновникам в высоких кабинетах не виднее, чем простому юристу? Да, может им и виднее. Однако раз за разом они умалчивают о важных нюансах. И это понятно: угроза отстранения является движущей силой всей прививочной кампании. Многие, кто не пошёл бы прививаться по своей воле, вынуждены делать это под угрозой отстранения.

А если бы Минтруд публично признался, что отстранить можно далеко не всех, то вакцинация могла бы сильно забуксовать. Но этого не случилось.

И да, ещё раз повторем: мы не против вакцинации. Мы за её добровольность и законность.

Может ли работодатель уволить, лишить премии, оштрафовать или по-другому наказать за отказ от вакцинации?

Всё больше регионов объявляют об «обязательной» вакцинации. В соцсетях появилось немало сообщений о принуждении работодателями работников с помощью различных угроз.

В комментариях и сообщениях поступают вопросы — стоит ли верить угрозам работодателя? На что он на деле имеет право?

Увольнение

Нам в соцсетях написала девушка-продавец, которой начальник прямо сказал: «вакцинируйтесь или забирайте документы».

Однако такой причины увольнения, как отказ от прививки, в Трудовом кодексе нет. Даже если вы врач или педагог и находитесь в т. н. «группе риска».

Максимум, что вам может грозить — отстранение (и то далеко не для всех). Даже если вы будете отстранены, то расторгнуть с вами трудовой договор на этом основании нельзя.

Невыполнение работы в период отстранения не будет нарушением трудовой дисциплины. Более того, за вами обязаны сохранить рабочее место и должны вернуть к работе, если вы провакцинируетесь или когда закончится неблагоприятный эпидпериод. Аналогичные пояснения давали и Минтруд, и Госинспекция труда.

А если у вас имеются медицинские противопоказания, то даже отстранять не имеют права — тоже об этом уже писали.

Вы можете возразить, что уволить можно кого угодно, а причину найдут. Это так. Но уволить работника, который знает свои права и ничего не нарушил, на практике очень сложно.

Даже если уволить такого работника, потом он в суде легко докажет свою правоту.

Лишение премии

Бытует мнение, что премии являются доброй волей работодателя. Могут им как даны, так и отобраны.

Но любые регулярные премии должны выплачиваться в соответствии с локальными нормативными актами. Работодатель их сам принимает, но и сам же должен их соблюдать.

Поэтому если вам каждый месяц давали премию за конкретные вещи (например, за достижение определённых показателей), а потом вдруг не дали, то работодатель обязан это обосновать.

Как правило, внутренние положения о премиях содержат перечень обстоятельств, когда работник лишается премии (например, за нарушение трудовой дисциплины).

Лишение ежемесячной (или другой регулярной) премии должно сопровождаться соответствующим приказом с указанием причин. А если есть приказ с причинами, то и оспорить его можно.

Дисциплинарное взыскание

Трудовой кодекс (ст. 192) относит к дисциплинарным взысканиям замечание, выговор и увольнение. Но с увольнением мы разобрались.

Напомним, что хоть вакцинация и объявлена обязательной для некоторых групп работников, у граждан остаётся право отказаться — ст. 20 о согласии на мед. вмешательство из ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» никто не отменял.

Объявлять замечание или выговор за реализацию работником своего права на отказ незаконно. Взыскание может быть объявлено только за неисполнение или недобросовестное исполнение трудовых обязанностей. Приказ о таком взыскании также будет легко оспорить.

Что касается различных «штрафов», которые могут быть объявлены работнику, то они в принципе незаконны. А если они проявляются в виде лишения премии, то здесь мы тоже разобрались.

Зачем мы всё это пишем? В последнее время с этой вакцинацией начался какой-то правовой бардак. И вне зависимости от того, собираетесь ли вы прививаться или нет, будет полезно знать свои права в различных ситуациях. Предупреждён - значит вооружён.

Админ, опубликуй пожалуйста
К нам на завод подкинули щенка. Совсем маленький мальчик, очень умный, слушается. Гавкает на больших собак, так что охранником будет хорошим. Сегодня начальство заставили увезти его с завода. Себе не могу оставить никак. Помыла его, обработала от клещей. Заберите в любящие руки

Ни кому кошечка не нужна? Потеряшка, живёт в лагере Юный строитель.

«Что ж ты, Минтруд, сдал назад»: непривитых можно не отстранять и другие новые откровения о вакцинации

Начать эту статью хотим с двух фактов.

Первый: пару дней назад министр здравоохранения Михаил Мурашко заявил, что полностью в России вакцинировалось около 35 млн человек (т. е. примерно 24%), а хотя бы один компонент поставили себе 43 млн граждан (29%). Напомним, что к осени собирались обеспечить цифру в 60% граждан.

Второй: согласно недавнему исследованию, 90% организаций столкнулись с отказами от вакцинации. Из них только 16% отстранили отказников, 6% — уволили, а 78% же ничего не предприняли. Более того, половина из бездействующих руководителей вообще заявила, что не знают, как поступить и ждут дальнейшей реакции властей.

Из этого делаем вывод, что вакцинационная кампания провалилась. Но не потому, что многие россияне вдруг переместились в средневековье и оказались ярыми противниками достижений науки (какими бы они ни были). А лишь по причине непоследовательных и противоречивых решений «компетентных» органов.

Два месяца Минтруд, Роструд и Роспотребнадзор убеждали нас, что работодатель имеет право отстранить любого работника, пусть он только посмеет заикнуться об отказе. Так писали и все государственные и окологосударственные СМИ, активно навязывая эту точку зрения.

Мы же с самого начала планомерно выступали за то, что отстранять можно только строго определённый круг работников из Постановления Правительства N 825.

10 августа Минтруд выпустил Письмо N 14-2/ООГ-7691, которое ставит точку в противостоянии властей и граждан. На этот раз — в нашу пользу.

Что говорится в письме?

Само письмо небольшое. Примечательно, что выпущено оно было 10 августа, однако в интернет попало лишь через неделю.

В письме Минтруд говорит, что все ранее выпущенные письма содержат в себе лишь рекомендуемый порядок действий для работодателей.

«Отмечаем, что указанные разъяснения носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника».

Из письма следуют выводы.

1. Работодатель вообще не вправе заставлять сотрудников писать согласие или отказ на вакцинацию. Это рекомендация. Сотрудник может написать согласие или отказ, а может ничего не писать.

2. Работодатель не вправе отстранять всех непривитых. Минтруд это тоже считает рекомендацией, но мы-то с вами знаем, что это в принципе незаконно, дано ли оно в виде рекомендации или предписания.

Кто-то скажет, что рекомендательный характер был понятен и ранее — ведь это были письма. Однако дело в их подаче и освещении в СМИ.

Это первый раз с момента старта вакцинации, когда Минтруд прямо заявил — все наши «рекомендации» это лишь рекомендации. Ранее нигде ни разу не говорилось, что это рекомендации, а всё подавалось в виде обязательных предписаний.

Пример: Роструд в Письме от 13.07.21 N 1811-ТЗ прямо говорит, что непривитый работник, не имеющий противопоказаний, подлежит отстранению. Без всяких «рекомендуется». И это лишь один пример из многих.

В итоге мы ожидаем, что вся эта «принудиловка» постепенно сойдёт на нет. Хотя работодатели, которые поверили «рекомендациям» Минтруда и начали отстранения, в ближайшее время получат приветы из судов.

И мы уверены, что иски будут удовлетворены в пользу работников, ведь Минтруд вообще дал заднюю, а законы изначально были на стороне работника.

P.S. После прочитанного у читателя могло сложиться впечатление, что мы ярые противник вакцинации. Это не так. Мы не против вакцинации, о чём говорили уже не раз, однако она должна быть строго добровольной, как и предписывает закон. Каждый человек сам отвечает за своё здоровье, поэтому только он вправе решать. Если кто-то хочет — пожалуйста, если не хочет — его право, которое надо уважать.

А всё вышеизложенное — лишь наша реакция на непоследовательную и непродуманную политику наших властей по организации вакцинации.

Продаю диван и два кресла в идеальном состоянии. Механизмы все прекрасно работают. У дивана есть большой ящик для хранения постельного белья.
Размеры:
ДИВАН
Длина - 2 м
Высота- 1 м
Глубина - 1 м
Высота спинки -60 см, сиденья - 60 см
КРЕСЛО
Длина - 1 м
Высота - 1 м
Глубина - 1 м
Высота спинки - 55 см, сиденья - 55 см
Цена - 6000 тыс.рублей
Самовывоз

Помогите найти ребёнка !
Пропал Сулейманов Марсель, 10 лет (2011 г.р.)
пгт. Иглино, Республика Башкортостан.
11 июля 2022 года рано утром вышел из дома и не вернулся.
Инфорги поиска: Ксения 89178086808
Может находиться в вашем районе !
Максимальный репост !