Статистика ВК сообщества "Радиолюбители КВ УКВ СиБи - HF VHF CB LPD PMR"

Мое ревью по поводу трансивера Кенвуд ТС-590

На мой юбилей, в октябре 2016 года, сделали мне подарок, подарили Kenwood TS-590S. У меня было время несколько недель, погонять этот аппарат и сделать сравнения по отношению со своим ICOM-751A, который я эксплуатировал практически последние 16 лет. По поводу 590-го исписано немало страниц на всем известных русскоязычных форумах, и не только русскоязычных, но все же решил черкнуть пару слов от себя ибо все познается в сравнении.

Раньше я периодически возвращался к мысли, что приобрести , если мой "старик" даст дуба. Все же аппарату уже моему много лет... Работаю я исключительно только в режиме CW и SSB и аппарат , пускай и уже довольно старый, но меня вполне удовлетворял. И вот на столе появился новенький 590-й....
( - теперь уже не стоит вопрос об приобретении трансивера на случай отказа 751А, так сказать, лишили мук выбора меня, как известно, дареному коню, в зубы не смотрят! )

Много кнопок, много функций. Можно сказать 50% всех кнопок, многофункционал, зависит от установочных исходных в основном МЕНЮ аппарата. Меню, содержит 89 пунктов пред.установок. Описание на РУС. есть в инете и я без проблем, пробежался по всем опциям и "зашил" девайс под свои нужды. В целом, хороший трансивер! Все есть на борту и даже больше, как для меня, в плане сервиса, включая и АТТ-тюнер.

Мой шэк установлен за городом. Потому сравнение делал в довольно легких условиях помех и нагрузки на трансивер с точки зрения его параметров касаемых динамики. Можно сказать, что тех локальных помех, которые есть у обычного радиолюбителя в городе, у меня отсутствуют практически совсем.

Это весьма хороший средний класс, среди современных моделей, где дизайн выполнен с классическим лицом передка трансивера. Хорошим, что есть в нем, я обошелся общими словами, а вот об "поварешке дегтя" , я коснусь отдельно и более подробно!

Итак, об "ложке дегтя" 590-го!

По началу я старый Айком убрал со стола и положил в коробку. Сразу же поставил 590-й и стал готовить переферию проводов, что бы увязать его с другой техникой в шэке.

1. Немного напрягло то, что в отличие от Айкомов, трансивер изначально не рассчитывался для подключения электретных микрофонов. Вход, по умолчанию только на динамический мик. Слава Богу, что хоть сделали на 5-м пине разъема выход +8вольт.
Дело в том, что работаю исключительно с электретниками в гарнитурах. Отдельные микрофоны в виде "болванчика" или настольного, не приемлю в принципе. Руки должны быть свободными.

2. Электретник подключил без проблем, добившись хорошего и качественного сигнала с него. Но тут возникла другая засада. Кенвуд умудрился не сделать АУДИОвыхода на гнезде MIC. На Айкомах это есть - пин номер 8, по центру разъема. Пришлось глянуть схему и обнаружил, что на разъеме есть пустой контакт номер 6. Туда и пришлось вывести АУДИО, через доп. сопротивление в 20 ом (на всякий случай). Сигнал взял тут же, с стандартного разъема JACK 6.3мм Phone. Вроде с этим все. Все сигналы, получил с одного разъема, как и должно быть, что бы не плести паутину из проводов и с разных разъемов.

3. Формирование SSB на передачу. Это второй аспект, который вызывает вопросы...
Дело в том, что при включении Спич Процессора (PROC на дисплее), нужно правильно установить уровни входящего сигнала с микрофона. PROC IN и PROC OUT в купе с MIC GaiN по входу. Такого нет конечно в аналоговых трансиверах старых годов выпуска. За качественный голос и уровенеь, тут нужно было еще побороться.

Установки эти очень критичны! Дело в том, что в аппарате сильно удушливая система ALC по выходу и она душит выходной SSB сигнал по страшной силе. Все что мне удалось, это получить качественный сигнал с выходом по спектру моей речи от силы в 60-70 ватт на пике! Возможно, допускаю, что я не вижу пики огибающей по этому показометру на трансивере, но шевеление стрелок на выходном усилителе мощности, так же показывают, что есть недокачка оконечника, по сравнению с тем же ICOM-751A. Старик качает на полную катушку без напрягов, при чем с очень качественным сигналом на передачу, где регулируется это все всего одной ручкой.

А в Кенвуде, что либо изменить тут не представляется возможным, ввиду того, что входной сигнал речи , после микрофонного усилителя (буквально с разъема) сразу уходит на цифровую обработку и привет... Слышал от других, что у некоторых, ввиду особенностей спектра голоса, сигнал выхода вообще редко поднимался выше 50 ватт выхода.... Так что, мне должно быть еще и повезло , сказали, что грех мне, жаловаться!

4. Далее, по работе в CW режиме на DX на 80-м диапазоне. А это сейчас основной вид деятельности у меня, находясь на загородной позиции. Много раз приходилось читать, что 590-й, прям чудо аппарат, позволяющий вытаскивать сигналы из под шумов, благодаря волшебным свойствам его DSP.(Правда когда говорят, что -"из под шумов" -забывают уточнять природу этих шумов! А они то разные.)

Конечно, как и писал, все познается в сравнении. 590-й, многие позиционировали, как супер отличный трансивер как раз для CW. Оно как бы все не плохо, если бы не один момент. Играя всеми этим прибабахами, в виде изменения ширины пропускания фильтра (диапазон и в самом деле широк от 50герц до 1000 герц) , сдвигая эту точку по ширине ската цифрового фильтра относительно центра вправо и влево, я не мог отделаться от ощущения, что все время слышу плоский сигнал корреспондента! Даже когда на одной частоте, работают 2-3 станции одновременно. Поясню.

Если у вас классический трансивер, где установлены по ПЧ кварцевые фильтра с определенной полосой, поймав сигнал, вы слышите его с какой то тональностью! Обычно оператор настраивается автоматически на такой тон передачи, который ему более предпочтителен из за персональных предпочтений и особенностей ушей. То есть кто то предпочитает слушать на 800гц, кто то 600гц и т.д. Но сдвигая в небольших пределах в полосе прозрачности телеграфного фильтра , аудиосигнал телеграфа имеет окраску, то есть, как я называю - рельефность аудиосигнала. А это очень важно. И важно потому, что благодаря этому, оператор выбирает (имеет возможность) сделать прием более контрастным на фоне собственного шума приемника трансивера или помех и даже повышенного шума эфира или вот когда на одной частоте, приходится слушать сразу две станции, когда приходящий сигнал, идет на уровнях едва слышимых, а даже и порой от близко расположенной станции с таким же уровнем передачи, просто за счет окраски по тону сигнала. Так вот в 590-м этого нет! Как говорится, не тот случай.

ВСЕ сигналы как один. Что бы вы не выставили в МЕНЮ трансивера (а там можно задать центральную частоту CW озвучки в герцах по тону), все сигналы вы будете слышать в плоском виде, без контраста. Попытка изменить окраску тональности корреспондента (чуток съехать в сторону за счет ручки настройки - валкодером) приведет не столько изменению тона, сколько за выход полосы пропускания цифрового фильтра, что сделает сигнал вообще не читаемым ( скажем вы установили полосу по ПЧ в 200гц).

Когда начинаешь слушать DX, пытаясь вытянуть слабые сигналы, начинаешь вольно не вольно тыкать по кнопкам, подбирая лучший вариант сигнал-шум, потому что разбирать плоский очень слабый сигнал, не рельефный, весьма напряжно. Даже функция NR1 и NR2 (функции имеют пошаговую еще и пред.установку), которые в аппарате работают весьма не плохо, все равно не всегда приводят к положительному результату.

Это самое важное,что мне не очень понравилось в трансивере, но видать это свойственно для большинства трансиверов (без фильтровых) с обработкой сигнала за счет IF DSP. Звук на выходе их, плоский! И что бы не говорили апологеты современной техники..., но ушей старого радиста, не обмануть.

Именно это и сподвигло меня вернуть свой старый ICOM на стол опять и уже подключенный на одну и ту же антенну, начать сравнивать уже в реальном эфире прием DX станций. Как и ожидалось, результат был на лицо. Не смотря на отсутствие всех этих цифровых примочек, принимать слабый сигнал CW на старом аналоге 751а, гораздо комфортней. Хватает двух классических многокристалических кварцевых фильтров на борту на 500(2-ПЧ) и 250HZ(3-ПЧ) вполне .Еще раз повторюсь, что бы верно меня поняли. Сигнал как сигнал, слышат оба трансивера! И примерно с одним уровнем где то, скажем по S-метру с уровнем 2-3 балла. Но разборчивость, у аналогового трансивера на фильтрах - выше. За счет рельефности получаемого на выходе самого звука, это раз, а второе, что не все понимают, у цифровых трансиверов, где обработка происходит в цифре по трактам ВЧ, существует такая фишка, как уровень! Поясню простым языком.

Если на аналоговом трансивере высокого класса, вы будете принимать слабый сигнал, слабейший даже и на уровнях вровень с шумом эфира как он есть и аналог будет его принимать и вы даже будите читать этот сигнал (а это очень частая ситуация при ДХ-инге на диапазонах 80-160м), тогда как на цифровом 590-м трансивере, вы получите лишь ощущение ,что вот он, сигнал вроде бы есть, слышен, но разобрать, прочитать его, вы не сможете! Сигнал как бы "мыльный", размазанный, не резкий, а от сюда плохо читаемый. О чем это говорит? А это говорит, что уровень DX-сa, настолько слаб, что внутренняя схема трансивера с его ЦАП-АЦП, не могут его преобразовать на выходе в четкий аналоговый звук. Как я выражусь "выпадают биты" - и получи на выходе кашу.

Вот почему все корифеи дальней связи , предпочитают отдельные приемники на НЧ диапазоны и как правило, аналогового типа. Потому что с каким бы битрейдом вы не строили ЦВ трансивера, пока еще все же человеческое ухо, трудно обойти и "прямое усиление", без цв. обработок дает более лучший результат.

Это хорошо знают и понимают специалисты. Но мы живем в коммерс век и делать трансивера, скажем такие как был IC-751A или FT-1000D, TS-940S , уже не выгодно! Такие аппараты сложны в сборке, настройке, а потому дороги и не выгодны производителю. Гораздо проще сделать цифровую обработку сигнала и потом лишь менять прошивки в аппарате, добирая тот или иной сервис у трансивера, что кардинально как правило не изменит его приемника. А если последние снабжать красивыми цветными LCD панелями с тач.управлением, так и вовсе делает продукцию привлекательной на рынке подобной техники.

Вообщем, подведу итог!

Конечно я описал чисто свой субъективный взгляд. Я живу не в городе, где масса помех и безусловно там цифровая начинка TS590-го будет иметь значение, чем возможности аналогового трансивера прошлого века. Скажем NB1 NB2 в 590-м работают на ура! Все трескотню помех можно убрать, особенно от систем зажигания автомобилей или треск от электробитвы соседа за стенкой.

Но если брать и чисто сравнивать приёмники обоих трансиверов, в тихих условиях приема, то аналог с хорошими фильтрами по второй и третьей ПЧ все же будет предпочтительней! Это реально слушается на столе, когда два аппарата работают на одну антенну. У меня сложилось такое впечатление, что "цифре" нужен определенный уровень входящего сигнала, когда появляется возможность, задействовать на борту весь доп.сервис всего того, что имеется. А если сигнал, на уровне шума эфира, то ничего не помогает, тыкай кнопки как угодно... И еще, в наше время становится все меньше и меньше радиоператоров и все больше и больше, пользователей. А им такие тонкости как бы и ни к чему.Ведь основным видом работы, стал уже давно ФТ8. А там, по сути, любая "балалайка" будет работать, главное иметь на столе хороший компьютер и к нему 50-100вт на простую антенну "веревку". Люди перестали слушать эфир, а лишь смотрят на монитор.

Не считаю себя великим спецом, но работаю в живом эфире уже с 1983 года. Разная была техника за эти десятки лет, начиная еще от сов.воен. радиопрома и многих самодельных когда то конструкций. Прошел несколько моделей буржуйской техники от трех основных ведущих фирм.И пришел вот к такому для себя выводу, что это особенность будет для всех чисто цифровых трансиверов, где вся селективность у которых построена на цифровой обработке и фильтрации по высокой частоте. Из этого всего, выделю на сегодня лишь Элекрафт К3, как самый лучший аппарат с точки зрения хороших приемных свойств, хороших фильтров на борту и включая сюда его цифровые возможности по обработке сигнала. Это действительно хорошая "рабочая лошадка" и в соревнованиях, и в ДХ экспедициях, и просто для домашнего ДХ-инга, но не дешевый.

Но если бы я мог сделать выбор и приобрести трансивер, такой как когда то , скажем был YAESU FT-1000D, но только новый, у которого на борту хорошие кварцевые фильтра, хороший руфинг фильтр по входу, а цифровая начинка DSP идет как дополнение к хорошему и качественному аналоговому тракту, я бы безусловно купил бы такой трансивер для себя в качестве хорошей базовой, настолькой станции.

Прошу не пинать, высказал сугубо свое личное мнение и спорить с кем либо, не вижу никакого смысла.

Приобрел немецкий радиоприемник. Но ловит только один канал , радио России . Настраиваю на нужную Fm волну , бесполезно. Возможно ли исправить эту проблему ? Не покупая новый радиоприемник

Мой старичок ICOM IC-751A Работает у меня с 2000 года. Никаких серьёзных поломок за все время эксплуатации не было. Проработав года два на нем, трансивер понравился настолько, что в свое время, докупил два кварцевых фильтра для него дополнительных. Довольно дорогие были айкомовские фильтра, но не пожалел ни разу. Еще пришлось в 2005 году. заменить ему плату RAM памяти, на жестко прошитый вариант, без подпитки литиевой батарейки. В те года, когда выпускались такие трансивера, RAM была энергозависимой и если вовремя не поменять "таблетку" на 3V, спустя какое то время, все могло стереться. Это был главный недостаток у линейки таких аппаратов 1987-1990 гг. выпуска.

Приёмник очень неплохой в трансивере. Позволяет работать с DX-сами на НЧ диапазонах.

По скольку я работаю в основном CW и реже SSB, то этот IC-751а устраивает полностью до сих пор. Десятки тысяч связей проведено на нем по большей части в CW. Все самое необходимое, все есть в этом аппарате, при чем мануально, под рукой. Могу только добавить, никаких поломок за 22 года не было. Были мелочи, но исправлял в течении максимум пару часов на своем рабочем столе. В целом, надежен как Т-34

Подскажите пожалуйста, может быть кто то имеет, какую то информацию о этой радиостанции?

О КВ диапазоне.
Был хороший приемник Деген, с автоматическим поиском на КВ каналах, и лет 10 назад ещё было много сатнций. Уже года 3 осталось несколько китайских станций, под утро до рассвета ловились несколько латиноамериканских станций. Теперь , же, вообще, только китайские , вообще ни одной русскоязычной.
Т.е. , зачем тогда? Только лично друг с другом связываться, минуя интернет, рация с рацией?
КВ радио для слушателей исчезло полностью.
Так же и в СВ-ДВ диапазонах.

Продам с вопросами в личку.гу34б.новые..ГУ34Б-1.новые.киловатник мотался для удвоения.1200переменки...пол Киловатник.800вольт .

Чехол для радиостанции MOTOROLA GP...
Made in USA
Металлический крепёж к поясу
Настоящая кожа
1500 руб
Москва Ботанический Сад

Всем привет, есть пользователи данного девайса?и какое мнение по возможностям этого трансивера?

Люди, нужны свежие мысли! Я иссяк.

Две BF-9700.
Частоты и субтоны такие же, как на этом скриншоте (сняты с радиостанций).СВЯЗЬ МЕЖДУ ОБЕИМИ BF-9700 ЕСТЬ НА ВСЕХ КАНАЛАХ.
Связь обеих BF-9700 с UV-5R и UV-9R с 7 по 15 канал отсутствует в обе стороны, на 16 канале на UV-9700 связь есть только на приём. Индикатор несущей светится, голос не проходит. Дальше - эксперименты на указанных каналах:
1. Пользуясь функцией сканирования на 5R и 9R, сканирую частоты и субтоны UV-9700. Частоты сканируются, СУБТОНЫ-НЕТ, сканер проскакивает мимо запрограммированных субтонов.
2. Пробую разные субтоны - CTCS, DCS-N, DCS-I - на всех нет связи.
3. Убираю субтоны на всех радиостанциях - СВЯЗЬ ЕСТЬ НА ВСЕХ КАНАЛАХ!
4. Достаю пару UV-6D, запрограммированные на те же частоты и субтоны. Между ними и обеими BF-9700 картина та же. Сами UV-6D с 5R и 9R работают на всех каналах.

Добавлю, что все рации - Baofeng. Куплены в Китае, и сам я в Китае. Сетка частот - стандартная, устанавливаемая продавцами при продаже. Подозреваю, что это разрешенный в Китае диапазон.

п.с. если кому нужно распределение частот в Китае (на китайском) - у меня есть тугомент. )

Приветствую! Прошу совета по установке антенны на лодку.
Речной диапазон, 300мгц, есть коротенькая штыревая антенна (22см), врезная, мне требуется установить ее на пластиковую лодку. Мои предстааления о физике подсказывают, что должна быть некоторая токопроводящая поверхность в роли противовеса, подтягивающая лепестки диаграммы направленности к горизонту, и согласующая сопротивление антенны и р/с (простите, если звучит кашей в голове))).
Но я не представляю, как это можно организовать на пластиковой лодке такой конструкции. Установка напрашивается на ветровое стекло (там сверху есть небольшая плоскость сантиметров 8 шириной), или на носовой леер из нержавейки. Ставить ниже, на носовую палубу под леера видится неэффективным из небольшой высоты, близкой к уровню воды, хотя там можно с внутренней стороны наклеить пластину или лист фольги, соединив с массой. Вдруг подумалось - я не является ли вода тем самым противовесом? Масса лодочной электрики торчит в воде в виде мотора. Или все-таки городить какойто искуственный противовес (противовесы) на ветровом стекле/ носовых леерах?
КСВ-метра на такой диапазон найти не смог, все что в доступе - под CB/HF. Покупать недешевый прибор до UHF диапазона ради одной установки тоже смысла немного. Вобщем, прошу совета зала, как поступить.