Количество постов 61 167
Частота постов 3 часа 55 минут
ER
4.60
85.08%
14.92%
25.08% подписчиков от 30 до 35
87.02%
2.54%
2.40%
1.83%
Графики роста подписчиков
Лучшие посты
В одно время трезвое движение достучалось до Феди, в том числе на примере его брата. И Федя стал озвучивать позиции трезвости. Это, кстати, был как раз момент его успеха. Но алкомафия (окей, не мафия, алкогольное лобби) быстро определила, что это человек, влияющий на массу других, и так же быстренько обработала его теорией культурного пития. И... Федя стал говорить, что "бокал красного вина не повредит", хотя ещё незадолго до этого стоял на позициях трезвости. Не бывает относительной честности, человек или честен, или нет. Как не бывает относительной трезвости, человек либо не употребляет наркотики, либо употребляет. "Даже всего раз в годик шампусика / красного винишка / стопарик водочки под селёдочку" - всё не трезвый. Алкоголь тем и коварен, что уже малые дозы нарушают тонкую настройку мозга. А на ринге - это доли секунды, которые решают, попал ли в тебя удар. А эти удары повторяются тысячу раз, и за каждым из этих тысяч ударов может последовать финальная серия на добивание.
Любой, употребивший алкоголь, не понимает, как он выглядит. "А я считаю, что я культурно выпил" - любимая фраза у практически 100% пьющих. Сейчас поработаю Капитаном Очевидность (помните такой мем?): нетрезвость в том и состоит, что человек мыслит нетрезво, то есть не может здраво оценивать окружающие явления и собственные поступки. Глупость как раз в том и состоит, что человек не понимает чего-то, что имеет место в реальности. Даже употребив немного, человек "теряет берега": много выпил - много потерял, мало выпил - мало потерял, но потерял в любом случае. Алкоголь блокирует в мозгу дофамин, "гормон счастья" через механизм блокады его антагонистов. "Счастья" не прибавляется, возникает временный эффект незаслуженного удовольствия. Именно незаслуженного, поскольку дофамин выделяется малыми дозами в качестве вознаграждения за достижения. А здесь не срабатывают антагонисты дофамина и дофамин продолжает колотить по рецепторам удовольствия. Естественно организм начинает корректировать систему, в результате чего рецепторов со временем становится меньше, а сами они становятся менее чувствительными. Как результат - человек становится менее чувствителен к принятию правильных решений, ведь вознаграждение в качестве дофамина снижается. Зато возрастает потребность во внешней стимуляции. И вот пожалуйста - в мозгу в качестве "правильных решений" начинают фиксироваться произвольные, а значит чаще всего неправильные установки. Человек начинает считать нормой что угодно кроме выстраданных миллионолетний эволюцией шаблонов поведения.
БОрзые модели поведения эффективны в краткосрочном периоде: схватить и уволочь прямо сейчас, вот же он дерзкий смелый отважный победитель! Как такого не оценить? Но нет, игра под названием жизнь продолжается долго, и смотришь - этого зарезали, тот под машину попал, третий отравился, четвёртый спился, пятый угорел. А "непобедитель", "лох", "неальфасамец", "скучный дурак, не умеющий жить" сидит с пятью детьми и двадцатью пятью внуками. А тем, "кому будет что вспомнить", по-настоящему нечего вспомнить, если они вообще дожили.
Также алкоголь блокирует работу тормозных функций мозга. Любое действие одобряется центром принятия решений в мозгу более легко, без критичного осмысления. Это не «раскрепощение». Расрепощение – это длительный процесс взросления подростка, когда происходит осознание своего места в мире. Звучит как фраза из тупого и скучного учебника по педагогике, но штука в том, что это именно так: вчерашний ребёнок понимает, что не всё так страшно, как казалось, что он тоже кому-то нравится, и надо пробовать познакомиться и не бояться, однако делать это нужно с уважением к окружающим и к себе, а в особенности к той (тому), кто тебе нравится. Взросление состоит то не в том, что «а я вот уже…» и «а раз я сделал это, то я взрослый…», а в понимании и в усвоении определённых моделей поведения. Ведь нельзя написать огромную толстую книгу «Как правильно жить», потому что условия жизни постоянно меняются и выстраивать правила своего поведения – это и есть комплекс умений взрослого человека. Что же делает алкоголь? Алкоголь банально растормаживает мозги, и решения принимаются спонтанно, всё сделанное одобряется, а если и вторая сторона также расторможена (подчеркнём ещё раз: именно расторможена, а не раскрепощена), то взаимодействие будет иметь «успешный» исход. В результате закрепляется ошибочная модель поведения (ведь был «успех»), а успеха то никакого не была. Та (тот), кто тебе лучше подходит, вон она (он) в сторонке забилась в чувстве недоумения, что ты выбрал(а) того, кто тебе не подходит. А ты прыгаешь «от счастья», не понимая, что всё то, что ты не заметил(а) никуда не делось, оно будет капать тебе на мозг, и в результате у тебя ничего не получится, или получится дрянь. В лучшем случае происходит вариант, когда пара живёт 2-3 года, а потом расходится. Тут ещё хотя бы есть шанс, что человек возьмётся за ум и найдёт себе суженую (суженого). Но может быть и так, что люди заключают брак, рожают одного ребёнка, второго уже не хотят, потом мучают друг друга лет 10-15 и расходятся. У меня целый ряд таких знакомых. При этом вместо того, чтобы признать, что алкоголь испоганил им жизнь, они колотят себя в грудь и заявляют, что «у них всё ещё впереди». Да позади уже всё у таких людей. Я же не отрицаю: бывает и так, что и у пьющих «всё хорошо», по крайней мере внешне, но судить в целом о каком-то явлении можно только на примере глобальной статистики. А она проста: в РСФСР поколение детей и молодёжи было 55 миллионов человек, а в Российской Федерации 40 миллионов. Сразу поясню, поскольку много раз мне пытались привести крайне глупый «контраргумент», дескать, «А это демографическая яма». Тупость этого «контрааргумента» проистекает из нежелания людей понять, что «демографическая яма» от войны может быть только в масштабе нескольких лет, а в масштабе 25 лет 55 миллионов должны родить как минимум 55 миллионов. Вот если сравнивать 5 лет и 5 лет, то да может получиться так, что соседние интервалы неравнозначны, но в масштабах смены поколений любая негативная разница – это уже вымирание. И где же «успех» поколения, которое изо всех сил орало и визжало, что «культура пития»– это залог успеха? Они же говорили, вот сейчас пройдёт ельцинское лихолетье, и всё наладится? Нет, слово «говорили» здесь неуместно. Я просто очень хорошо помню борзое, нахальное, наглое самодовольство этих людей, которые в наивысшей степени самоуверенности и самодовольства продавливали свои ошибочные взгляды, мол, сейчас рождаемость как вырастет, как всё станет хорошо и прекрасно. А сейчас эти люди внезапно нашли новое оправдание. Раньше, дескать, злой Сталин / Брежнев / Горбачёв всё портили, а теперь злой Путин не даёт им хорошо жить. Плохому танцору сами знаете, что мешает. Я не оправдываю Сталина, он сам пил и курил, но позвольте, а как же принцип историзма? Судить о прошлом с нынешних позиций – это также глупо, как разобрав шахматную партию с помощью компьютера, который считает на глубину 30 ходов, попрекать Карякина, что он проиграл Дуде. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, да ещё и постфактум. В те времена ещё не был доказан вред табака с помощью доказательной медицины, а уж про деструктивную роль «культуры пития», насаждаемой по телевизору, никто и слыхивать не слыхивал, потому что в основном народ не пил вообще, а если и пил, то находился ещё на этапе, когда только был готов пристраститься к этому шаблону поведения. При этом население при Усатом Тиране росло. Сейчас же виновником оказался Путин, который тоже в силу того, что на него постоянно давят алко-магнаты и шаблоны поведения на международной арене, тоже вынужден иногда выпивать. Тем не менее, сколько раз он говорил об отношении к алкоголю: взять хотя бы момент, когда он заткнул упорно не хотевшего затыкаться лоббиста и пропагандиста теории «культурного пития», верещавшего про молоко и алкоголь. Но народ его не слушает. Я прекрасно помню момент, когда все визжали и орали, как они любят Путина. А сейчас многие из этих же людей «разочаровались» в нём. Но обратите внимание, именно Путин вбил клин между старой системой, которая разбазаривала народное богатство и молодёжью и детьми, которых так модно называть «глупыми и тупыми». Но в реальности я то прекрасно помню, какие были дети и молодёжь 25-30 лет назад. Так вот сейчас при всех проблемах и эксцессах дети и молодёжь намного более спокойные, выдержанные и культурные. Дело в том, что визжать про «разложение и деградацию» очень любят те, кто 25-30 лет назад не просто не видел весь ужас, творившийся на улице, но и активно защищал не столько хулиганов, сколько бескультурных наглых самодовольных подростков, которые сейчас подросли и стали дядьками и тётками, у которых ничего не получилось. Я отлично помню, как эти люди, одурённые алкоголем (подчёркиваю, не большими дозами, а именно «умеренными») самоуверенно учили своих детей крайне глупым моделям поведения. Дело в том, что в те времена можно было «хапнуть», «отхватить бабла» не прилагая особых усилий и не обладая никакими профессиональными качествами. Одурев от «умеренных» доз алкоголя, люди уверовали сами и внушили своим детям, будто можно ухарски и залихватски построить свою жизнь, не обучаясь, не получая опыт, не завязывая связи. Под «связями» тогда понималось умение войти в тусовку. Так в реальности то в бизнесе нужны связи деловые, а не тусовочные, а деловые связи строятся на знании дела. Опять же те же самые 25-30 лет назад дела решались «в бане за ящиком водки» и заключить сделку не бухнув, было зачастую невозможно. Зачем пили водку то? Да очевидно же, чтобы навязать невыгодную для одной стороны сделку, а зачастую невыгодную для обеих сторон. Кроме того, ведь чем дольше пьёт человек, тем больше он выпить (по крайней мере в первые 5-20 лет) – это явление называется привыканием. А это значит, что он будет считать «нормой» всё большую дозу. То есть степень неадекватности принимаемых решений с годами будет только расти – а человек будет говорить «Я знаю свою меру», «Я выпил культурно», «С чего ты взял, что алкоголь на меня повлиял?». И ошибочно думать «Нет, это Вася дурак, это же Вася, а я то не такой. Я то буду пить мало и на меня не повлияет, а если повлияет то несильно». Так в этом то и проблема: Вася тоже так думал.
БОрзые модели поведения эффективны в краткосрочном периоде: схватить и уволочь прямо сейчас, вот же он дерзкий смелый отважный победитель! Как такого не оценить? Но нет, игра под названием жизнь продолжается долго, и смотришь - этого зарезали, тот под машину попал, третий отравился, четвёртый спился, пятый угорел. А "непобедитель", "лох", "неальфасамец", "скучный дурак, не умеющий жить" сидит с пятью детьми и двадцатью пятью внуками. А тем, "кому будет что вспомнить", по-настоящему нечего вспомнить, если они вообще дожили.
Также алкоголь блокирует работу тормозных функций мозга. Любое действие одобряется центром принятия решений в мозгу более легко, без критичного осмысления. Это не «раскрепощение». Расрепощение – это длительный процесс взросления подростка, когда происходит осознание своего места в мире. Звучит как фраза из тупого и скучного учебника по педагогике, но штука в том, что это именно так: вчерашний ребёнок понимает, что не всё так страшно, как казалось, что он тоже кому-то нравится, и надо пробовать познакомиться и не бояться, однако делать это нужно с уважением к окружающим и к себе, а в особенности к той (тому), кто тебе нравится. Взросление состоит то не в том, что «а я вот уже…» и «а раз я сделал это, то я взрослый…», а в понимании и в усвоении определённых моделей поведения. Ведь нельзя написать огромную толстую книгу «Как правильно жить», потому что условия жизни постоянно меняются и выстраивать правила своего поведения – это и есть комплекс умений взрослого человека. Что же делает алкоголь? Алкоголь банально растормаживает мозги, и решения принимаются спонтанно, всё сделанное одобряется, а если и вторая сторона также расторможена (подчеркнём ещё раз: именно расторможена, а не раскрепощена), то взаимодействие будет иметь «успешный» исход. В результате закрепляется ошибочная модель поведения (ведь был «успех»), а успеха то никакого не была. Та (тот), кто тебе лучше подходит, вон она (он) в сторонке забилась в чувстве недоумения, что ты выбрал(а) того, кто тебе не подходит. А ты прыгаешь «от счастья», не понимая, что всё то, что ты не заметил(а) никуда не делось, оно будет капать тебе на мозг, и в результате у тебя ничего не получится, или получится дрянь. В лучшем случае происходит вариант, когда пара живёт 2-3 года, а потом расходится. Тут ещё хотя бы есть шанс, что человек возьмётся за ум и найдёт себе суженую (суженого). Но может быть и так, что люди заключают брак, рожают одного ребёнка, второго уже не хотят, потом мучают друг друга лет 10-15 и расходятся. У меня целый ряд таких знакомых. При этом вместо того, чтобы признать, что алкоголь испоганил им жизнь, они колотят себя в грудь и заявляют, что «у них всё ещё впереди». Да позади уже всё у таких людей. Я же не отрицаю: бывает и так, что и у пьющих «всё хорошо», по крайней мере внешне, но судить в целом о каком-то явлении можно только на примере глобальной статистики. А она проста: в РСФСР поколение детей и молодёжи было 55 миллионов человек, а в Российской Федерации 40 миллионов. Сразу поясню, поскольку много раз мне пытались привести крайне глупый «контраргумент», дескать, «А это демографическая яма». Тупость этого «контрааргумента» проистекает из нежелания людей понять, что «демографическая яма» от войны может быть только в масштабе нескольких лет, а в масштабе 25 лет 55 миллионов должны родить как минимум 55 миллионов. Вот если сравнивать 5 лет и 5 лет, то да может получиться так, что соседние интервалы неравнозначны, но в масштабах смены поколений любая негативная разница – это уже вымирание. И где же «успех» поколения, которое изо всех сил орало и визжало, что «культура пития»– это залог успеха? Они же говорили, вот сейчас пройдёт ельцинское лихолетье, и всё наладится? Нет, слово «говорили» здесь неуместно. Я просто очень хорошо помню борзое, нахальное, наглое самодовольство этих людей, которые в наивысшей степени самоуверенности и самодовольства продавливали свои ошибочные взгляды, мол, сейчас рождаемость как вырастет, как всё станет хорошо и прекрасно. А сейчас эти люди внезапно нашли новое оправдание. Раньше, дескать, злой Сталин / Брежнев / Горбачёв всё портили, а теперь злой Путин не даёт им хорошо жить. Плохому танцору сами знаете, что мешает. Я не оправдываю Сталина, он сам пил и курил, но позвольте, а как же принцип историзма? Судить о прошлом с нынешних позиций – это также глупо, как разобрав шахматную партию с помощью компьютера, который считает на глубину 30 ходов, попрекать Карякина, что он проиграл Дуде. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, да ещё и постфактум. В те времена ещё не был доказан вред табака с помощью доказательной медицины, а уж про деструктивную роль «культуры пития», насаждаемой по телевизору, никто и слыхивать не слыхивал, потому что в основном народ не пил вообще, а если и пил, то находился ещё на этапе, когда только был готов пристраститься к этому шаблону поведения. При этом население при Усатом Тиране росло. Сейчас же виновником оказался Путин, который тоже в силу того, что на него постоянно давят алко-магнаты и шаблоны поведения на международной арене, тоже вынужден иногда выпивать. Тем не менее, сколько раз он говорил об отношении к алкоголю: взять хотя бы момент, когда он заткнул упорно не хотевшего затыкаться лоббиста и пропагандиста теории «культурного пития», верещавшего про молоко и алкоголь. Но народ его не слушает. Я прекрасно помню момент, когда все визжали и орали, как они любят Путина. А сейчас многие из этих же людей «разочаровались» в нём. Но обратите внимание, именно Путин вбил клин между старой системой, которая разбазаривала народное богатство и молодёжью и детьми, которых так модно называть «глупыми и тупыми». Но в реальности я то прекрасно помню, какие были дети и молодёжь 25-30 лет назад. Так вот сейчас при всех проблемах и эксцессах дети и молодёжь намного более спокойные, выдержанные и культурные. Дело в том, что визжать про «разложение и деградацию» очень любят те, кто 25-30 лет назад не просто не видел весь ужас, творившийся на улице, но и активно защищал не столько хулиганов, сколько бескультурных наглых самодовольных подростков, которые сейчас подросли и стали дядьками и тётками, у которых ничего не получилось. Я отлично помню, как эти люди, одурённые алкоголем (подчёркиваю, не большими дозами, а именно «умеренными») самоуверенно учили своих детей крайне глупым моделям поведения. Дело в том, что в те времена можно было «хапнуть», «отхватить бабла» не прилагая особых усилий и не обладая никакими профессиональными качествами. Одурев от «умеренных» доз алкоголя, люди уверовали сами и внушили своим детям, будто можно ухарски и залихватски построить свою жизнь, не обучаясь, не получая опыт, не завязывая связи. Под «связями» тогда понималось умение войти в тусовку. Так в реальности то в бизнесе нужны связи деловые, а не тусовочные, а деловые связи строятся на знании дела. Опять же те же самые 25-30 лет назад дела решались «в бане за ящиком водки» и заключить сделку не бухнув, было зачастую невозможно. Зачем пили водку то? Да очевидно же, чтобы навязать невыгодную для одной стороны сделку, а зачастую невыгодную для обеих сторон. Кроме того, ведь чем дольше пьёт человек, тем больше он выпить (по крайней мере в первые 5-20 лет) – это явление называется привыканием. А это значит, что он будет считать «нормой» всё большую дозу. То есть степень неадекватности принимаемых решений с годами будет только расти – а человек будет говорить «Я знаю свою меру», «Я выпил культурно», «С чего ты взял, что алкоголь на меня повлиял?». И ошибочно думать «Нет, это Вася дурак, это же Вася, а я то не такой. Я то буду пить мало и на меня не повлияет, а если повлияет то несильно». Так в этом то и проблема: Вася тоже так думал.
#Парадокс99_1 #ПовесьНаСтену
ПАРАДОКС 99-1 или КАК ОБМАНЫВАЕТСЯ 95% ЛЮДЕЙ
(Alert! Если вы оскорбляетесь от именования социопатов социопатами - не читайте).
Большинство понимает, что «не нужно связываться с социопатами», но не понимает ловушку ПАРАДОКСА 99-1. Пост сэкономит вам сотни часов в жизни, но и даст принципиальное понимание некоторых процессов, которые вы возможно поймёте самостоятельно лет через 20. Зачем тратить 20 лет, когда можно потратить 20 минут? Если вы всё понимаете, то почему же социопатам удаётся вас запутать и обмануть?
По моим наблюдениям, 1% социопатов оставляет 99% злобных гнусных комментариев. Я годами занимаюсь темой и повидал уже тысячи отзывов. Вот возьмём данный плакат - ну, понятно же, что это пропаганда - средство донесения определённой идеи до человека. Специально взял плакат, где просто две обычных симпатичных девчонки – обычных не в том смысле, что они какие-то серенькие или некрасивые, а в том, что таких по-своему своеобразных много (это русский генофонд). Обычных в том смысле, что они не пыжатся корчить из себя невесть кого. Обычных в том смысле, что они такие же как и большинство людей - без загонов в голове о какой-то своей сверхуникальности.
Так вот почему-то у кучи социопатов именно обычные девчонки вызывают самую лютую неадекватную реакцию. Даже татуированные, как пьяный моряк, раскрашенные как шмары, пьяные в блевотине не вызывают, а такие – вызывают. Каждый чудак на другую букву старается написать какое-нибудь уничижительное высказывание или оскорбление. Казалось бы, ну к чему придраться? Ну, предположим, столкнулся ты с по-настоящему "замухрышкой", ну пройди мимо и промолчи. (В реальности может быть можно и пообщаться и понять, может быть, у неё какая-то тяжёлая судьба). Ну, хорошо, предположим, листает нормальный человек новости и увидел плакат, который действительно "ну, не очень", что сделают нормальный человек и социопат? Самое парадоксальное, что, скорее всего, оба просто пролистают дальше. Социопат пролистает – обратите на это внимание. Социопат лжёт вам, что, когда он начал делать свои социопатьные замечания, что дескать «они никакие», то он реально счёл их «никакими». Когда он встретит «никаких», он ничего не напишет. Это ВАЖНО.
Но, что же происходит, когда плакат реально содержит какой-то правильный посыл и на нём, скажем, 2 симпатичных девушки? Адекватный человек опять же либо пропустит, либо поставит лайк, ну может быть потратит время и напишет что-то вроде "Красотки".
Что же сделает социопат? А главное почему? Казалось бы, чем лучше плакат, тем должны быть лучше комментарии. Но нет, чем более адекватные и хорошие люди будут изображены на плакате, тем яростнее и неадекватнее будет реакция социопата. Почему? Да потому что тем больше разница между изображённым человеком и социопатом. Опять же запомните это! ЭТО ВАЖНО! Чем больше чувствует свою ущербность социопат, тем сильнее будет его реакция! Социопатов уязвляет, когда они замечают, что кто-то лучше них. Социопат, пытаясь оплевать хорошеньких девушек, пытается доказать, что у него-то все девки секс-бомбы, прямо как из гламурных журналов. Я зачастую наблюдаю, кто пишет такие комментарии, банально заходя в профиль такого человека. Можете сами попробовать. Обычно либо профиль закрыт (это просто неудовлетворённый жалкий неудачник), либо у него в профиле нет фотографий с его парой, либо у него крайне серая, а зачастую страшная бабища. Нет, всякое бывает в жизни, я не готов кого-то судить по отдельности, но здесь именно общая картина такова: симпатичных девчонок без претензий на какие-то вычурные образы обзывают либо люди с закрытых аккаунтов с анимешными аватарами, либо встречающиеся с какими-то самками алканоидного типа, с неадекватным выражением лица. Сами обзывающиеся обычно выглядят либо крайне забито, либо наоборот у них гопническо-бандюганское выражение лица. Встречаются и подростки с туповатым или нагловатым взглядом – то есть в голове явно непорядок.
Кстати, напротив, восхищаются девушками обычно как раз таки или реально сильные парни турникмены, атлеты, бегуны – в общим у них на лице написано, что они уважают и себя, и окружающих и что они чувствуют себя в жизни уверенно. Не у всех, конечно, атлетичное телосложение, но взгляд и выражение лица – как минимум вменяемые.
Но социопат, когда видит порядочную девушку, обязательно исходит на злобу и оскорбления. И это естественно: поскольку социопат – социопат, он вместо того, чтобы попытаться развиваться и исправляться, начинает кидаться грязью в предмет сравнения. Помните, в детском саду у всех был такой мальчик дурачок, у которого, например, текли сопли, или он сикался в штаны, а когда ему говорили об этом, то он не вытирал сопли, а кричал: "А ты!.. А ты дурак!" У нас был такой, и ещё пытался измазать тебя соплями. Вы думаете, они куда-то девались эти социопаты? Думаете, они поняли, что "плохо мазать других соплями"? Нет, они не мажут соплями, только потому что конкретно за это действие несколько раз побили. Сейчас они банально боятся получить кулаком в челюсть или в глаз. И не меняя в себе привычку нападать на других людей вместо исправления недостатка, они меняют способ нападения.
Интернет! Оооооо! вот это простор для социопатов! Социопаты даже не подозревают, что интернет создавался сугубо для прагматичных целей (американская система связи на случай ядерной войны), а затем был использован для создания глобального общества (нормальной глобализации, которая неизбежна). Социопат в интернете находит пространство для безнаказанного излияния своих животных инстинктов. Моралфаги бы сказали (надеюсь, они досюда не дочитали, правда же вызывает у них жуткую душевную боль), что «нельзя обзывать людей животными!», «ты что людей с животными сравнил?» и т.п. Так люди и есть животные, и от остальных животных их отличает только неокортекс – кора головного мозга, а если ей не пользоваться, опираясь на инстинкт доминировать прямо здесь и сейчас, например, укусить – это как раз таки поведение, доставшееся от животных. Человек тем и отличается от животных (остальных), что у него есть тормозные области в мозге – лобные доли – которые позволяют не установить доминирование над ближним, но взамен получить сильную социальную организацию и наиболее умных посадить на те места, на которых они будут обеспечивать социальный и технологический прогресс. Как показала эволюция, это намного выгоднее, чем прямо сейчас укусить и загрызть того, кто рядом с тобой.
Но современный социопат думает: «Пусть другие соблюдают нормы социализации, а я буду пользоваться плодами социализации, да ещё плюс укушу ближнего и получу над ним господство». Социопату невдомёк, что большинство людей наблюдает незаметно для него за его поведением и делает о нём выводы. Тем не менее, с развитием интернета, стал проявляться парадокс 99-1. Поскольку 99 процентов поганых комментариев пишутся 1-м процентом социопатов, то при прочтении комментариев зачастую складывается впечатление, что «большинство против», «большинство осуждает». И такой подход начинает влиять на мнение молчаливого большинства. Не попадайтесь в эту ловушку. Более того, если попытаться возразить социопату, он же не успокоится, он начнёт вас эмоционально карать – он будет оскорблять вас в каждом комментарии, клеветать – это вас он будет обвинять «в оскорблениях», и вам очень быстро надоест читать его зловония. А он продолжит. Причём он не остановится. Вот вам пора заниматься своими делами, семьёй, работой, спать, есть, кино, то, сё. А у него этих дел нет. Ему нечем заняться кроме как безо всякой цели самоутверждаться в собственных глазах. Как вы самоутверждаетесь? Да наверняка достигаете каких-то целей, взаимодействуете с любимыми, близкими, а если чего-то у вас не хватает, то вы думаете, как этого достичь и прилагаете к этому усилия. А социопат – нет. Социопат получает удовольствие от поведения «Метнул в человека грязь + Не получил по морде + Добился того, что человек вышел из себя = Ощущение собственной победы». Особенную радость социопат получает, когда его начинает поддерживать ещё такой же социопат или несколько. Они привыкли считать, что их много, когда в детстве сбивались в банды хулиганов. Социопаты не мыслят глобально, они не могут понять, что большая часть общества занята каким-то делом. Они в детстве бегали по 5-7 человек и нападали на тех, кого меньше. Для социопата не существует общества из миллиардов людей, среди которых они всего лишь кучка полоумных животных, для них существует только конкретно этот закоулок, где они впятером грабят двоих. Когда их внезапно ловит полиция, для них нет связи с тем, что их действия привели к их поимке и попаданию за решётку. Они обвиняют в этом «терпилу, который настучал». Не все, конечно, становятся гопникам или преступниками, но стиль поведения социопатов аналогичен бандитскому.
Так же и здесь: несколько злобствующих социопатов, не договариваясь, чуют друг друга и начинают бросаться на адекватного человека. Они реально подобны шакалам, только шакалят они в комментах. ПОЭТОМУ ЗАПОМНИТЕ, если в комментариях вы видите, что «преобладает» какая-то злобная тупая точка зрения, это не потому что «так думает большинство», это потому что большинство социопатьных комментариев написано социопатами. Может ли облажаться нормальный человек и написать какую-нибудь чушь? Может. Но только социопаты будут так много упорствовать и продолжать хамить и клеветать. Кроме того, не забывайте про один из главных приёмов современных хамов – это вставать в позицию «обиженного и оскорблённого». Социопат (а он практически всегда хам) сам себе разрешает оскорблять вас на том основании, что он счёл себя «оскорблённым». И у него для этого всегда найдётся повод. Социопаты часто начинают «вежливо», но в реальности это лишь маскировка – подобно зверю, который подкрадывается, делая вид, что на самом деле он занят чем-то другим. Не рассматривайте ваше общение, как что-то отдельно существующее. Хам уже сотни раз пользовался приёмом, когда он начинает якобы «вежливо», а на самом деле уже начинает вас оскорблять, а потом начинает хамить. Когда он начинает всё больше хамить – это не вы «виноваты, что его разозлили», это он выполняет типичный для себя набор действий. Он как бандит на улице – сначала вас прощупывает, и видя отсутствие реакции смелее всё больше. Тут уже зависит от вас, будет это только повод или реальное основание для его обвинений. Если вы его оскорбили – всё, вы в его власти, он будет визжать изо всех сил, что «а он первый начал» и изваляет вас в грязи. Если же вы его не оскорбляли, то он вывернет ваши слова о его действиях в качестве оскорбления. Например, вы назовёте его хамом за его хамство, он тут же припишет вам оскорбления. Вы напишете, что он солгал, он снова обвинит вас в «оскорблениях», а также вас же обвинит «в клевете» («А ты!... А ты дурак!»). Поэтому никогда не скатывайтесь до оскорблений. Оскорбление – это не просто «что-то неприятное». Оскорбления – это уничижительные утверждения, которые не соответствуют действительности. Например, вы не можете доказать, что человек шизофреник. Не пишите этого. Шизофрению может определить только врач. Человек явно не является козлом или бараном – это тоже оскорбление, т.к. человек не ovis aries, а homo sapiens. Но если человек обвинил вас, что «вы его оскорбили», не следует бояться назвать его лжецом. Ведь если вы боитесь назвать вещи своими именами, то социопат уже загнал вас в ситуацию страха. Социопаты всегда используют самые простые методы давления – насилие, запугивание, давление, внушение чувства вины. Это для вас «это примитивно», а для него это повседневное поведение. Вот вы, например, не будете же бегать на четвереньках и есть с миски, засовывая туда лицо. А собака будет, потому что она собака. С социопатом так же: социопат будет запугивать вас, внушать чувство вины и самое главное он будет пытаться втянуть вас в драку, где нужно кусаться. Не нужно кусаться против собаки – она вас закусает. Собаку нужно бить в шею, ломая ей позвонки, если у вас нет оружия. Не сражайтесь со зверем его методами, пользуйтесь оружием, если оно доступно. Чётко называйте действия социопата: «Ты солгал вот здесь, потому что ты написал вот это, а это не так», «Ты солгал обвинив меня в оскорблениях, потому что я лишь констатировал твоё хамское поведение. Никогда не допускайте никаких оскорблений – не следует кусать собаку. Кроме того, никогда не продолжайте обсуждать тему после того, как вас кто-то оскорбил. Помните правило: обсуждение темы прекращается сразу же после оскорблений в ваш адрес. Позиция должна быть следующей: «Ты перешёл на оскорбления, поскольку тебе нечем аргументировать свои ложные утверждения, и именно поэтому ты пытаешься отвлечь внимание». Существует ошибочная позиция, что нужно «нейтрально продолжать доказывать свою точку зрения, не обращая внимания на оскорбления». Ни в коем случае, поскольку вы будете выглядеть жертвой. Не питайте иллюзий, что вы что-то докажете. Если вы взаимодействуете с хамом-социопатом, задача уже не стоит в том, чтобы «его переубедить», задача в том, чтобы выставить ограду его поведению – как заграждение против шакалов. Вы не убедите шакала «не есть вашу овцу». Единственное, чего вы можете успешно достичь, это установить строгую границу: ты здесь не сможешь насаждать свою агрессию.
В качестве итога вернёмся к ПАРАДОКСУ 99-1: Из того, что где-то меньшинство завалило всё своими социопатьными комментариями, не следует, что их большинство. Помните: 99 процентов социопатьных комментариев написано 1-м процентом социопатов. Волки могут бегать на 99 процентах территории, это не значит, что они «короли Земли». Управляет тот, кто владеет 1-м процентом наиболее важного пространства и стягивает туда ресурсы. Повесьте себе на стену.
__________________________________________________________________________________
*В данной статье термин «социопат» используется не в качестве «оскорблений», а в качестве термина, именующего людей, не способных на адекватную социализацию в силу заторможенного развития или другой патологии, что проявляется в уничижительных и оскорбительных нападках на других людей без веских на то оснований. Значительная часть социопатов является социопатами, которые не владеют логическим мышлением и не испытывают ограничений в назывании явлений субъектов и объектов ложными характеристиками. Социопаты любые рассуждения используют для нападок на окружающих, в первую очередь в виде защитной реакции на тех, кто классифицирует поведение социопатов как социопатическое. Основа социопатии лежит в уверенности социопата, что он является исключительным, ничто вокруг не важно по сравнению с ним, что любое его высказывание или убеждение верно вне зависимости от реально существующих обстоятельств, фактов и интересов других людей.
ПАРАДОКС 99-1 или КАК ОБМАНЫВАЕТСЯ 95% ЛЮДЕЙ
(Alert! Если вы оскорбляетесь от именования социопатов социопатами - не читайте).
Большинство понимает, что «не нужно связываться с социопатами», но не понимает ловушку ПАРАДОКСА 99-1. Пост сэкономит вам сотни часов в жизни, но и даст принципиальное понимание некоторых процессов, которые вы возможно поймёте самостоятельно лет через 20. Зачем тратить 20 лет, когда можно потратить 20 минут? Если вы всё понимаете, то почему же социопатам удаётся вас запутать и обмануть?
По моим наблюдениям, 1% социопатов оставляет 99% злобных гнусных комментариев. Я годами занимаюсь темой и повидал уже тысячи отзывов. Вот возьмём данный плакат - ну, понятно же, что это пропаганда - средство донесения определённой идеи до человека. Специально взял плакат, где просто две обычных симпатичных девчонки – обычных не в том смысле, что они какие-то серенькие или некрасивые, а в том, что таких по-своему своеобразных много (это русский генофонд). Обычных в том смысле, что они не пыжатся корчить из себя невесть кого. Обычных в том смысле, что они такие же как и большинство людей - без загонов в голове о какой-то своей сверхуникальности.
Так вот почему-то у кучи социопатов именно обычные девчонки вызывают самую лютую неадекватную реакцию. Даже татуированные, как пьяный моряк, раскрашенные как шмары, пьяные в блевотине не вызывают, а такие – вызывают. Каждый чудак на другую букву старается написать какое-нибудь уничижительное высказывание или оскорбление. Казалось бы, ну к чему придраться? Ну, предположим, столкнулся ты с по-настоящему "замухрышкой", ну пройди мимо и промолчи. (В реальности может быть можно и пообщаться и понять, может быть, у неё какая-то тяжёлая судьба). Ну, хорошо, предположим, листает нормальный человек новости и увидел плакат, который действительно "ну, не очень", что сделают нормальный человек и социопат? Самое парадоксальное, что, скорее всего, оба просто пролистают дальше. Социопат пролистает – обратите на это внимание. Социопат лжёт вам, что, когда он начал делать свои социопатьные замечания, что дескать «они никакие», то он реально счёл их «никакими». Когда он встретит «никаких», он ничего не напишет. Это ВАЖНО.
Но, что же происходит, когда плакат реально содержит какой-то правильный посыл и на нём, скажем, 2 симпатичных девушки? Адекватный человек опять же либо пропустит, либо поставит лайк, ну может быть потратит время и напишет что-то вроде "Красотки".
Что же сделает социопат? А главное почему? Казалось бы, чем лучше плакат, тем должны быть лучше комментарии. Но нет, чем более адекватные и хорошие люди будут изображены на плакате, тем яростнее и неадекватнее будет реакция социопата. Почему? Да потому что тем больше разница между изображённым человеком и социопатом. Опять же запомните это! ЭТО ВАЖНО! Чем больше чувствует свою ущербность социопат, тем сильнее будет его реакция! Социопатов уязвляет, когда они замечают, что кто-то лучше них. Социопат, пытаясь оплевать хорошеньких девушек, пытается доказать, что у него-то все девки секс-бомбы, прямо как из гламурных журналов. Я зачастую наблюдаю, кто пишет такие комментарии, банально заходя в профиль такого человека. Можете сами попробовать. Обычно либо профиль закрыт (это просто неудовлетворённый жалкий неудачник), либо у него в профиле нет фотографий с его парой, либо у него крайне серая, а зачастую страшная бабища. Нет, всякое бывает в жизни, я не готов кого-то судить по отдельности, но здесь именно общая картина такова: симпатичных девчонок без претензий на какие-то вычурные образы обзывают либо люди с закрытых аккаунтов с анимешными аватарами, либо встречающиеся с какими-то самками алканоидного типа, с неадекватным выражением лица. Сами обзывающиеся обычно выглядят либо крайне забито, либо наоборот у них гопническо-бандюганское выражение лица. Встречаются и подростки с туповатым или нагловатым взглядом – то есть в голове явно непорядок.
Кстати, напротив, восхищаются девушками обычно как раз таки или реально сильные парни турникмены, атлеты, бегуны – в общим у них на лице написано, что они уважают и себя, и окружающих и что они чувствуют себя в жизни уверенно. Не у всех, конечно, атлетичное телосложение, но взгляд и выражение лица – как минимум вменяемые.
Но социопат, когда видит порядочную девушку, обязательно исходит на злобу и оскорбления. И это естественно: поскольку социопат – социопат, он вместо того, чтобы попытаться развиваться и исправляться, начинает кидаться грязью в предмет сравнения. Помните, в детском саду у всех был такой мальчик дурачок, у которого, например, текли сопли, или он сикался в штаны, а когда ему говорили об этом, то он не вытирал сопли, а кричал: "А ты!.. А ты дурак!" У нас был такой, и ещё пытался измазать тебя соплями. Вы думаете, они куда-то девались эти социопаты? Думаете, они поняли, что "плохо мазать других соплями"? Нет, они не мажут соплями, только потому что конкретно за это действие несколько раз побили. Сейчас они банально боятся получить кулаком в челюсть или в глаз. И не меняя в себе привычку нападать на других людей вместо исправления недостатка, они меняют способ нападения.
Интернет! Оооооо! вот это простор для социопатов! Социопаты даже не подозревают, что интернет создавался сугубо для прагматичных целей (американская система связи на случай ядерной войны), а затем был использован для создания глобального общества (нормальной глобализации, которая неизбежна). Социопат в интернете находит пространство для безнаказанного излияния своих животных инстинктов. Моралфаги бы сказали (надеюсь, они досюда не дочитали, правда же вызывает у них жуткую душевную боль), что «нельзя обзывать людей животными!», «ты что людей с животными сравнил?» и т.п. Так люди и есть животные, и от остальных животных их отличает только неокортекс – кора головного мозга, а если ей не пользоваться, опираясь на инстинкт доминировать прямо здесь и сейчас, например, укусить – это как раз таки поведение, доставшееся от животных. Человек тем и отличается от животных (остальных), что у него есть тормозные области в мозге – лобные доли – которые позволяют не установить доминирование над ближним, но взамен получить сильную социальную организацию и наиболее умных посадить на те места, на которых они будут обеспечивать социальный и технологический прогресс. Как показала эволюция, это намного выгоднее, чем прямо сейчас укусить и загрызть того, кто рядом с тобой.
Но современный социопат думает: «Пусть другие соблюдают нормы социализации, а я буду пользоваться плодами социализации, да ещё плюс укушу ближнего и получу над ним господство». Социопату невдомёк, что большинство людей наблюдает незаметно для него за его поведением и делает о нём выводы. Тем не менее, с развитием интернета, стал проявляться парадокс 99-1. Поскольку 99 процентов поганых комментариев пишутся 1-м процентом социопатов, то при прочтении комментариев зачастую складывается впечатление, что «большинство против», «большинство осуждает». И такой подход начинает влиять на мнение молчаливого большинства. Не попадайтесь в эту ловушку. Более того, если попытаться возразить социопату, он же не успокоится, он начнёт вас эмоционально карать – он будет оскорблять вас в каждом комментарии, клеветать – это вас он будет обвинять «в оскорблениях», и вам очень быстро надоест читать его зловония. А он продолжит. Причём он не остановится. Вот вам пора заниматься своими делами, семьёй, работой, спать, есть, кино, то, сё. А у него этих дел нет. Ему нечем заняться кроме как безо всякой цели самоутверждаться в собственных глазах. Как вы самоутверждаетесь? Да наверняка достигаете каких-то целей, взаимодействуете с любимыми, близкими, а если чего-то у вас не хватает, то вы думаете, как этого достичь и прилагаете к этому усилия. А социопат – нет. Социопат получает удовольствие от поведения «Метнул в человека грязь + Не получил по морде + Добился того, что человек вышел из себя = Ощущение собственной победы». Особенную радость социопат получает, когда его начинает поддерживать ещё такой же социопат или несколько. Они привыкли считать, что их много, когда в детстве сбивались в банды хулиганов. Социопаты не мыслят глобально, они не могут понять, что большая часть общества занята каким-то делом. Они в детстве бегали по 5-7 человек и нападали на тех, кого меньше. Для социопата не существует общества из миллиардов людей, среди которых они всего лишь кучка полоумных животных, для них существует только конкретно этот закоулок, где они впятером грабят двоих. Когда их внезапно ловит полиция, для них нет связи с тем, что их действия привели к их поимке и попаданию за решётку. Они обвиняют в этом «терпилу, который настучал». Не все, конечно, становятся гопникам или преступниками, но стиль поведения социопатов аналогичен бандитскому.
Так же и здесь: несколько злобствующих социопатов, не договариваясь, чуют друг друга и начинают бросаться на адекватного человека. Они реально подобны шакалам, только шакалят они в комментах. ПОЭТОМУ ЗАПОМНИТЕ, если в комментариях вы видите, что «преобладает» какая-то злобная тупая точка зрения, это не потому что «так думает большинство», это потому что большинство социопатьных комментариев написано социопатами. Может ли облажаться нормальный человек и написать какую-нибудь чушь? Может. Но только социопаты будут так много упорствовать и продолжать хамить и клеветать. Кроме того, не забывайте про один из главных приёмов современных хамов – это вставать в позицию «обиженного и оскорблённого». Социопат (а он практически всегда хам) сам себе разрешает оскорблять вас на том основании, что он счёл себя «оскорблённым». И у него для этого всегда найдётся повод. Социопаты часто начинают «вежливо», но в реальности это лишь маскировка – подобно зверю, который подкрадывается, делая вид, что на самом деле он занят чем-то другим. Не рассматривайте ваше общение, как что-то отдельно существующее. Хам уже сотни раз пользовался приёмом, когда он начинает якобы «вежливо», а на самом деле уже начинает вас оскорблять, а потом начинает хамить. Когда он начинает всё больше хамить – это не вы «виноваты, что его разозлили», это он выполняет типичный для себя набор действий. Он как бандит на улице – сначала вас прощупывает, и видя отсутствие реакции смелее всё больше. Тут уже зависит от вас, будет это только повод или реальное основание для его обвинений. Если вы его оскорбили – всё, вы в его власти, он будет визжать изо всех сил, что «а он первый начал» и изваляет вас в грязи. Если же вы его не оскорбляли, то он вывернет ваши слова о его действиях в качестве оскорбления. Например, вы назовёте его хамом за его хамство, он тут же припишет вам оскорбления. Вы напишете, что он солгал, он снова обвинит вас в «оскорблениях», а также вас же обвинит «в клевете» («А ты!... А ты дурак!»). Поэтому никогда не скатывайтесь до оскорблений. Оскорбление – это не просто «что-то неприятное». Оскорбления – это уничижительные утверждения, которые не соответствуют действительности. Например, вы не можете доказать, что человек шизофреник. Не пишите этого. Шизофрению может определить только врач. Человек явно не является козлом или бараном – это тоже оскорбление, т.к. человек не ovis aries, а homo sapiens. Но если человек обвинил вас, что «вы его оскорбили», не следует бояться назвать его лжецом. Ведь если вы боитесь назвать вещи своими именами, то социопат уже загнал вас в ситуацию страха. Социопаты всегда используют самые простые методы давления – насилие, запугивание, давление, внушение чувства вины. Это для вас «это примитивно», а для него это повседневное поведение. Вот вы, например, не будете же бегать на четвереньках и есть с миски, засовывая туда лицо. А собака будет, потому что она собака. С социопатом так же: социопат будет запугивать вас, внушать чувство вины и самое главное он будет пытаться втянуть вас в драку, где нужно кусаться. Не нужно кусаться против собаки – она вас закусает. Собаку нужно бить в шею, ломая ей позвонки, если у вас нет оружия. Не сражайтесь со зверем его методами, пользуйтесь оружием, если оно доступно. Чётко называйте действия социопата: «Ты солгал вот здесь, потому что ты написал вот это, а это не так», «Ты солгал обвинив меня в оскорблениях, потому что я лишь констатировал твоё хамское поведение. Никогда не допускайте никаких оскорблений – не следует кусать собаку. Кроме того, никогда не продолжайте обсуждать тему после того, как вас кто-то оскорбил. Помните правило: обсуждение темы прекращается сразу же после оскорблений в ваш адрес. Позиция должна быть следующей: «Ты перешёл на оскорбления, поскольку тебе нечем аргументировать свои ложные утверждения, и именно поэтому ты пытаешься отвлечь внимание». Существует ошибочная позиция, что нужно «нейтрально продолжать доказывать свою точку зрения, не обращая внимания на оскорбления». Ни в коем случае, поскольку вы будете выглядеть жертвой. Не питайте иллюзий, что вы что-то докажете. Если вы взаимодействуете с хамом-социопатом, задача уже не стоит в том, чтобы «его переубедить», задача в том, чтобы выставить ограду его поведению – как заграждение против шакалов. Вы не убедите шакала «не есть вашу овцу». Единственное, чего вы можете успешно достичь, это установить строгую границу: ты здесь не сможешь насаждать свою агрессию.
В качестве итога вернёмся к ПАРАДОКСУ 99-1: Из того, что где-то меньшинство завалило всё своими социопатьными комментариями, не следует, что их большинство. Помните: 99 процентов социопатьных комментариев написано 1-м процентом социопатов. Волки могут бегать на 99 процентах территории, это не значит, что они «короли Земли». Управляет тот, кто владеет 1-м процентом наиболее важного пространства и стягивает туда ресурсы. Повесьте себе на стену.
__________________________________________________________________________________
*В данной статье термин «социопат» используется не в качестве «оскорблений», а в качестве термина, именующего людей, не способных на адекватную социализацию в силу заторможенного развития или другой патологии, что проявляется в уничижительных и оскорбительных нападках на других людей без веских на то оснований. Значительная часть социопатов является социопатами, которые не владеют логическим мышлением и не испытывают ограничений в назывании явлений субъектов и объектов ложными характеристиками. Социопаты любые рассуждения используют для нападок на окружающих, в первую очередь в виде защитной реакции на тех, кто классифицирует поведение социопатов как социопатическое. Основа социопатии лежит в уверенности социопата, что он является исключительным, ничто вокруг не важно по сравнению с ним, что любое его высказывание или убеждение верно вне зависимости от реально существующих обстоятельств, фактов и интересов других людей.
Это не просто глупость, это агрессивное навязывание лжи, примитивный способ формирования банды, звериной стаи. Так действуют фашисты. В основе фашизма лежит объединение по какому-нибудь формальному признаку, который как минимум не даёт никаких преимуществ, а в части случаев является изъяном. У таких людей недостаточно интеллекта, чтобы объединиться для конструктивных целей развития, им проще выкрикивать что-то, а тех, то не хочет подчиняться главарю, преследовать и уничтожать. Это и есть фашизм - наследие звериного обезьяньего прошлого людей. Идеал фашистов - это именно стая обезьян: альфа-самец - фюрер, беты - фельдфебели, кто кому по морде дал, тот и главный, соседняя стая - унтерменши. Любое положительное качество выворачивается наизнанку. Например, если ты славянин или тюрк и привык жить своим трудом, то твоё нежелание насиловать другие народы будет выдаваться за "слабость", тебя назовут унтерменшем. Если ты не куришь и не пьёшь, тебе припишут плохое здоровье или что ты шпион - всё положительное выворачиается превратно, в этом и суть клеветнических обвинений фашистов, ведь реального то они ничего предъявить не могут.
Более того, с алкоголем всё ещё хуже, чем просто с фашизмом: когда человек выпивает алкоголь, то он лишается трезвости, и это не абстрактное причитание моралфажеских бабуль возле подъезда - это вполне конкретный факт: выпив алкоголя, человек начинает хамить и делать язвительные замечание, явно направленные на уничижение собеседника, но при этом он считает себя "вежливым". Явно отсутствует трезвомыслие. Нормальный человек не будет терпеть лживых насмешек и даст отпор. Но в этот момент алкопьющий уже требует подчинения себе, он подразумевает, что его оскорбительные насмешки должны восприниматься как само собой разумеющееся. Когда же ему дают отпор, причём в рамках приличия, он тут же начинает банальное описание ситуации называть "оскорблениями" - опять же отсутствие трезвомыслия налицо. Пьющий алкоголь ведёт себя так не только когда выпил, но и потом, когда "протрезвеет", потому что неадекватные модели поведения закрепляются в психике, и, таким образом, его поведение становится неадекватным и в те моменты, когда он не находится напрямую под действием алкоголя.
Алкоголь растормаживает. В момент алкогольного падения, а это было не так давно, навязывалось мнение, что это "раскрепощение". Но раскрепощение - это долгий осмысленный процесс формирования взрослого человека. Никакого отношения к растормаживанию конкретных тормозных функций человеческого мозга химическим способом оно не имеет подобно тому, как нельзя сравнивать устранение боязни вождения автомобиля в результате длительной практики с выходом из строя тормозов. Алкоголь уродует психику человека, делает его неадекватным, причём именование его поведения неадекватным он считает "оскорблением", хотя это всего лишь адекватное описание неадекватного поведения. Свои же хамские выходки - борзый тон, помойную лексику, злобную кипящую агрессию - он просто игнорирует. Эта привычка прощать себе всё и цепляться за мелочи в поведении оппонента тоже развивается под воздействием употребления алкоголя. Скажем так, агрессия и ярость может появиться и у трезвого, но трезвый по мере взросления понимает, что опасных моделей поведения стоит избегать. Кстати, когда возникнет опасность, трезвый вполне может проявить и агрессию и ярость, а вот пьющий любитель хвастаться, какой он сильный и смелый, как раз таки дезертирует. Ведь вся его "смелость" не трезвая. Это блеф. Блеф, базирующийся на знании того, что большинство окружающих его людей более-менее адекватны и прямо сейчас убивать его не станут. А вот при реальной опасности от "храбрости" пьющих следа не остаётся. Это, конечно, не относится к состоянию непосредственно опьянения, когда человек прямо сейчас находится под воздействием алкоголя - но такой человек имеет плохую реакцию, вся его "сила" показная (трезвым он был бы сильнее), и чаще всего он либо просто бесполезно погибает, либо ещё и подставляет остальных, когда те пытаются защитить его от глупых поступков и сами гибнут.
Более того, с алкоголем всё ещё хуже, чем просто с фашизмом: когда человек выпивает алкоголь, то он лишается трезвости, и это не абстрактное причитание моралфажеских бабуль возле подъезда - это вполне конкретный факт: выпив алкоголя, человек начинает хамить и делать язвительные замечание, явно направленные на уничижение собеседника, но при этом он считает себя "вежливым". Явно отсутствует трезвомыслие. Нормальный человек не будет терпеть лживых насмешек и даст отпор. Но в этот момент алкопьющий уже требует подчинения себе, он подразумевает, что его оскорбительные насмешки должны восприниматься как само собой разумеющееся. Когда же ему дают отпор, причём в рамках приличия, он тут же начинает банальное описание ситуации называть "оскорблениями" - опять же отсутствие трезвомыслия налицо. Пьющий алкоголь ведёт себя так не только когда выпил, но и потом, когда "протрезвеет", потому что неадекватные модели поведения закрепляются в психике, и, таким образом, его поведение становится неадекватным и в те моменты, когда он не находится напрямую под действием алкоголя.
Алкоголь растормаживает. В момент алкогольного падения, а это было не так давно, навязывалось мнение, что это "раскрепощение". Но раскрепощение - это долгий осмысленный процесс формирования взрослого человека. Никакого отношения к растормаживанию конкретных тормозных функций человеческого мозга химическим способом оно не имеет подобно тому, как нельзя сравнивать устранение боязни вождения автомобиля в результате длительной практики с выходом из строя тормозов. Алкоголь уродует психику человека, делает его неадекватным, причём именование его поведения неадекватным он считает "оскорблением", хотя это всего лишь адекватное описание неадекватного поведения. Свои же хамские выходки - борзый тон, помойную лексику, злобную кипящую агрессию - он просто игнорирует. Эта привычка прощать себе всё и цепляться за мелочи в поведении оппонента тоже развивается под воздействием употребления алкоголя. Скажем так, агрессия и ярость может появиться и у трезвого, но трезвый по мере взросления понимает, что опасных моделей поведения стоит избегать. Кстати, когда возникнет опасность, трезвый вполне может проявить и агрессию и ярость, а вот пьющий любитель хвастаться, какой он сильный и смелый, как раз таки дезертирует. Ведь вся его "смелость" не трезвая. Это блеф. Блеф, базирующийся на знании того, что большинство окружающих его людей более-менее адекватны и прямо сейчас убивать его не станут. А вот при реальной опасности от "храбрости" пьющих следа не остаётся. Это, конечно, не относится к состоянию непосредственно опьянения, когда человек прямо сейчас находится под воздействием алкоголя - но такой человек имеет плохую реакцию, вся его "сила" показная (трезвым он был бы сильнее), и чаще всего он либо просто бесполезно погибает, либо ещё и подставляет остальных, когда те пытаются защитить его от глупых поступков и сами гибнут.
Как определить злобного лицемера, плюющегося ядом? Он всегда "путает" тёплое с мягким. Если критикуется одно, он подменяет его на другое и вопит что-то типа: "Ты что против советского кино попёр! Ах, ты тварь!"
Это типичный воинствующий моралфаг, который просто лжёт, подменяя критику одного якобы нападками на другое. Никто здесь не отрицает высокий уровень советского кино, таланты актёров и режиссёров (по крайней мере, для того времени), но ущерб для трезвого сознания - это совершенно другая сфера.
Советская интеллигенция уже была поражена гнилью, которая поначалу была не видна, а к 1980-1990-м годам проявилась не в виде "злоупотребления алкоголем", а в виде закономерного этапа любого потребляющего алкоголь. Ведь пропагандисты "культурного пития" всегда показывают только начальную стадию, когда алкоголь ещё не сломал человека. Но пьющий алкоголь всегда подобен человеку, летящему с десятого этажа. Пока он пролетает 9 и 8 этажи, всё ещё не кажется настолько ужасным.
Это типичный воинствующий моралфаг, который просто лжёт, подменяя критику одного якобы нападками на другое. Никто здесь не отрицает высокий уровень советского кино, таланты актёров и режиссёров (по крайней мере, для того времени), но ущерб для трезвого сознания - это совершенно другая сфера.
Советская интеллигенция уже была поражена гнилью, которая поначалу была не видна, а к 1980-1990-м годам проявилась не в виде "злоупотребления алкоголем", а в виде закономерного этапа любого потребляющего алкоголь. Ведь пропагандисты "культурного пития" всегда показывают только начальную стадию, когда алкоголь ещё не сломал человека. Но пьющий алкоголь всегда подобен человеку, летящему с десятого этажа. Пока он пролетает 9 и 8 этажи, всё ещё не кажется настолько ужасным.
Бывает, спрашивают "А как же рабочие места? Если закрыть табачные фабрики!" Кстати, за это убили Доренко - за то, что он раскрыл, что за подобные фразы табачники платят бешеные деньги.
Потом готовиться "встречать Новый Год трезво" будет уже поздно. Социально-психологическое программирование не даст принять верное решение, если не готовиться заранее. "Принятие решения" не сиюминутно, это результат образования синаптических связей между нейронами. Новый Год - это ключевой момент, когда маховик спаивания и ломки трезвости выходит на новый круг. Новый Год принципиален: именно в этот праздник ломатели твоего мозга работают активнее всего. Ломатели рядятся в разные одежды, надевают разные маски, прикидываются разными персонажами. Но задача у них одна: надавить на тебя и заставить употребить алкоголь хотя бы раз в год, это принципиально, главное, чтобы ты пил(а). Доза не важна, важно само подавление трезвости как отсутствия употребления наркотических веществ. Для ломателей трезвости важно, чтобы ты был(а) в толпе зомби, работающих на отупление массы людей. Их не волнует, что ты можешь спиться, заболеть или попасть в ДТП. Их не интересует это вообще. Новый Год должен быть трезвым, как и любой другой день, но он более принципиален, ибо некоторые долго не пьют вообще, кроме как на Новый Год, а потом... на день рождения... а потом на 8 марта... а потом опа-на! и прошло 30 лет, а человек спился.
14 лет назад я сидел и смотрел видео о трезвом образе жизни. Я никогда не бухал, употреблял алкоголь "в меру". Курил. Тогда в ночь с 13 на 14 июля я задался вопросом: хочу ли я следующие 5 лет употреблять алкоголь и курить? Ответ был "нет". Сейчас я думаю, что, возможно, уже покатился бы по наклонной в пропасть или спился. Или задохнулся бы от ковида в прошлом году, т.к. курение разрушает лёгкие.
Примерно в 15-16 лет (точно не помню) я впервые попробовал пиво. Потом я алкоголь не употреблял примерно до 17 лет. Но естественная трезвость была нарушена. Курил я с зимы 2002 года, когда у меня была какая-то странная болезнь, я кашлял и не помогало ничего в принципе. Я болел более 4 месяцев с ноября 2001 по март 2002. Не зная, что делать я попробовал курить, курение давало краткосрочное облегчение, но проблему не решило (решил проблему я луковыми ингаляциями, уже позже, но это к делу не относится). Курение стало моим спутником на 5 лет жизни. Опять же я не курил помногу, но опять же очередной барьер трезвости был потерян.
Сегодня этап жизни, когда я употреблял алкоголь и курил, кажется мне далёкой и крайне нерациональной ерундой. В 27 лет я выбрал трезвость по убеждению как принцип своей жизни.
Сегодня 14 лет, как я живу трезво - по убеждению и всем здравомыслящим желаю того же.
Если выражать настроение моей жизни музыкой, то лучше всего подойдут эти 2 композиции. Трезвость даёт целеустремлённость, счастье и драйв.
Злой Экономист
Примерно в 15-16 лет (точно не помню) я впервые попробовал пиво. Потом я алкоголь не употреблял примерно до 17 лет. Но естественная трезвость была нарушена. Курил я с зимы 2002 года, когда у меня была какая-то странная болезнь, я кашлял и не помогало ничего в принципе. Я болел более 4 месяцев с ноября 2001 по март 2002. Не зная, что делать я попробовал курить, курение давало краткосрочное облегчение, но проблему не решило (решил проблему я луковыми ингаляциями, уже позже, но это к делу не относится). Курение стало моим спутником на 5 лет жизни. Опять же я не курил помногу, но опять же очередной барьер трезвости был потерян.
Сегодня этап жизни, когда я употреблял алкоголь и курил, кажется мне далёкой и крайне нерациональной ерундой. В 27 лет я выбрал трезвость по убеждению как принцип своей жизни.
Сегодня 14 лет, как я живу трезво - по убеждению и всем здравомыслящим желаю того же.
Если выражать настроение моей жизни музыкой, то лучше всего подойдут эти 2 композиции. Трезвость даёт целеустремлённость, счастье и драйв.
Злой Экономист
Пьющие очень часто говорят "Я свою норму знаю", "Я могу себе позволить", "Я выпиваю столько-то и у меня всё в порядке". Проблема в том, что, когда человек употребляет алкоголь или другие наркотики, то его самооценка уже не соответствует действительности.