Статистика ВК сообщества "Российский совет по международным делам (РСМД)"

Большинство экспертов, как российских, так и зарубежных, считали маловероятным или вовсе невозможным начало полноценной силовой операции на Украине. Утверждения, что Москва готовится к чему-то подобному, воспринимались как очередная русофобская кампания, продвигаемая пропагандистами и радикалами. Однако 24 февраля оказалось, что прогноз русофобов был верным. А расчеты множества ученых и аналитиков по обе стороны нынешних баррикад — нет. Почему произошла столь фундаментальная ошибка? Потому что эксперты ясно представляли последствия такого конфликта. Они ошиблись в прогнозе, но не ошиблись в оценке последствий. Еще до начала спецоперации было понятно: она нанесет колоссальный ущерб и Украине, и России. Аналитики исходили из того, что понимание такого ущерба — весомый довод не начинать демилитаризацию Украины. Ученые были правы в оценке последствий, но неверно оценили отношение к ним тех, кто принимал решения. Мы ошиблись потому, что не ошиблись.

В статье от 25 ноября Иван Тимофеев для [club61969217|Valdai Club] сформулировал семь вероятных последствий силового решения. Все они реализуются в настоящее время в той или иной форме. В новой статье для [club35084003|Еженедельный журнал «Профиль»] он подробно анализирует, как прогноз реализуется "на земле".

К следствиям конфликта, которые прогнозировались три месяца назад, теперь следует добавить еще два.
Первое — движение к значительному усилению военного присутствия НАТО в Восточной Европе.
Второе — буллинг и преследование соотечественников за рубежом, особенно в западных странах. Происходящие события породили высокий уровень агрессии, которая будет вымещаться на обычных людях только потому, что они русские.

В сухом остатке издержки, похоже, существенно перевешивают выгоды. Именно эта посылка лежала в основе оценки текущего сценария как крайне низкого. Именно поэтому мы ошиблись в прогнозе. Потому что не ошиблись в понимании его последствий.

Почти три года лидерства Бориса Джонсона продемонстрировали, что новый премьер-министр вполне обладал потенциалом побороться за «тефлоновый титул». Победивший на выборах с беспрецедентным большинством для современной британской политики (80 мест), он буквально вытащил Великобританию из ЕС, попутно отправляя на принудительные каникулы парламент; ввел три локдауна в Соединенном Королевстве и погряз в скандалах. В этом приключении Джонсон демонстрировал живучесть, фирменный стиль и удивительную бодрость духа. Его мечты о «Глобальной Британии» постепенно реализовывались в виде ведущей роли Великобритании в антироссийской коалиции в ходе украинского кризиса и затяжных турне, состоящих из встреч с мировыми лидерами. Б. Джонсон давал избирателям картинку в духе давно забытых времен, когда британские лидеры сидели за одним столом с теми, кто принимает решения, и противостояли агрессору. Но при этом в самой консервативной партии и правительстве уже давно полыхал пожар.

В чем же причина того, что от Б. Джонсона отвернулась парламентская фракция? Вряд ли дело в самих скандалах или его украинском направлении политики, которая, в целом, у консерваторов не вызывает сомнений. Дело, скорее, в традиционных дилеммах консервативной политики.

Brexit, пандемия и вызванный ею антикризисный курс консервативного правительства оказали неоднозначное влияние на саму Консервативную партию. В отличие от других консервативных лидеров периода оппозиции, которые настаивали на верности тэтчеристским убеждениям и политики калибровки Дэвида Кэмерона, Б. Джонсон все сильнее отходил от догматического наследия Тэтчер, продолжая двигаться в сторону консерватизма «одной нации», тем самым, сближаясь со своими основными оппонентами. Сегодняшняя Консервативная партия активно вступила в борьбу с лейбористами на их поле в том, что касается экономического мышления и социальных расходов.

Диссонанс между новыми реалиями и прошлой консервативной политикой весьма значителен, что несло в себе непредсказуемые последствия для партии и ее идейных основ. Это, конечно же, было почвой для конфликтов как в правительстве, так и в парламентской фракции и за их пределами. В результате Борис Джонсон растерял свой ресурс в обоих идеологических крыльях партии.

Таким образом, несмотря на «тефлоновую оболочку» своего лидерства и его насыщенный событиями характер, Б. Джонсон пока продержался на посту премьер-министра на месяц меньше, чем его предшественница Тереза Мэй.

Сергей Шеин объясняет причины отставки Бориса Джонсона.

C 26 по 30 июня 2022 г. президент Индонезии Джоко Видодо отправился на историческую миссию по примирению стран Запада, России и Украины с целью преодоления глобального кризиса. Индонезия впервые в современной истории выступила на европейской и мировой арене за пределами своей исторической зоны влияния, заявив о своей роли глобального посредника.

Для многих внезапное появление Индонезии в качестве потенциального медиатора стало неожиданным событием, однако Индонезия и ранее позиционировала себя как доброго посредника и миротворца. Индонезийская дипломатия с начала 2000-х гг. стремится развивать заложенную в основе государственности идею о ее посреднической роли и формировать глобальное представление об Индонезии как о ценностно-дискурсивной силе, которая способна транслировать в мир добрые и понятные для всех принципы самобытной политической культуры. C другой стороны, у Индонезии накопился большой опыт урегулирования кризисных ситуаций, гражданских войн и силовых конфликтов, включая Камбоджу, Мьянму, Боснию, Афганистан, Судан и палестино-израильский конфликт, что повлияло и на ее сбалансированный подход к взаимодействию с разными типами политических режимов, их интересами и ценностями.

Турне Джоко Видодо с посещением саммита «Группы семи» в Германии и последующими визитами на Украину и в Россию выступает здесь практическим отражением этих концептуальных основ.

Чего же ожидала Индонезия от этого турне, какие цели ставила перед собой и какие возможности по урегулированию она готова предложить, анализирует Никита Куклин.

Основной расчёт китайцев, как и восемь лет назад во время «посткрымской» волны санкций, заключается в том, что Россия должна дать Китаю «особые, привилегированные условия». В переводе на язык экономической прагматики это означает:
1) получение государственных гарантий для инвестиционных сделок, страхующих инвестора от обмана со стороны российского партнёра;
2) допуск в стратегические отрасли (порты, добыча полезных ископаемых);
3) упрощение процедур оформления рабочей силы из КНР и беспошлинный ввоз оборудования и техники для реализации инвестиционных проектов;
4) негласные преимущества перед инвесторами из других стран.

За восемь лет китайцы таких уступок не дождались. На что, кстати, в частных беседах обижались и говорили, что «Россия получила от Китая после ухудшения отношений двух стран с Западом больше, чем Китай получил от России».

Изменится ли ситуация сейчас? Вероятно, нет. Кардинально не изменится точно. Китайских товаров в наших магазинах будет всё больше, и в большинстве ниш они заменят западную продукцию; со временем вернутся и китайские туристы, привлечённые дешевизной; вероятно, удастся реализовать два-три «флагманских проекта» типа «Ямал-СПГ». Однако массового привлечения китайских инвесторов на тех «особых условиях», на которые надеется китайская сторона, не произойдёт. Что, впрочем, никоим образом не скажется на крепости российско-китайского стратегического партнёрства.

Иван Зуенко о перспективах китайского бизнеса в России в условиях беспрецедентного санкционного давления на Россию со стороны Запада.

Партнер №1. Отношения России и Китая в контексте украинского кризиса. Подкаст с Василием Кашиным

Последние несколько лет взаимоотношения России и Китая переживают период дружбы, всестороннего сотрудничества и стратегического партнерства с перспективами еще большего расширения и углубления. В то же время текущая геополитическая обстановка не может не вносить свои коррективы. Китай по российско-украинскому конфликту занял подчеркнуто нейтральную позицию, характер которой некоторыми сторонними наблюдателями характеризуется как противоречивый. В то же время и для России опора исключительно на Восточную Азию может сыграть злую шутку и ввести страну в политическую и экономическую зависимость от КНР. Оценить риски и обрисовать идеальную модель взаимоотношений России с Китаем нам поможет директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, член РСМД Василий Кашин.
Ведущая подкаста: Полина Чуприянова, программный референт РСМД.
Тайм-коды:
• 00:19 — О чем подкаст?
• 01:03 — Как можно охарактеризовать позицию Китая по российско-украинскому конфликту?
• 09:36 — Можно ли констатировать, что позиция КНР является частью долгосрочной стратегии страны в отношении РФ?
• 11:57 — Как текущий кризис повлияет на «Инициативу пояса и пути»?
• 16:00 — Какую опасность представляет вероятная экономическая и политическая зависимость России от Китая?
• 18:50 — Сможет ли РФ найти новых экспортеров высокотехнологичной продукции и сервисов?
• 20:16 — Как можно оценить перспективы военного сотрудничества России и Китая?
• 23:57 — Как может выглядеть идеальная модель взаимоотношений РФ и КНР и какие есть перспективы ее достичь?

Возможна ли отмена санкций против России? — Нет.

Санкции против России в основной своей массе сняты не будут даже в случае прекращения огня на Украине и достижения какого-либо соглашения. Возвращения к «дофевральской нормальности» не произойдёт.

Отношения России и Украины рискуют войти в число долгосрочных конфликтов, подобных отношениям Индии и Пакистана, Северной и Южной Кореи. Сложность и долгосрочность конфликта гарантируют западные санкции на долгую перспективу.

Вместо воспоминаний о потерянном прошлом, придётся сосредоточиться на создании нового будущего, в котором западные санкции будут оставаться постоянной переменной.

Иван Тимофеев в статье для [club117768947|Международный дискуссионный клуб «Валдай»] сформулировал 5 причин, почему снятие западных санкций с России крайне маловероятно.

Турне Нэнси Пелоси и его последствия отражают наличие серьезных противоречий в декларативной политике США. Можно сказать, что американская внешняя политика функционирует в рамках трилеммы разнонаправленных стратегическо-ценностных ориентиров, которые крайне сложно сочетать воедино. Среди таковых можно выделить: продвижение интересов американского среднего класса; противостояние автократиям; защита прав человека. В этом контексте посещение спикером Палаты представителей Тайваня — наглядный пример сложности сохранения баланса между всеми тремя декларируемыми целями одновременно.

Как отмечалось в заявлении Н. Пелоси относительно визита делегации на Тайвань, он был фреймирован через призму противостояния автократиям и прав человека. Однако в условиях такого сочетания приоритетов декларативной политики проведение курса в интересах среднего класса становится «третьим лишним», что продемонстрировал китайский ответ. Пекин объявил ряд мер, которые он намерен имплементировать после визита Пелоси на Тайвань. Среди них можно выделить отмену телефонных переговоров между командующими войсками, встречь по вопросам обороны и сотрудничества по борьбе с наркотрафиком. Кроме того, Китай больше не будет участвовать в переговорах с США по вопросам безопасности на море и изменения климата. Практически каждая из этих мер имеет прямые негативные последствия для среднего класса, что показывает наличие противоречий среди декларируемых целей.

Cимволическое в своем сущностном наполнении дипломатическое «путешествие» cпикера едва ли можно рассматривать в качестве имплементации конкретной стратегической линии в отношении Китая и американского позиционирования в регионе. Однако данное турне и его последствия отражают существующие тенденции в современном американском внешнеполитическом механизме, среди которых особо выделяются такие особенности, как наличие «ястребиных» антикитайских настроений в Конгрессе и существенных противоречий в декларируемых внешнеполитических приоритетах, что подчас приводит к отрицательным результатам и может провоцировать усилению существующих в современном противостоянии великих держав противоречий.

Егор Спирин анализирует итоги азиатского турне Пелоси.

Балансирующая мышь» АСЕАН в мире глобальных слонов. Подкаст с Александром Королевым

В новом выпуске подкаста мы поговорим о том, как текущая геополитическая обстановка повлияет на развитие стран Юго-Восточной Азии и о возможностях региона конкурировать с традиционными центрами мировой системы. Выясним, можно ли рассматривать страны АСЕАН в качестве важных потенциальных партнеров России в сферах энергетики, технологий и образования. Ответить на эти вопросы нам поможет заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Александр Королев.

Демократия по-китайски. Подкаст с Иваном Зуенко

Политическую систему и государственное устройство Китайской народной республики на Западе часто определяют как авторитарные. Тем не менее китайский политический истеблишмент всегда характеризовал политический режим в стране как демократический. В новом выпуске подкаста мы говорим о том, что Китай понимает под демократией и чем китайская демократия отличается от демократии западных стран. Выясним, какие иные иностранные принципы и подходы перенимаются и адаптируются Китаем сегодня. Эксперт выпуска — старший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований Института международных исследований МГИМО МИД России Иван Зуенко.
Ведущая подкаста: Полина Чуприянова, программный референт РСМД.

Обреченные на конфликт? Россия и НАТО до февраля 2022 года. Представляем новый подкаст РСМД с Игорем Истоминым.

Подкаст записан 15 февраля 2022 г.!

В новом выпуске подкаста РСМД эксперт РСМД, доцент МГИМО, в.н.с. Центра перспективных исследований МГИМО МИД России Игорь Истомин рассказывает об истории взаимоотношений России и НАТО, экзистенциальной потребности НАТО в России, влиянии новой стратегической концепции НАТО на отношения с Россией, секьюритизации китайского фактора и будущих выборах генсека НАТО.
Ведущая подкаста: Полина Чуприянова, программный референт РСМД.

Тайм-коды:
00:22 — О чем выпуск?
01:04 — Как можно охарактеризовать современные взаимоотношения Россия-НАТО?
05:38 — Нужен ли НАТО сильный соперник, чтобы оправдывать свое существование?
14:08 — Новая стратегическая концепция НАТО: какой она будет?
19:00 — Какова вероятность окончательной секьюритизации китайского фактора на повестке НАТО?
26:35 — Выборы нового генсека НАТО: изменится ли фокус Альянса в ближайшие годы?
32:23 — Январское заседание Россия-НАТО: разовое явление или возврат к регулярному диалогу?
42:38 — Есть ли шанс преодолеть противоречия и вернуться к мирному сосуществованию?

Слушайте подкаст РСМД на платформах (и не забудьте подписаться!):
— Soundcloud — Spotify — Apple Podcasts — Вконтакте — Google Подкасты — Яндекс Музыка