МГОУ: ИЗБЕЖАТЬ ТРАГЕДИИ
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
Понравился сайт?Поделись с друзьями!
Статистика ВК сообщества "Центр Сулакшина"
Центр научной политической мысли и идеологии
6 422
423789-ое место по числу подписчиков
22.64%
30.21%
Графики роста подписчиков
Лучшие посты
О ВАЛДАЙСКОЙ РЕЧИ ПУТИНА
Впервые за многие годы я внимательно прочитал стенограмму выступления Путина на «Валдае». Мне в комментариях тут же спросят – зачем я это сделал, зачем тратил время на пустое, а кто-то даже напишет, что Путина вовсе давно нет. Отвечу – какая разница? Кто-то же составлял этот текст, и он делал это для чего-то. Пусть это делал не Путин, а его секретари. Все равно это послание правящего класса. Причем, может быть, это послание не к нам, грешным, мы-то этому классу давно не интересны. А, возможно, таким образом наши господа обратились к своим западным партнерам, так разве не интересно разобраться – какие именно сигналы они им посылают?
К тому же тут мне встретились в сети замечательные оценки выступления Путина. Вот, к примеру, Сергей Марков пишет: «Речь Путина и его ремарки полны идей о современном обществе и развитии человечества. Это речь философа на троне. А именно о философе на троне веками мечтали интеллектуалы всех стран. Платон еще мечтал об этом. И вот он есть, философ на троне, и это президент нашей России. А наши интеллектуалы совершенно не способны это оценить».
Во-первых, как следует из этой реплики у нас монархия, а Путин – царь, ведь президенты, насколько я знаю, не сидят на тронах. А, во-вторых, мне очень захотелось стать интеллектуалом, способным по-настоящему оценить тронную философию, о которой мечтал еще сам Платон.
В самом начале своего комментария я хочу сказать о чуде. У нас, кажется, на троне сидит не только философ, но и волшебник. Вот насладитесь вместе со мной подлинным чудом.
12 октября Путин заявил: «У нашей страны много общих сложных вызовов, и, повторю, главный наш враг — угроза стабильного развития для демографического будущего — это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей».
А через 9 дней – 21 октября – Путин уже торжественно сообщает, что главным результатом его работы является сокращение уровня бедности в стране. Разве это не чудо – превращение главной проблемы в личное достижение? Какой там философ? Бери выше – Путин это бог! Бог милосердный, скорбящий о всех обездоленных.
Путин оплакивает мировое неравенство: «Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне».
Он, вероятно, говорит это, как руководитель, создавший в своей стране оазис равенства и справедливости. Читаем: «Мировой банк констатировал, что на данный год Россия занимает третье место среди 82 стран мира по региональному неравенству и входит в топ-3 по неравенству регионов внутри страны, если говорить о государствах Европы и Центральной Азии». Путин обладает особой политической дальнозоркостью… Российские проблемы ему не видны.
Особый блок в выступлении Путина отведен различным экскурсам в историю. Вот Путин мимоходом в своей речи заявляет: «У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло». Данное заявление удивило всякого, кто знаком с историей.
Юрий Нерсесов пишет на сайте «Свободной прессы»: «Президент сообщил, что «у нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло» и легко догадаться, откуда он взял эту липовую цифирь. Открываем официальное статистическое исследование «Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил», складываем потери (стр. 178−182 документа) при обороне Сталинграда и последующем контрнаступлении, и действительно получаем 1.129.659. Только больше половины потерь составляют раненные, а убито или попало в плен 478.741».
Мы можем, конечно, предположить, что Путин по старости просто совершил ошибку. Но у такого высокопоставленного лица должны быть секретари, способные поправить явную ошибку. Но это почему-то не было сделано. И устами президента был озвучен фейк. Совсем не безобидный: теперь на заявление Путина смогут опираться все злопыхатели, утверждающие, что Красная армия завалила противника горами трупов.
А вот Путин начинает стыдить своих западных партнеров за эксперименты в области семейных отношений: «Предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. … В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете. … «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились.
Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд.
Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить».
О чем тут говорит Путин? Он обращается к западным партнерам и кричит: Остановитесь! Еще немного и у вас будет тот тотальны кошмар, что был при большевиках!
Т.е. нынешние эксперименты на Западе – с гей-браками, с гей-парадами, с запретами называть свою мать матерью – это еще цветочки. Якобы при большевиках было все гораздо хуже!
А что было при Ленине? По Красной площади шли гей-парады? В Советской республике был запрет на слово «мать»? Есть ли декрет Ленина об Обобществлении кур и женщин? Можно на него взглянуть?
История про так называемое обобществление женщин – уже давно известна. Я процитирую ее в изложении «АиФ» (номер за 08.03.2018 г.): «В начале марта 1918 года в Саратове толпа разъярённых женщин разгромила городской анархистский клуб. Этому событию предшествовало появление в городе множества расклеенных на стенах домов и заборах листовок с «декретом» советской власти, посвященным ни много ни мало «национализации» всех представительниц женского пола. Текст, напечатанный на этих листовках, выдавался за распоряжение Саратовского губернского Совета Народных Комиссаров и назывался именно так — «Декрет об отмене частного владения женщинами». Как выяснилось позже, документ этот не имел никакого отношения к новым властям — говоря современным языком, это был фейк. Но шуму фальшивый «декрет» наделал много. Город забурлил — в ярости были не только не желающие становиться общенародной собственностью женщины, но и их отцы, мужья и братья. Анархисты и выяснили, кто был автором фальшивки. Им оказался владелец одной из саратовских чайных Михаил Уваров. История умалчивает, зачем он состряпал скандальный «декрет». То ли для того, чтобы высмеять анархистов и взгляды части из них на семью и брак, то ли для того, чтобы реально настроить против этих ультрареволюционеров население. Однако вскоре после разгрома разгневанными женщинами клуба анархистов последние разыскали и убили своего обидчика и провокатора. А затем выпустили прокламацию, в которой объяснили, что убийство Уварова — акт справедливой мести».
Были еще похожие провокации, хорошо описанные, всех их пересказывать нет в этом материале места. И используют эти старые фейки либо люди плохо знающие историю, любо злонамеренные, желающие запачкать наше прошлое.
Чтобы понять отношение советской власти к семье достаточно просто подумать. Что должна была сделать власть желающая уничтожить институт семьи? Как минимум (как говорит Путин — в соответствии с догмами Маркса и Энгельса!) принять особые законы или пустить все на самотек. Но скажите мне пожалуйста – где сейчас граждане оформляют свои брачные отношения? В ЗАГСах, правильно? А кто и, главное, когда их создал? Вы знаете?
«18 декабря 1917 года Советской властью одним из первых был принят «Декрет о гражданском браке, о детях, и ведении книг актов состояния». Этот документ заменил старый порядок ведения брачно-семейных отношений. Он не отменял церковный брак, однако признавал его «частным делом брачующихся», а официальным фактом считалась лишь соответствующая регистрация в государственных органах. А чтобы воплотить в жизнь провозглашенное декретом, народные комиссариаты юстиции и внутренних дел разработали необходимые законы и инструкции. В одном из правоустанавливающих документов подчеркивалось, что незамедлительно создаются «отделы записей браков и рождений» и «…статистические отделения для ведения учета всех вступающих в брак, умерших или разведенных…». Так началось развитие системы ЗАГС в послереволюционный период, которое продолжается и по сегодняшний день».
Вы посмотрите на дату этого декрета! После прихода к власти у большевиков было проблем выше крыши. Но они первым делом, сразу же занялись созданием органа регистрации брачным отношений, чтобы институт семьи сохранился, никоим образом не пострадал! Эти действия чем-то похожи на желание обобществить женщин и ликвидировать семью? Путин этого не знает? Ну хорошо бы это говорила его дочь, она из другого поколения. Но Путин то жил в СССР, он не мог не знать – насколько консервативны были тогда семейные отношения.
До какой степени советское государство было нетерпимо к любого рода извращениям тоже прекрасно известно. «Уголовная ответственность за мужеложство была введена в законодательство РСФСР (Уголовный кодекс РСФСР 1926 года) 7 марта 1934 года и действовала до 3 июня 1993 года. В советском уголовном праве мужеложство относилось к преступлениям против личности и наказывалось лишением свободы сроком до пяти лет, а при отягчающих вину обстоятельствах (например, при совершении мужеложства с несовершеннолетними) — на срок до 8 лет. В сентябре 1933 года была проведена первая облава на лиц, подозреваемых в мужеложестве».
Так о чем вообще говорит Путин? Или он хочет продемонстрировать «западным партнером» всю глубину своей ненависти к советскому периоду?
Но это еще не все.
Путин говорит о начавшихся в мире всеобъемлющих процессах: «Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты
до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек…».
А дальше Путин добавляет фразу, которую многие могли истолковать не правильно: «Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий».
Путин заговорил о конце капитализма! Означает ли это тот самый «левый поворот», который некоторые так давно ожидали? Вовсе нет. Дело в том… что Путин почти дословно цитирует Клауса Шваба.
Алексей Матвеев пишет в статье «Великая перезагрузка. Четвертая промышленная революция. Куда нас всех ведут» (22 ноября 2020 г.): «Самый главный идеолог в мире на сегодняшний момент – Клаус Шваб, глава всемирного экономического форума (ВЭФ). Именно он, в соавторстве с другими, годы разрабатывал план Великой перезагрузки, четвертой промышленной революции. По сути ВЭФ и был создан под этот план. Клаус Шваб основал в 71 году ВЭФ, где монополистские (в основном американские) корпорации решают как сделать так, чтобы нам всем по всему миру жить стало лучше, жить стало веселее. Этим летом на слете ВЭФ Шваб открыто заявил, что капитализм в современном виде больше не может продолжаться (логически это никак не обосновывается), и открыто призвал к великой перезагрузке и четвертой промышленной революции. Его поддержал МВФ, ООН, фонд Сороса, фонд великого филантропа в джемпере, не будем всуе его поминать, вся британская корона, и еще ряд подобных структур».
А вот еще цитата: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности, помимо частной и государственной. Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага», — пишет Клаус Шваб».
Вы понимаете – в какую дуду дует Путин?
Вот, например, что он говорит: «Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. … Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность?» Да, хороший вопрос! Но что заявляет при этом Путин? А он, подводя черту, утверждает следующее: «Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер».
Начинается такое вмешательство в человеческий организм, после которого человек перестает быть человеком. Но тут ничего не поделаешь – это все носит объективный характер и это не остановить.
А еще он всячески призывает отбросить национальный эгоизм и действовать сообща ради общей, глобальной задачи: «Ещё раз повторю этот призыв – отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. … Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. … Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы».
Вы поняли? Надо отбросить неуместные амбиции и передать суверенные права государств наднациональным структурам! К этому пока не готовы (или уже все-таки готовы?) но это надо делать. Чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы. Кто такой Путин? Верный солдат «Мирового правительства»?
Но если бы это были бы только слова…
«МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Правительство и Всемирный экономический форум (ВЭФ) подписали меморандум о создании в России Центра четвертой промышленной революции. Церемония подписания прошла в Координационном центре правительства РФ, передает корреспондент ТАСС с места события.
Со стороны правительства по поручению премьер-министра Михаила Мишустина документ подписал вице-премьер Дмитрий Чернышенко, со стороны ВЭФ — президент форума Берге Бренде.
Чернышенко добавил, что в следующем году совместно с ВЭФ планируется развернуть проекты в области применения экспериментальных правовых режимов, искусственного интеллекта и интернета вещей».
А вот еще интересное сообщение: «В Москве признаки асоциального поведения граждан начнут распознавать в общественных местах по звукам. Соответствующий открытый конкурс размещен на сайте компании РЖД. Заказчиком выступает НИИ информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте (АО «НИИАС»)».
Что они будут включать в алгоритм для определения «признаков асоциального поведения» — можно только догадываться.
Впервые за многие годы я внимательно прочитал стенограмму выступления Путина на «Валдае». Мне в комментариях тут же спросят – зачем я это сделал, зачем тратил время на пустое, а кто-то даже напишет, что Путина вовсе давно нет. Отвечу – какая разница? Кто-то же составлял этот текст, и он делал это для чего-то. Пусть это делал не Путин, а его секретари. Все равно это послание правящего класса. Причем, может быть, это послание не к нам, грешным, мы-то этому классу давно не интересны. А, возможно, таким образом наши господа обратились к своим западным партнерам, так разве не интересно разобраться – какие именно сигналы они им посылают?
К тому же тут мне встретились в сети замечательные оценки выступления Путина. Вот, к примеру, Сергей Марков пишет: «Речь Путина и его ремарки полны идей о современном обществе и развитии человечества. Это речь философа на троне. А именно о философе на троне веками мечтали интеллектуалы всех стран. Платон еще мечтал об этом. И вот он есть, философ на троне, и это президент нашей России. А наши интеллектуалы совершенно не способны это оценить».
Во-первых, как следует из этой реплики у нас монархия, а Путин – царь, ведь президенты, насколько я знаю, не сидят на тронах. А, во-вторых, мне очень захотелось стать интеллектуалом, способным по-настоящему оценить тронную философию, о которой мечтал еще сам Платон.
В самом начале своего комментария я хочу сказать о чуде. У нас, кажется, на троне сидит не только философ, но и волшебник. Вот насладитесь вместе со мной подлинным чудом.
12 октября Путин заявил: «У нашей страны много общих сложных вызовов, и, повторю, главный наш враг — угроза стабильного развития для демографического будущего — это низкие доходы наших граждан, миллионов наших людей».
А через 9 дней – 21 октября – Путин уже торжественно сообщает, что главным результатом его работы является сокращение уровня бедности в стране. Разве это не чудо – превращение главной проблемы в личное достижение? Какой там философ? Бери выше – Путин это бог! Бог милосердный, скорбящий о всех обездоленных.
Путин оплакивает мировое неравенство: «Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне».
Он, вероятно, говорит это, как руководитель, создавший в своей стране оазис равенства и справедливости. Читаем: «Мировой банк констатировал, что на данный год Россия занимает третье место среди 82 стран мира по региональному неравенству и входит в топ-3 по неравенству регионов внутри страны, если говорить о государствах Европы и Центральной Азии». Путин обладает особой политической дальнозоркостью… Российские проблемы ему не видны.
Особый блок в выступлении Путина отведен различным экскурсам в историю. Вот Путин мимоходом в своей речи заявляет: «У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло». Данное заявление удивило всякого, кто знаком с историей.
Юрий Нерсесов пишет на сайте «Свободной прессы»: «Президент сообщил, что «у нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло» и легко догадаться, откуда он взял эту липовую цифирь. Открываем официальное статистическое исследование «Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил», складываем потери (стр. 178−182 документа) при обороне Сталинграда и последующем контрнаступлении, и действительно получаем 1.129.659. Только больше половины потерь составляют раненные, а убито или попало в плен 478.741».
Мы можем, конечно, предположить, что Путин по старости просто совершил ошибку. Но у такого высокопоставленного лица должны быть секретари, способные поправить явную ошибку. Но это почему-то не было сделано. И устами президента был озвучен фейк. Совсем не безобидный: теперь на заявление Путина смогут опираться все злопыхатели, утверждающие, что Красная армия завалила противника горами трупов.
А вот Путин начинает стыдить своих западных партнеров за эксперименты в области семейных отношений: «Предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. … В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете. … «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились.
Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд.
Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить».
О чем тут говорит Путин? Он обращается к западным партнерам и кричит: Остановитесь! Еще немного и у вас будет тот тотальны кошмар, что был при большевиках!
Т.е. нынешние эксперименты на Западе – с гей-браками, с гей-парадами, с запретами называть свою мать матерью – это еще цветочки. Якобы при большевиках было все гораздо хуже!
А что было при Ленине? По Красной площади шли гей-парады? В Советской республике был запрет на слово «мать»? Есть ли декрет Ленина об Обобществлении кур и женщин? Можно на него взглянуть?
История про так называемое обобществление женщин – уже давно известна. Я процитирую ее в изложении «АиФ» (номер за 08.03.2018 г.): «В начале марта 1918 года в Саратове толпа разъярённых женщин разгромила городской анархистский клуб. Этому событию предшествовало появление в городе множества расклеенных на стенах домов и заборах листовок с «декретом» советской власти, посвященным ни много ни мало «национализации» всех представительниц женского пола. Текст, напечатанный на этих листовках, выдавался за распоряжение Саратовского губернского Совета Народных Комиссаров и назывался именно так — «Декрет об отмене частного владения женщинами». Как выяснилось позже, документ этот не имел никакого отношения к новым властям — говоря современным языком, это был фейк. Но шуму фальшивый «декрет» наделал много. Город забурлил — в ярости были не только не желающие становиться общенародной собственностью женщины, но и их отцы, мужья и братья. Анархисты и выяснили, кто был автором фальшивки. Им оказался владелец одной из саратовских чайных Михаил Уваров. История умалчивает, зачем он состряпал скандальный «декрет». То ли для того, чтобы высмеять анархистов и взгляды части из них на семью и брак, то ли для того, чтобы реально настроить против этих ультрареволюционеров население. Однако вскоре после разгрома разгневанными женщинами клуба анархистов последние разыскали и убили своего обидчика и провокатора. А затем выпустили прокламацию, в которой объяснили, что убийство Уварова — акт справедливой мести».
Были еще похожие провокации, хорошо описанные, всех их пересказывать нет в этом материале места. И используют эти старые фейки либо люди плохо знающие историю, любо злонамеренные, желающие запачкать наше прошлое.
Чтобы понять отношение советской власти к семье достаточно просто подумать. Что должна была сделать власть желающая уничтожить институт семьи? Как минимум (как говорит Путин — в соответствии с догмами Маркса и Энгельса!) принять особые законы или пустить все на самотек. Но скажите мне пожалуйста – где сейчас граждане оформляют свои брачные отношения? В ЗАГСах, правильно? А кто и, главное, когда их создал? Вы знаете?
«18 декабря 1917 года Советской властью одним из первых был принят «Декрет о гражданском браке, о детях, и ведении книг актов состояния». Этот документ заменил старый порядок ведения брачно-семейных отношений. Он не отменял церковный брак, однако признавал его «частным делом брачующихся», а официальным фактом считалась лишь соответствующая регистрация в государственных органах. А чтобы воплотить в жизнь провозглашенное декретом, народные комиссариаты юстиции и внутренних дел разработали необходимые законы и инструкции. В одном из правоустанавливающих документов подчеркивалось, что незамедлительно создаются «отделы записей браков и рождений» и «…статистические отделения для ведения учета всех вступающих в брак, умерших или разведенных…». Так началось развитие системы ЗАГС в послереволюционный период, которое продолжается и по сегодняшний день».
Вы посмотрите на дату этого декрета! После прихода к власти у большевиков было проблем выше крыши. Но они первым делом, сразу же занялись созданием органа регистрации брачным отношений, чтобы институт семьи сохранился, никоим образом не пострадал! Эти действия чем-то похожи на желание обобществить женщин и ликвидировать семью? Путин этого не знает? Ну хорошо бы это говорила его дочь, она из другого поколения. Но Путин то жил в СССР, он не мог не знать – насколько консервативны были тогда семейные отношения.
До какой степени советское государство было нетерпимо к любого рода извращениям тоже прекрасно известно. «Уголовная ответственность за мужеложство была введена в законодательство РСФСР (Уголовный кодекс РСФСР 1926 года) 7 марта 1934 года и действовала до 3 июня 1993 года. В советском уголовном праве мужеложство относилось к преступлениям против личности и наказывалось лишением свободы сроком до пяти лет, а при отягчающих вину обстоятельствах (например, при совершении мужеложства с несовершеннолетними) — на срок до 8 лет. В сентябре 1933 года была проведена первая облава на лиц, подозреваемых в мужеложестве».
Так о чем вообще говорит Путин? Или он хочет продемонстрировать «западным партнером» всю глубину своей ненависти к советскому периоду?
Но это еще не все.
Путин говорит о начавшихся в мире всеобъемлющих процессах: «Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты
до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек…».
А дальше Путин добавляет фразу, которую многие могли истолковать не правильно: «Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий».
Путин заговорил о конце капитализма! Означает ли это тот самый «левый поворот», который некоторые так давно ожидали? Вовсе нет. Дело в том… что Путин почти дословно цитирует Клауса Шваба.
Алексей Матвеев пишет в статье «Великая перезагрузка. Четвертая промышленная революция. Куда нас всех ведут» (22 ноября 2020 г.): «Самый главный идеолог в мире на сегодняшний момент – Клаус Шваб, глава всемирного экономического форума (ВЭФ). Именно он, в соавторстве с другими, годы разрабатывал план Великой перезагрузки, четвертой промышленной революции. По сути ВЭФ и был создан под этот план. Клаус Шваб основал в 71 году ВЭФ, где монополистские (в основном американские) корпорации решают как сделать так, чтобы нам всем по всему миру жить стало лучше, жить стало веселее. Этим летом на слете ВЭФ Шваб открыто заявил, что капитализм в современном виде больше не может продолжаться (логически это никак не обосновывается), и открыто призвал к великой перезагрузке и четвертой промышленной революции. Его поддержал МВФ, ООН, фонд Сороса, фонд великого филантропа в джемпере, не будем всуе его поминать, вся британская корона, и еще ряд подобных структур».
А вот еще цитата: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности, помимо частной и государственной. Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага», — пишет Клаус Шваб».
Вы понимаете – в какую дуду дует Путин?
Вот, например, что он говорит: «Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. … Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность?» Да, хороший вопрос! Но что заявляет при этом Путин? А он, подводя черту, утверждает следующее: «Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер».
Начинается такое вмешательство в человеческий организм, после которого человек перестает быть человеком. Но тут ничего не поделаешь – это все носит объективный характер и это не остановить.
А еще он всячески призывает отбросить национальный эгоизм и действовать сообща ради общей, глобальной задачи: «Ещё раз повторю этот призыв – отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. … Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. … Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы».
Вы поняли? Надо отбросить неуместные амбиции и передать суверенные права государств наднациональным структурам! К этому пока не готовы (или уже все-таки готовы?) но это надо делать. Чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы. Кто такой Путин? Верный солдат «Мирового правительства»?
Но если бы это были бы только слова…
«МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Правительство и Всемирный экономический форум (ВЭФ) подписали меморандум о создании в России Центра четвертой промышленной революции. Церемония подписания прошла в Координационном центре правительства РФ, передает корреспондент ТАСС с места события.
Со стороны правительства по поручению премьер-министра Михаила Мишустина документ подписал вице-премьер Дмитрий Чернышенко, со стороны ВЭФ — президент форума Берге Бренде.
Чернышенко добавил, что в следующем году совместно с ВЭФ планируется развернуть проекты в области применения экспериментальных правовых режимов, искусственного интеллекта и интернета вещей».
А вот еще интересное сообщение: «В Москве признаки асоциального поведения граждан начнут распознавать в общественных местах по звукам. Соответствующий открытый конкурс размещен на сайте компании РЖД. Заказчиком выступает НИИ информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте (АО «НИИАС»)».
Что они будут включать в алгоритм для определения «признаков асоциального поведения» — можно только догадываться.
СССР ПРОТИВ ЭПИДЕМИИ: ИСТОРИЯ ВИРУСОЛОГА ЧУМАКОВА
Врач и медсестра раздают советским школьникам драже против полиомиелита, 1960 год Фото Главархива Москвы
Медики в СССР без устали разрабатывали «противоядия» для одних из самых опасных заболеваний, а благодаря помощи Страны Советов, Япония спаслась от массовой многомиллионной эпидемии.
Вакцинация в СССР была тотальной: дифтерия, коклюш, туберкулез, столбняк, паротит, оспа, корь — прививались отечественными препаратами, которые считались одними из лучших в мире. К примеру, полиомиелит стал настоящим бедствием для ряда стран в советские годы — именно эта болезнь сделала инвалидом будущего президента США Франклина Рузвельта и английского писателя-фантаста Артура Кларка.
В самом же Советском Союзе эпидемия полиомиелита началась в 1949 году. Однако изобретенная вскоре вакцина, к удивлению всего мира, не дала болезни привести к непоправимым печальным последствиям. Кроме того, препарат смог спасти едва ли не целую нацию — эпидемия полиомиелита в Японии спала благодаря советской помощи.
СССР был единственной страной в мире, производившей действенное противодействие болезни. Однако власти Японии не разрешали использовать вакцину. Ситуация изменилась в лучшую сторону лишь после массовых митингов матерей заболевших полиомиелитом детей. Тогда вакцина спасла жизни 20 миллионов японских детей.
Помог спасти СССР от полиомиелита, тестировал вакцину на детях, чуть не умер от энцефалита: история вирусолога Чумакова
Один из главных учёных времен Холодной войны, в научном центре имени которого разработали одну из вакцин от Covid-19 — «КовиВак».
Марина Ворошилова и Михаил Чумаков (слева) во время визита в США в 1956 году Фото Getty Images
В середине 1950-х эпидемия полиомиелита обрела статус мирового бедствия. Люди избегали контактов и паниковали, родители не выпускали детей из дома. Бассейны, парки и другие публичные места закрывали. В США с опасным заболеванием уже сталкивались в 1916-м. Тогда в одном Нью-Йорке погибли 2000 человек, а по всей стране – около 6000. Ещё несколько тысяч остались парализованными из-за поражений спинного мозга и патологий нервной системы.
В 1921-м та же болезнь приковала к инвалидному креслу будущего президента Франклина Рузвельта. Политик оказался исключением – он перенёс полиомиелит уже во взрослом возрасте. 20 лет спустя катастрофа повторилась, но приняла более угрожающие масштабы. В конце 1940-х вирус ежегодно делал инвалидами примерно 35 тысяч человек, а в 1952-м показатель вырос до 57 тысяч случаев.
Франклин Делано Рузвельт в 1932-м Фото Президентской библиотеки
В СССР ситуация с полиомиелитом обострилась на стыке десятилетий. Первые вспышки в 1949-м случились в Прибалтике, Казахстане и Сибири. За 20 лет до этого показатель заболеваемости в Советском Союзе был низшим по Европе: 0,54 случая на 100 тысяч граждан. В Германии на 100 тысяч человек приходилось 1,7 заболевших, в Дании – 6,3, в Швеции – 15,4.
Однако в середине 1950-х статистика резко ухудшилась. Ежегодно в стране регистрировалось от 10 до 13 тысяч заболевших. В 1958-м полиомиелит диагностировали у 22 тысяч человек (10,66 случаев на 100 тысяч граждан). В рамках программы по борьбе с вирусом правительство санкционировало открытие научно-исследовательского Института полиомиелита и вирусных энцефалитов.
Руководить институтом назначили авторитетного вирусолога Михаила Чумакова, который до этого несколько лет находился в опале. В начале 1950-х он возглавлял Институт вирусологии имени Д.И. Ивановского и принципиально отказался увольнять сотрудников-евреев в рамках сфабрикованного властями «дела врачей».
Тогда Чумакова сняли с должности и исключили из партии. Он ожидал ещё более серьезных репрессий, но смерть Сталина обернулась для учёного спасением. Несколько лет спустя эпидемия полиомиелита заставила руководство Минздрава снова обратиться к одному из лучших специалистов по вирусологии.
В новом качестве Чумаков оказался в нестандартной ситуации. Чтобы разработать и внедрить эффективную вакцину, требовалось обменяться опытом с американскими коллегами, но из-за Холодной войны любые контакты с Западом могли посчитать предательством. Чумаков не испугался риска. Работа превратилась для него в миссию по спасению тысяч детей, которые могли пострадать и от страшного вируса, и от разногласий между сверхдержавами.
Парализованная из-за полиомиелита девочка Фото из архива детского госпиталя Бостона
Ещё в молодости Чумаков чуть не умер от энцефалита
Михаил Чумаков родился в 1909 году в посёлке Епифань Тульской губернии. Его отец работал фельдшером-ветеринаром, мать была крестьянкой. Родные, друзья и соседи обожали весёлого мальчика, он громогласно выступал с речами и пел на пионерских праздниках.
Об учёбе Миша тоже не забывал, постоянно читал и в 16 лет отправился в Москву за высшим образованием. Там он поступил сразу на два факультета МГУ – юридический и медицинский, но выбрал всё-таки второй. После окончания университета молодой врач поступил на службу в Военно-медицинскую лабораторию.
Примерно тогда же случилась трагедия. Во время осмотра животных старший Чумаков заразился сибирской язвой и вскоре умер. Переживания от смерти отца предопределили профессиональную траекторию Михаила: он решил исследовать вирусы, чтобы даже самые серьёзные инфекции не означали приговор для больных. В новом качестве Чумаков набрался опыта под руководством известного бактериолога Ивана Великанова, защитил кандидатскую диссертацию и получил должность старшего научного сотрудника в Институте микробиологии.
В 1937-м другой выдающийся учёный Лев Зильбер, старший брат писателя Вениамина Каверина, пригласил Чумакова поучаствовать в экспедиции по Хабаровскому краю. Вирусологи собирались исследовать энцефалит, который приводил к специфическим поражениям нервной системы. Местные врачи предполагали, что болезнь распространяется воздушно-капельным путём. Участники экспедиции выдвинули другую теорию и оказались правы: вирус переносили клещи.
Первая Дальневосточная экспедиция, июнь 1937 года. Михаил Чумаков (на заднем плане) с коллегами Фото предоставлено для «Таких дел» Институтом полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М.П. Чумакова
Работать приходилось в тяжёлых условиях – в глухой тайге возникали проблемы с оборудованием и сбором данных. Однако Чумаков действовал энергично в любых обстоятельствах: проводил опыты на козах, исследовал сыворотку крови инфицированных, собирал образцы и ткани. Молодой специалист не сомневался, что им с коллегами удастся установить природу болезни и открыть методы лечения.
Однажды, когда Чумаков проводил вскрытие очередной жертвы энцефалита, он случайно порезался об осколок височной кости. Необходимые для взятия образцов инструменты увезли на полевые исследования другие учёные, а Михаил надеялся обойтись подручными средствами. В рану попала инфекция, и уже через несколько суток Чумаков лежал при смерти. Организм всё-таки справился благодаря вовремя введённой сыворотке, но происшествие не прошло бесследно: вирусолог почти полностью лишился слуха, правую руку парализовало.
Проблемы со здоровьем никак не повлияли на желание Чумакова сделать вирусы понятными и излечимыми. Он свыкся со слуховым аппаратом, прошёл терапию, научился жить с одной рукой и постоянно опущенными плечами. Когда его отправили на реабилитацию в Крым, он больше переживал не из-за болезни, а потому что пропускал полевые исследования. В письме к одной из руководительниц экспедиции Елене Левкович он писал: «Как я завидую всем вам там. Вы можете всласть поработать на таком интересном деле! Главное, не повторяйте печальных прошлогодних примеров».
После частичного выздоровления Чумаков возобновил эксперименты и сбор данных. Он установил, что личинки клещей также выступают переносчиками, сформулировал клинические проявления болезни и составил карту очагов заболеваний в СССР. В награду ему вручили Сталинскую премию 1-й степени и выдали квартиру в Москве.
Профессиональный взлёт Чумакова совпал с войной против нацистской Германии. После освобождения оккупированных территорий Советского Союза он организовал ещё несколько экспедиций – в Крым, Сибирь и на Дальний Восток, описал несколько разновидностей геморрагической лихорадки.
Параллельно произошло несколько важных событий в его личной жизни. Первый брак с женой Надеждой практически распался, у Чумакова родился сын от другой женщины. В 1946 году Михаил возглавил экспедицию в Германию, где вирусологам предстояло исследовать участившиеся случаи полиомиелита.
В состав советской делегации вошла молодая выпускница Первого московского медицинского института Марина Ворошилова. Несмотря на разницу в 13 лет, между научным руководителем и начинающей исследовательницей завязался роман. Их объединили не только взаимные чувства, но и страсть к вирусологии.
Марина Ворошилова и Михаил Чумаков Фото из семейного архива предоставлено для «Таких дел»
В начале 1950-х годах о Чумакове забыли. Он уже совершил несколько важных открытий и победил страшную болезнь, но тогда уважаемый учёный попал в немилость за отказ проводить политические увольнения. К тому же Чумаков жил на две семьи: обеспечивал жену с двумя дочками и старшего сына Мишу, а сам кое-как перебивался на зарплату Марины, с которой они воспитывали двоих сыновей.
Однако бедствующему и балансирующему на грани ареста Чумакову ещё предстояло сыграть важнейшую роль в истории советской вирусологии. В 1955-м году его вызвали в ЦК КПСС и попросили организовать совместное исследование полиомиелита с американскими коллегами.
Путешествие за железный занавес
К тому времени Чумаков и Ворошилова лично столкнулись с полиомиелитом. В 1952-м в Сухуми они проводили опыты на обезьянах, и Марина случайно заразилась. Ситуация осложнялась тем, что у пары совсем недавно родился третий сын Костя, и мама кормила малыша грудью. Он перенёс болезнь в лёгкой форме.
Ворошилова пострадала намного сильнее. Она долгое время не могла подняться с постели, а после выздоровления три года использовала трость для ходьбы. Страшный опыт дополнительно мотивировал Чумакова поскорее справиться с опасным вирусом.
В начале 1950-х исследованиями полиомиелита в США занимался профессор Питтсбургского университета Джонас Солк. Он создал так называемую «убитую» или инактивированную вакцину. Для разработки подобных препаратов использовались вирусы, которые специально выращивали в лаборатории, а потом нейтрализовали с помощью яда или термической обработки. В 1955-м – через год после успешных испытаний – началась массовая вакцинация детей.
В США уже праздновали победу над страшной болезнью, когда произошла катастрофа. Один из производителей Cutter Laboratories не осуществил необходимую процедуру и выпустил на рынок 200 тысяч вакцин с активным вирусом. Это привело к вспышке полиомиелита: 40 тысяч привитых заболели, 200 детей остались парализованными, а 10 погибли.
Джонас Солк Фото Getty Images
Несмотря на трагедию, вакцинация продолжилась. Статистика подтвердила эффективность препарата: c 1956-го по 1961-й заболеваемость среди детей в некоторых возрастных группах снизилась на 96%.
Однако «убитая» вакцина не была единственной в США. Вирусолог Альберт Сейбин разработал «живую» вакцину, которая содержала ослабленный, но активный вирус. В отличие от препарата Солка, для неё не требовалась инъекция, и препарат можно было употреблять перорально (через рот). Попадавший напрямую в кишечник вирус размножался в организме носителя и занимал место «настоящего», опасного полиомиелита.
Альберт Сейбин рассматривает ослабленный штамм полиомиелита, предназначенный для приёма внутрь, октябрь 1956 года Фото AP
Сейбин сначала протестировал изобретение на дочерях, затем на добровольцах-заключённых. Испытания прошли успешно. Вторая вакцина оказалась дешевле и проще в производстве, чем разработка Солка. К тому же она эффективнее прерывала цепь передачи заболевания, помогала избежать новых случаев, и её было проще контролировать. Однако к тому времени вакцина Солка уже вышла на рынок. Ни правительство США, ни крупные компании не хотели тратить ресурсы, чтобы организовывать вакцинацию другим препаратом.
Неожиданным спасителем Сейбина выступил Чумаков. В январе 1956 года он возглавил советскую делегацию в США. В команду также вошли Ворошилова, руководитель отделения вирусологии Института экспериментальной медицины Анатолий Смородинцев, переводчик и оставшийся анонимным наблюдатель из КГБ.
Советская делегация (Смородинцев, Ворошилова и Чумаков) наблюдают за доктором Солком Фото Getty Images
Формально учёные из СССР должны были изучать вакцину Солка в рамках обмена опыта между странами, но Чумакову удалось наладить контакт и с Сейбином. В Америке живой вирус считали слишком опасным для массового использования, но советский вирусолог проникся идеями коллеги и оценил его задумку. Чтобы продолжить совместные исследования, Чумаков предложил Сейбину приехать в Советский Союз.
Американскую вакцину использовали в обход минздрава СССР
Летом того же года американец воспользовался приглашением. Он даже получил от госдепа США разрешение привезти в Москву аттенуированные штаммы полиомиелита. Вакцины транспортировали через границу в чемоданчике с сухим льдом. Ради общей цели Сейбину и Чумакову удалось практически невозможное – приподнять железный занавес в период, когда отношения между двумя странами оставались максимально напряжёнными.
Родители убедили Сейбина передать им штамм, чтобы производить «живую» вакцину в СССР. Думаю, мама выступила инициатором. Всё произошло быстро, и в Институте полиомиелита успешно повторили опыт Сейбина. Проблема заключалась в тестировании. Все боялись, что «живая» вакцина окажется более опасной, чем «убитая». Однако Смородинцев доказал, что вирус в вакцине полностью безопасен.
Константин Чумаков
сын Михаила Чумакова
Именно Анатолий Смородинцев первым согласился проверить препарат на пятилетней внучке. Вслед за ней испытание прошли сыновья Чумакова. Они выстроились перед родителями в очередь и получали в качестве угощения кубики сахара с вирусом. Решение тестировать «живую» вакцину на собственных детях могло показаться безответственным, но вирусологи были на 100% уверены, что мальчикам ничего не угрожает.
«Кто-то должен был пойти первым, – объясняет Пётр Чумаков. – Я никогда не злился. Думаю, хорошо, когда твой отец не сомневается в том, что делает, и в том, что он не навредит детям». Его брат Константин согласен: «Они поступили правильно. В наши дни их замучили бы вопросами насчёт всевозможных разрешений от комитетов по этике».
Михаил Чумаков с Мариной Ворошиловой и сыновьями
Министерство здравоохранения раз за разом отказывало на просьбы начать вакцинацию, даже когда учёные установили, что она абсолютно безопасна. Чиновники сомневались, что стоит рисковать ради американской вакцины, если её игнорируют даже в Штатах. Чтобы преодолеть бюрократические помехи, Чумаков обратился напрямую к первому заместителю Председателя Совета Министров Анастасу Микояну.
У Микояна было много внуков, и он сильно беспокоился из-за эпидемии. Отец убедил его в необходимости испытаний. Сначала тесты прошли в Эстонии – в Прибалтике была очень высокая заболеваемость. Результат получился отличным, число новых случаев резко сократилось. Испытания продолжили в других регионах, потом провели массовую вакцинацию. Со страшной инфекцией практически покончили.
Константин Чумаков
сын Михаила Чумакова
В марте 1959 года Кондитерская фабрика имени Марата по заказу Института Чумакова запустила производство драже из сахара и крахмала. Их использовали в качестве сладкой оболочки для препарата. К концу 1960-го вакцинацию прошли 77,5 миллиона человек – всё население СССР младше 20 лет. В 1961-м вакцинировались уже 80% граждан. Уровень заболеваемости снизился более чем в 200 раз. В 1963-м в стране зафиксировали 560 случаев полиомиелита, а в 1967-м – 60.
Благодаря стараниям Чумакова разработку Сейбина не запретили в Советском Союзе из-за идеологии. Производство «убитой» вакцины Солка обходилось в 10 рублей, а «живой» – пять копеек. Такая выгода и практически 100% эф
Врач и медсестра раздают советским школьникам драже против полиомиелита, 1960 год Фото Главархива Москвы
Медики в СССР без устали разрабатывали «противоядия» для одних из самых опасных заболеваний, а благодаря помощи Страны Советов, Япония спаслась от массовой многомиллионной эпидемии.
Вакцинация в СССР была тотальной: дифтерия, коклюш, туберкулез, столбняк, паротит, оспа, корь — прививались отечественными препаратами, которые считались одними из лучших в мире. К примеру, полиомиелит стал настоящим бедствием для ряда стран в советские годы — именно эта болезнь сделала инвалидом будущего президента США Франклина Рузвельта и английского писателя-фантаста Артура Кларка.
В самом же Советском Союзе эпидемия полиомиелита началась в 1949 году. Однако изобретенная вскоре вакцина, к удивлению всего мира, не дала болезни привести к непоправимым печальным последствиям. Кроме того, препарат смог спасти едва ли не целую нацию — эпидемия полиомиелита в Японии спала благодаря советской помощи.
СССР был единственной страной в мире, производившей действенное противодействие болезни. Однако власти Японии не разрешали использовать вакцину. Ситуация изменилась в лучшую сторону лишь после массовых митингов матерей заболевших полиомиелитом детей. Тогда вакцина спасла жизни 20 миллионов японских детей.
Помог спасти СССР от полиомиелита, тестировал вакцину на детях, чуть не умер от энцефалита: история вирусолога Чумакова
Один из главных учёных времен Холодной войны, в научном центре имени которого разработали одну из вакцин от Covid-19 — «КовиВак».
Марина Ворошилова и Михаил Чумаков (слева) во время визита в США в 1956 году Фото Getty Images
В середине 1950-х эпидемия полиомиелита обрела статус мирового бедствия. Люди избегали контактов и паниковали, родители не выпускали детей из дома. Бассейны, парки и другие публичные места закрывали. В США с опасным заболеванием уже сталкивались в 1916-м. Тогда в одном Нью-Йорке погибли 2000 человек, а по всей стране – около 6000. Ещё несколько тысяч остались парализованными из-за поражений спинного мозга и патологий нервной системы.
В 1921-м та же болезнь приковала к инвалидному креслу будущего президента Франклина Рузвельта. Политик оказался исключением – он перенёс полиомиелит уже во взрослом возрасте. 20 лет спустя катастрофа повторилась, но приняла более угрожающие масштабы. В конце 1940-х вирус ежегодно делал инвалидами примерно 35 тысяч человек, а в 1952-м показатель вырос до 57 тысяч случаев.
Франклин Делано Рузвельт в 1932-м Фото Президентской библиотеки
В СССР ситуация с полиомиелитом обострилась на стыке десятилетий. Первые вспышки в 1949-м случились в Прибалтике, Казахстане и Сибири. За 20 лет до этого показатель заболеваемости в Советском Союзе был низшим по Европе: 0,54 случая на 100 тысяч граждан. В Германии на 100 тысяч человек приходилось 1,7 заболевших, в Дании – 6,3, в Швеции – 15,4.
Однако в середине 1950-х статистика резко ухудшилась. Ежегодно в стране регистрировалось от 10 до 13 тысяч заболевших. В 1958-м полиомиелит диагностировали у 22 тысяч человек (10,66 случаев на 100 тысяч граждан). В рамках программы по борьбе с вирусом правительство санкционировало открытие научно-исследовательского Института полиомиелита и вирусных энцефалитов.
Руководить институтом назначили авторитетного вирусолога Михаила Чумакова, который до этого несколько лет находился в опале. В начале 1950-х он возглавлял Институт вирусологии имени Д.И. Ивановского и принципиально отказался увольнять сотрудников-евреев в рамках сфабрикованного властями «дела врачей».
Тогда Чумакова сняли с должности и исключили из партии. Он ожидал ещё более серьезных репрессий, но смерть Сталина обернулась для учёного спасением. Несколько лет спустя эпидемия полиомиелита заставила руководство Минздрава снова обратиться к одному из лучших специалистов по вирусологии.
В новом качестве Чумаков оказался в нестандартной ситуации. Чтобы разработать и внедрить эффективную вакцину, требовалось обменяться опытом с американскими коллегами, но из-за Холодной войны любые контакты с Западом могли посчитать предательством. Чумаков не испугался риска. Работа превратилась для него в миссию по спасению тысяч детей, которые могли пострадать и от страшного вируса, и от разногласий между сверхдержавами.
Парализованная из-за полиомиелита девочка Фото из архива детского госпиталя Бостона
Ещё в молодости Чумаков чуть не умер от энцефалита
Михаил Чумаков родился в 1909 году в посёлке Епифань Тульской губернии. Его отец работал фельдшером-ветеринаром, мать была крестьянкой. Родные, друзья и соседи обожали весёлого мальчика, он громогласно выступал с речами и пел на пионерских праздниках.
Об учёбе Миша тоже не забывал, постоянно читал и в 16 лет отправился в Москву за высшим образованием. Там он поступил сразу на два факультета МГУ – юридический и медицинский, но выбрал всё-таки второй. После окончания университета молодой врач поступил на службу в Военно-медицинскую лабораторию.
Примерно тогда же случилась трагедия. Во время осмотра животных старший Чумаков заразился сибирской язвой и вскоре умер. Переживания от смерти отца предопределили профессиональную траекторию Михаила: он решил исследовать вирусы, чтобы даже самые серьёзные инфекции не означали приговор для больных. В новом качестве Чумаков набрался опыта под руководством известного бактериолога Ивана Великанова, защитил кандидатскую диссертацию и получил должность старшего научного сотрудника в Институте микробиологии.
В 1937-м другой выдающийся учёный Лев Зильбер, старший брат писателя Вениамина Каверина, пригласил Чумакова поучаствовать в экспедиции по Хабаровскому краю. Вирусологи собирались исследовать энцефалит, который приводил к специфическим поражениям нервной системы. Местные врачи предполагали, что болезнь распространяется воздушно-капельным путём. Участники экспедиции выдвинули другую теорию и оказались правы: вирус переносили клещи.
Первая Дальневосточная экспедиция, июнь 1937 года. Михаил Чумаков (на заднем плане) с коллегами Фото предоставлено для «Таких дел» Институтом полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М.П. Чумакова
Работать приходилось в тяжёлых условиях – в глухой тайге возникали проблемы с оборудованием и сбором данных. Однако Чумаков действовал энергично в любых обстоятельствах: проводил опыты на козах, исследовал сыворотку крови инфицированных, собирал образцы и ткани. Молодой специалист не сомневался, что им с коллегами удастся установить природу болезни и открыть методы лечения.
Однажды, когда Чумаков проводил вскрытие очередной жертвы энцефалита, он случайно порезался об осколок височной кости. Необходимые для взятия образцов инструменты увезли на полевые исследования другие учёные, а Михаил надеялся обойтись подручными средствами. В рану попала инфекция, и уже через несколько суток Чумаков лежал при смерти. Организм всё-таки справился благодаря вовремя введённой сыворотке, но происшествие не прошло бесследно: вирусолог почти полностью лишился слуха, правую руку парализовало.
Проблемы со здоровьем никак не повлияли на желание Чумакова сделать вирусы понятными и излечимыми. Он свыкся со слуховым аппаратом, прошёл терапию, научился жить с одной рукой и постоянно опущенными плечами. Когда его отправили на реабилитацию в Крым, он больше переживал не из-за болезни, а потому что пропускал полевые исследования. В письме к одной из руководительниц экспедиции Елене Левкович он писал: «Как я завидую всем вам там. Вы можете всласть поработать на таком интересном деле! Главное, не повторяйте печальных прошлогодних примеров».
После частичного выздоровления Чумаков возобновил эксперименты и сбор данных. Он установил, что личинки клещей также выступают переносчиками, сформулировал клинические проявления болезни и составил карту очагов заболеваний в СССР. В награду ему вручили Сталинскую премию 1-й степени и выдали квартиру в Москве.
Профессиональный взлёт Чумакова совпал с войной против нацистской Германии. После освобождения оккупированных территорий Советского Союза он организовал ещё несколько экспедиций – в Крым, Сибирь и на Дальний Восток, описал несколько разновидностей геморрагической лихорадки.
Параллельно произошло несколько важных событий в его личной жизни. Первый брак с женой Надеждой практически распался, у Чумакова родился сын от другой женщины. В 1946 году Михаил возглавил экспедицию в Германию, где вирусологам предстояло исследовать участившиеся случаи полиомиелита.
В состав советской делегации вошла молодая выпускница Первого московского медицинского института Марина Ворошилова. Несмотря на разницу в 13 лет, между научным руководителем и начинающей исследовательницей завязался роман. Их объединили не только взаимные чувства, но и страсть к вирусологии.
Марина Ворошилова и Михаил Чумаков Фото из семейного архива предоставлено для «Таких дел»
В начале 1950-х годах о Чумакове забыли. Он уже совершил несколько важных открытий и победил страшную болезнь, но тогда уважаемый учёный попал в немилость за отказ проводить политические увольнения. К тому же Чумаков жил на две семьи: обеспечивал жену с двумя дочками и старшего сына Мишу, а сам кое-как перебивался на зарплату Марины, с которой они воспитывали двоих сыновей.
Однако бедствующему и балансирующему на грани ареста Чумакову ещё предстояло сыграть важнейшую роль в истории советской вирусологии. В 1955-м году его вызвали в ЦК КПСС и попросили организовать совместное исследование полиомиелита с американскими коллегами.
Путешествие за железный занавес
К тому времени Чумаков и Ворошилова лично столкнулись с полиомиелитом. В 1952-м в Сухуми они проводили опыты на обезьянах, и Марина случайно заразилась. Ситуация осложнялась тем, что у пары совсем недавно родился третий сын Костя, и мама кормила малыша грудью. Он перенёс болезнь в лёгкой форме.
Ворошилова пострадала намного сильнее. Она долгое время не могла подняться с постели, а после выздоровления три года использовала трость для ходьбы. Страшный опыт дополнительно мотивировал Чумакова поскорее справиться с опасным вирусом.
В начале 1950-х исследованиями полиомиелита в США занимался профессор Питтсбургского университета Джонас Солк. Он создал так называемую «убитую» или инактивированную вакцину. Для разработки подобных препаратов использовались вирусы, которые специально выращивали в лаборатории, а потом нейтрализовали с помощью яда или термической обработки. В 1955-м – через год после успешных испытаний – началась массовая вакцинация детей.
В США уже праздновали победу над страшной болезнью, когда произошла катастрофа. Один из производителей Cutter Laboratories не осуществил необходимую процедуру и выпустил на рынок 200 тысяч вакцин с активным вирусом. Это привело к вспышке полиомиелита: 40 тысяч привитых заболели, 200 детей остались парализованными, а 10 погибли.
Джонас Солк Фото Getty Images
Несмотря на трагедию, вакцинация продолжилась. Статистика подтвердила эффективность препарата: c 1956-го по 1961-й заболеваемость среди детей в некоторых возрастных группах снизилась на 96%.
Однако «убитая» вакцина не была единственной в США. Вирусолог Альберт Сейбин разработал «живую» вакцину, которая содержала ослабленный, но активный вирус. В отличие от препарата Солка, для неё не требовалась инъекция, и препарат можно было употреблять перорально (через рот). Попадавший напрямую в кишечник вирус размножался в организме носителя и занимал место «настоящего», опасного полиомиелита.
Альберт Сейбин рассматривает ослабленный штамм полиомиелита, предназначенный для приёма внутрь, октябрь 1956 года Фото AP
Сейбин сначала протестировал изобретение на дочерях, затем на добровольцах-заключённых. Испытания прошли успешно. Вторая вакцина оказалась дешевле и проще в производстве, чем разработка Солка. К тому же она эффективнее прерывала цепь передачи заболевания, помогала избежать новых случаев, и её было проще контролировать. Однако к тому времени вакцина Солка уже вышла на рынок. Ни правительство США, ни крупные компании не хотели тратить ресурсы, чтобы организовывать вакцинацию другим препаратом.
Неожиданным спасителем Сейбина выступил Чумаков. В январе 1956 года он возглавил советскую делегацию в США. В команду также вошли Ворошилова, руководитель отделения вирусологии Института экспериментальной медицины Анатолий Смородинцев, переводчик и оставшийся анонимным наблюдатель из КГБ.
Советская делегация (Смородинцев, Ворошилова и Чумаков) наблюдают за доктором Солком Фото Getty Images
Формально учёные из СССР должны были изучать вакцину Солка в рамках обмена опыта между странами, но Чумакову удалось наладить контакт и с Сейбином. В Америке живой вирус считали слишком опасным для массового использования, но советский вирусолог проникся идеями коллеги и оценил его задумку. Чтобы продолжить совместные исследования, Чумаков предложил Сейбину приехать в Советский Союз.
Американскую вакцину использовали в обход минздрава СССР
Летом того же года американец воспользовался приглашением. Он даже получил от госдепа США разрешение привезти в Москву аттенуированные штаммы полиомиелита. Вакцины транспортировали через границу в чемоданчике с сухим льдом. Ради общей цели Сейбину и Чумакову удалось практически невозможное – приподнять железный занавес в период, когда отношения между двумя странами оставались максимально напряжёнными.
Родители убедили Сейбина передать им штамм, чтобы производить «живую» вакцину в СССР. Думаю, мама выступила инициатором. Всё произошло быстро, и в Институте полиомиелита успешно повторили опыт Сейбина. Проблема заключалась в тестировании. Все боялись, что «живая» вакцина окажется более опасной, чем «убитая». Однако Смородинцев доказал, что вирус в вакцине полностью безопасен.
Константин Чумаков
сын Михаила Чумакова
Именно Анатолий Смородинцев первым согласился проверить препарат на пятилетней внучке. Вслед за ней испытание прошли сыновья Чумакова. Они выстроились перед родителями в очередь и получали в качестве угощения кубики сахара с вирусом. Решение тестировать «живую» вакцину на собственных детях могло показаться безответственным, но вирусологи были на 100% уверены, что мальчикам ничего не угрожает.
«Кто-то должен был пойти первым, – объясняет Пётр Чумаков. – Я никогда не злился. Думаю, хорошо, когда твой отец не сомневается в том, что делает, и в том, что он не навредит детям». Его брат Константин согласен: «Они поступили правильно. В наши дни их замучили бы вопросами насчёт всевозможных разрешений от комитетов по этике».
Михаил Чумаков с Мариной Ворошиловой и сыновьями
Министерство здравоохранения раз за разом отказывало на просьбы начать вакцинацию, даже когда учёные установили, что она абсолютно безопасна. Чиновники сомневались, что стоит рисковать ради американской вакцины, если её игнорируют даже в Штатах. Чтобы преодолеть бюрократические помехи, Чумаков обратился напрямую к первому заместителю Председателя Совета Министров Анастасу Микояну.
У Микояна было много внуков, и он сильно беспокоился из-за эпидемии. Отец убедил его в необходимости испытаний. Сначала тесты прошли в Эстонии – в Прибалтике была очень высокая заболеваемость. Результат получился отличным, число новых случаев резко сократилось. Испытания продолжили в других регионах, потом провели массовую вакцинацию. Со страшной инфекцией практически покончили.
Константин Чумаков
сын Михаила Чумакова
В марте 1959 года Кондитерская фабрика имени Марата по заказу Института Чумакова запустила производство драже из сахара и крахмала. Их использовали в качестве сладкой оболочки для препарата. К концу 1960-го вакцинацию прошли 77,5 миллиона человек – всё население СССР младше 20 лет. В 1961-м вакцинировались уже 80% граждан. Уровень заболеваемости снизился более чем в 200 раз. В 1963-м в стране зафиксировали 560 случаев полиомиелита, а в 1967-м – 60.
Благодаря стараниям Чумакова разработку Сейбина не запретили в Советском Союзе из-за идеологии. Производство «убитой» вакцины Солка обходилось в 10 рублей, а «живой» – пять копеек. Такая выгода и практически 100% эф
ЗАЯВЛЕНИЕ #ЦентрСулакшина
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
СИСТЕМА ПРОТИВ АНТИСИСТЕМЫ
Люди старшего поколения, те, что учились в советской школе, точно знали, что завтра будет лучше, чем сегодня. И это был не только пропагандистский штамп, но и идеология государства, воплощённая в реальные решения. Можно сказать — даже идея российской цивилизации, базирующейся на социалистических принципах устроения общественной системы.
Безусловно, можно найти тысячи людей, кто поставит под сомнение сие утверждение. Но основываться они чаще всего будут на каких-то частных случаях или отклонениях от общей нормы. Например, на массово обнародованной в 80-е годы архивной информации о репрессиях, трудоднях, голодных годах, либо на бабушкиных рассказах, которая стояла в очереди за колбасой и туфлями. Кстати, за настоящей колбасой (а не ароматизированной эмульсией) и настоящими ГОСТовскими туфлями (а не китайским контрафактом не пойми из чего). Помню свою школьную обувь, которая была обязательно кожаной и практичной (хоть и советской, что выпадало из ряда престижной). Портфели школьные были тоже кожаные, при этом редко какой ученик не катался на них зимой с горки, просушивая затем тетради и книги.
Но речь не об этом. Принцип «завтра лучше, чем сегодня» ежедневно доказывался в практической жизни. Из лапотной полуразваленной империи СССР сделал опережающий шаг в индустриализацию. Строились предприятия, причём не там, где выгодно с точки зрения доходов, а там, где государству необходимо было решать комплексные задачи трудоустройства населения, промышленной логистики, социального развития, управляемости, поддержки местных инициатив, торговли, жилищного строительства и т. д. Как пример: шахта выработала свой ресурс — на её месте и в данном населённом пункте строится завод, фабрика или иное предприятие, которое бы позволяло сохранить рабочие места высвобождаемых горняков, а значит, и численность населения и стабильную работу всей инфраструктуры населённого пункта. Не факт, что так было везде и всегда, случались и исключения, но в целом такая региональная политика проводилась планово и методично.
Вокруг новых построенных предприятий, открытых месторождений вырастали целые города и посёлки, организовывались предприятия энергетики, сельского хозяйства и пищепрома. Промышленность СССР входила в тройку мировых лидеров, а по некоторым показателям производства — была на первом месте. Речь не об углеводородах, а, например, о производстве тракторов, которыми обеспечивались не только свои сельхозпредприятия, но и страны зарубежья. Развивалась наука и образование, их успехи, как бы ни ёрничали системные и «назывные либералы», были впечатляющими, что признавалось во всём мире.
Я отнюдь не идеализирую советское прошлое и не предлагаю мест в машине времени для тех, кто хотел бы вернуться во времена детства и молодости и пожить «как раньше». Прежде всего, потому, что за три десятилетия слишком многое в нашей стране подверглось деформации и деградации. Причём настолько жёсткой и радикальной, что никаких вариантов возрождения СССР в прошлых его ипостасях даже не просматривается. И теперь подавляющее большинство людей живут по другому принципу: «Куй железо, не отходя от кассы», или «Бери сегодня, завтра может не достаться».
Есть у меня в украинском городе Сумы товарищ. Человек ещё той закалки, уважающий историю своей большой Родины, присягавший народу СССР, служивший и работавший на территории РСФСР, с любовью относящийся к России (в смысле к нынешней РФ), критикующий либерализм-космополитизм и власовщину, болезненно принявший постмайданные события в Киеве, бандеровщину, европейство. Иногда мы с товарищем производим «сверку часов»: что изменилось в личной жизни, и какие процессы идут в нашей некогда могучей большой стране.
Пять лет назад мы были с товарищем единомышленниками. Практически по всем политическим вопросам. То, что критиковал он, было понятно и мне, то, что принимал я, было близко и ему. Например, «Русская весна», возвращение Крыма в состав РФ, карательная операция Киева и США против Донбасса и регионов Слобожанщины и Новороссии, переговоры о статусе Курил. Я всегда получал от товарища достаточно аргументированную информацию о среднестатистических настроениях людей на Украине и в Белоруссии, откуда он родом. И всегда получал много подтверждений достоверности самостоятельно полученной информации.
На тот период мы полностью сходились во мнении, что деградационные процессы, которые особенно активно начались после распада СССР, идут в России, и на Украине, и даже в несколько купированном виде затронули Белоруссию. Потому как принцип «завтра будет лучше, чем сегодня» был попран. Завтра может быть только хуже. Если либеральная политика государств направлена на поддержание экономического благополучия крупного бизнеса, то выживание большинства населения страны фактически в расчет не принимается.
Как следствие — нарушается народный потенциал, и вместе с нарастанием протестного ресурса идут необратимые процессы разрушения большой и некогда успешной(пусть и не идеальной) государственной системы. Деградация в общем понимании — это утрата ранее приобретенных положительных качеств без явной перспективы их скорого восстановления.
То, что кремлёвская официальная пропаганда успокаивает население РФ мантрами о том, что на Украине таки хуже, должно быть показателем добротной работы информационного цеха, но никак не положительной деятельности российской власти и государственной ремиссии. Происходящее на Украине — это процесс социальной деградации одной из частей бывшей единой страны и народно- хозяйственного комплекса. Лев Гумилёв называл этот процесс творением антисистемы.
На определенном этапе данная деградация приобретает черты самостоятельной системы, появляются структуры, новые вертикальные и горизонтальные связи, субкультура, идеология, политические институты, адепты, готовые во имя существования антисистемы уничтожать и разрушать всё здоровое вокруг себя. Антисистему можно сравнить с раковой опухолью в организме человека.
Но здесь нельзя думать, что процессы деградации Украины — это обязательно её скорая смерть. Нацистская Германия переживала нечто подобное и продемонстрировала огромные мобилизационные возможности формирования мощнейшей антисистемы в масштабах всей Европы. По ряду показателей откатившаяся во времена античных варваров Германия порой приводила в восторг и даже в ужас своими достижениями промышленности и науки. Все эти нынешние факельные шествия по городам Украины, новая историческая концепция происхождения украинцев, переименования улиц именами убийц, палачей и террористов, с которых привыкла посмеиваться российская пропаганда, в целом лишь видимая часть большой невидимой работы, которую проводят идеологи создания антисистемы на территории Русского мира — Украине. И в этом мне пришлось убедиться во время последнего сеанса связи со своим сумским товарищем.
Нет, он не превратился за пять лет «победы майдана» и «Минска» в «свидомого» дегенерата, кричащего «Слава Украине!», он не впадает в истерику от слова «Путин», не поменял своего мнения по поводу принадлежности Крыма и бандитского нападения нацистов на Донбасс, он по-прежнему уважает и даже любит Россию. Но его риторика изменилась. Он стал говорить о том, что никакой деградации на Украине нет, что всё происходящее — это естественный и единственно верный процесс.
Уж если за 30 лет в Москве не нашлось сил, способных не то, что собрать единое цивилизационное пространство, но даже обозначить перспективу такой возможности, то в Киеве таких сил попросту и не могло возникнуть. Эти силы возникали в каком-то зачаточном состоянии в Донбассе, но в масштабах большой страны оказались ничтожно слабы и маргинальны. В идеологической и информационной составляющих, конечно.
Да, на Украине сегодня нацизм, это неоспоримый факт, другой идеологии у страны просто нет. Но, как считает товарищ, нацизм не является препятствием для создания мощной антисистемы в будущем. За счёт ли внутренних ресурсов, паразитирования на российских или за счёт западных спонсорских — не важно. Народу, а на Украине он ведь тоже «глубинный» (по-Суркову), глубоко фиолетово — в рамках какой системы ему существовать. Именно существовать, то есть выживать. Кто там будет у руля — коммунист, социалист, либерал или фашист — живёт-то один раз…
Подавляющее большинство населения Украины ненавидит свою страну, выезжает из неё (навсегда или на заработки), но не видит никаких перспектив слиться в единое политико-социальное поле с теми, кто, по сути, строит такую же антисистему в РФ. Ведь в РФ настроения населения практически идентичны украинским. Молодёжь тоже не видит своего будущего в этом государстве. Старики обречены. Олигархи, их частные армии, прикормленные чиновники и силовики всесильны.
Всё это ставит путинскую Россию в один ряд с тотально деградирующей Украиной. Да, там бандеровщина. Но чем лучше неё власовщина? Да, там объявлена открытая война всему советскому. Но чем объявленная война лучше необъявленной в РФ, где латентно происходит такая же декоммунизация и десоветизация? А кто в недавней истории активно боролся с коммунистической идеей и на алтарь этой борьбы бросил десятки миллионов жизней? Так что если путинская РФ — это и не Украина, то это не означает, что внутри неё не развивается аналогичная антисистема.
Российское общество идеологически и информационно дезориентировано. В стране десятки маргинальных политических и религиозных групп бьются друг против друга за право быть чуть узнаваемей в кругу таких же маргиналов либо ближе к «кормушке». А балом правит совершенно иные силы, кланы и идеология, которую упомянутый г-н Сурков назвал путинизмом. То есть внутри России развивается несколько альтернативных и синхронизированных явлений, скажем так, источников. Часть которых (ничтожно малая) несёт в себе идеи развития, другая часть, безусловно, большая, энергию деструкции и разложения.
В романе английского писателя Уильяма Голдинга «Повелитель мух», принесшем автору Нобелевскую премию, повествуется о создании альтернативного общества детьми, после авиакатастрофы оказавшимися на необитаемом острове. В условиях отсутствия здравых организационных идей, происходит подчинений слабых сильным, на острове царит раскультуривание, конкуренция, насилие, одичание, жестокость, доходящая до садизма и убийства. Игнорируются и забываются даже здоровые идеи и спасательные мероприятия, принятые ранее большинством робинзонов. На острове появляется примитивный культ Зверя и поклонения ему.
Известный фильм Георгия Данелия «Кин-дза-дза» показывает вариант деградировавшего общества. У него имеется в наличии довольно-таки развитая техника, есть умы, но всё это — остатки величия былой цивилизации. Наследники не могут ни сохранить, ни приумножить, ни даже управлять тем, что имеют. В результате просто построили паразитарную уголовную (по сути) антисистему проедания, эксплуатации, страха. В которую инкорпорировалось всё общество.
В России происходит нечто подобное, и тысячу раз ошибаются те, кто считает, что где-то на периферии, к которой традиционно у нас относится и Украина, процессы деградации идут с опережающими темпами. Да, на Украине уже не празднуют 23 февраля. Не потому, что не хотят. Боятся. Страна живёт в страхе. Поэтому творцы антисистемы предложили людям другой праздник — 14 октября — день террористической организации УПА (запрещена в РФ). Уже в рамках новой модели.
Однако разве в путинской РФ иначе? Вместо дня Октябрьской революции, олицетворявшего социальные завоевания дедов и отцов, получите День народного единства. Зачем народу социальные завоевания? Публично выступающих против путинской антисистемы людей в России — на пальцах одной руки. Поддержка идей преображения и переустроения России осуществляется только киванием на кухнях или лайком после просмотра ролика на канале в Ютубе. Народ в большинстве опасается публичных оценок действий власти, дабы не потерять то, что пока ещё режим не отнял у него. Либо просто не понимает сущности общественно-политических ревизий либерализма. Если советский строй, например, несмотря на его дефекты, способствовал становлению личности, то устоявшийся в РФ либерализм стал причиной деградации личности, её оболванивания, оглупления, расчеловечивания.
Несколько дней на просторах российских соцсетей и на ТВ обсуждают инцидент, произошедший на Украине, где дочерей вице-премьер-министра Крыма Ларисы Опанасюк публично заставили указать — чей Крым и является ли Россия страной-агрессором? Как известно, официальный Киев не признаёт АРК российским, а РФ в свою очередь законодательно утверждена агрессором. То есть, если ты не признаёшь этого, то автоматически являешься нарушителем закона и подпадаешь в лучшем случае под обструкцию всех псов нацистского режима.
Инцидент крайне неприятен, даже омерзителен, если не знать того, что для Украины это является нормой. «Крым украинский» и «Россия-агрессор» — это не оспаривается, не подлежит анализу. Любой политик, чиновник, журналист, гражданин не имеет права даже рассуждать на эту тему. Что, собственно, можно легко отследить, просмотрев несколько телепередач на любом из украинских каналов.
Украинский режим ведёт себя как мафиозный клан. Только мафиози, совершив преступление (убив, изнасиловав, ограбив), принуждает членов мафии взять пистолет и добить жертву. В лучшем случае публично сказать, что убитый (ограбленный, изнасилованная) был плохим парнем (девушкой). Члены общества обязаны быть и физически и ментально сроднены с главарями мафии и не осуждать её преступлений. «Ты за свой народ или за страну-агрессора?», «Чей Крым?», «Кто убивает украинцев в Донбассе?» — это типичный перечень вопросов, ответы на которые уже давно прописаны в СМИ.
Но что предлагают россиянам: «Если не Путин, то кто?», «Есть Путин — есть Россия», «Путин не нравится? Вы хотите как на Украине?», «Если ты не за Путина, то ты за США», «Ты против пенсионной реформы, значит, против России», «Ты против войны в Сирии, значит, за терроризм», «Против Мадуро? Значит агент Госдепа». Те же яйца, только сбоку. Немного смещены акценты на личность.
Завтра агитпроп начнёт (да уже начал) топить за то, что нам нужен мирный договор с Японией, а ради него никаких Курил не жалко, и окна Овертона будут вывернуты наизнанку. Выбор людей будет лежать в плоскости: если ты против государственной измены и раздачи российских территорий, то ты враг народа и верного курса Кремля. Примеров можно вспомнить множество, но все они о том, что путинская РФ в своей деградации недалеко отстает от Украины. И российская официальная пропаганда работает на усиление, ускорение, углубление этой деградации.
Возможно, в деталях ошибусь, но в целом деградация России (её исторической версии, а не только Российской Федерации) происходит в той же парадигме, которая предшествовала падению Римской империи и Византии. Рим и Константинополь в определённый момент оказались неспособными управлять обширными территориями в силу отсутствия консолидирующей идеи. Всё это наслоилось на обострение социальных отношений, внешнее военное давление, неконтролируемую миграцию (в результате которой варварские племена начали теснить мегаполисы), упадок промышленности, культуры, патриотизма, развал торговли, обеднение населения, его расчеловечивание. Правящие круги перестали беспокоить государственные проблемы, личные интересы стали преобладать.
Всё это, увы, сегодня переживает и Россия, начало распада и углубления деградации которой началось около 30 лет назад. И этот процесс продолжается. В том числе в лозунгах. Раньше народам навязывались штампы «Хватит кормить республики», «Москва обнаглела». Теперь акценты сместились в регионы. На Украине — «Хватит кормить Донбасс», «Киев обнаглел». В РФ «Хватит кормить Кавказ», «Москва обнаглела». Аналогии очевидны. Прогнозы неутешительные.
И в России, и на Украине наблюдается отток коренного населения, сравнимый с тем, что переживал СССР в период начала распада. Упомянутый выше сумской товарищ, к слову, не видит в этом ничего страшного. Да, умные дети уезжают, они стали свободными в своём выборе, учат английский и знают его лучше, чем дети СССР. Русский язык на Украине вообще становится невостребованным. Или востребованным локально, как когда-то малороссийский — язык общения провинций и фольклора.
Этот процесс
Люди старшего поколения, те, что учились в советской школе, точно знали, что завтра будет лучше, чем сегодня. И это был не только пропагандистский штамп, но и идеология государства, воплощённая в реальные решения. Можно сказать — даже идея российской цивилизации, базирующейся на социалистических принципах устроения общественной системы.
Безусловно, можно найти тысячи людей, кто поставит под сомнение сие утверждение. Но основываться они чаще всего будут на каких-то частных случаях или отклонениях от общей нормы. Например, на массово обнародованной в 80-е годы архивной информации о репрессиях, трудоднях, голодных годах, либо на бабушкиных рассказах, которая стояла в очереди за колбасой и туфлями. Кстати, за настоящей колбасой (а не ароматизированной эмульсией) и настоящими ГОСТовскими туфлями (а не китайским контрафактом не пойми из чего). Помню свою школьную обувь, которая была обязательно кожаной и практичной (хоть и советской, что выпадало из ряда престижной). Портфели школьные были тоже кожаные, при этом редко какой ученик не катался на них зимой с горки, просушивая затем тетради и книги.
Но речь не об этом. Принцип «завтра лучше, чем сегодня» ежедневно доказывался в практической жизни. Из лапотной полуразваленной империи СССР сделал опережающий шаг в индустриализацию. Строились предприятия, причём не там, где выгодно с точки зрения доходов, а там, где государству необходимо было решать комплексные задачи трудоустройства населения, промышленной логистики, социального развития, управляемости, поддержки местных инициатив, торговли, жилищного строительства и т. д. Как пример: шахта выработала свой ресурс — на её месте и в данном населённом пункте строится завод, фабрика или иное предприятие, которое бы позволяло сохранить рабочие места высвобождаемых горняков, а значит, и численность населения и стабильную работу всей инфраструктуры населённого пункта. Не факт, что так было везде и всегда, случались и исключения, но в целом такая региональная политика проводилась планово и методично.
Вокруг новых построенных предприятий, открытых месторождений вырастали целые города и посёлки, организовывались предприятия энергетики, сельского хозяйства и пищепрома. Промышленность СССР входила в тройку мировых лидеров, а по некоторым показателям производства — была на первом месте. Речь не об углеводородах, а, например, о производстве тракторов, которыми обеспечивались не только свои сельхозпредприятия, но и страны зарубежья. Развивалась наука и образование, их успехи, как бы ни ёрничали системные и «назывные либералы», были впечатляющими, что признавалось во всём мире.
Я отнюдь не идеализирую советское прошлое и не предлагаю мест в машине времени для тех, кто хотел бы вернуться во времена детства и молодости и пожить «как раньше». Прежде всего, потому, что за три десятилетия слишком многое в нашей стране подверглось деформации и деградации. Причём настолько жёсткой и радикальной, что никаких вариантов возрождения СССР в прошлых его ипостасях даже не просматривается. И теперь подавляющее большинство людей живут по другому принципу: «Куй железо, не отходя от кассы», или «Бери сегодня, завтра может не достаться».
Есть у меня в украинском городе Сумы товарищ. Человек ещё той закалки, уважающий историю своей большой Родины, присягавший народу СССР, служивший и работавший на территории РСФСР, с любовью относящийся к России (в смысле к нынешней РФ), критикующий либерализм-космополитизм и власовщину, болезненно принявший постмайданные события в Киеве, бандеровщину, европейство. Иногда мы с товарищем производим «сверку часов»: что изменилось в личной жизни, и какие процессы идут в нашей некогда могучей большой стране.
Пять лет назад мы были с товарищем единомышленниками. Практически по всем политическим вопросам. То, что критиковал он, было понятно и мне, то, что принимал я, было близко и ему. Например, «Русская весна», возвращение Крыма в состав РФ, карательная операция Киева и США против Донбасса и регионов Слобожанщины и Новороссии, переговоры о статусе Курил. Я всегда получал от товарища достаточно аргументированную информацию о среднестатистических настроениях людей на Украине и в Белоруссии, откуда он родом. И всегда получал много подтверждений достоверности самостоятельно полученной информации.
На тот период мы полностью сходились во мнении, что деградационные процессы, которые особенно активно начались после распада СССР, идут в России, и на Украине, и даже в несколько купированном виде затронули Белоруссию. Потому как принцип «завтра будет лучше, чем сегодня» был попран. Завтра может быть только хуже. Если либеральная политика государств направлена на поддержание экономического благополучия крупного бизнеса, то выживание большинства населения страны фактически в расчет не принимается.
Как следствие — нарушается народный потенциал, и вместе с нарастанием протестного ресурса идут необратимые процессы разрушения большой и некогда успешной(пусть и не идеальной) государственной системы. Деградация в общем понимании — это утрата ранее приобретенных положительных качеств без явной перспективы их скорого восстановления.
То, что кремлёвская официальная пропаганда успокаивает население РФ мантрами о том, что на Украине таки хуже, должно быть показателем добротной работы информационного цеха, но никак не положительной деятельности российской власти и государственной ремиссии. Происходящее на Украине — это процесс социальной деградации одной из частей бывшей единой страны и народно- хозяйственного комплекса. Лев Гумилёв называл этот процесс творением антисистемы.
На определенном этапе данная деградация приобретает черты самостоятельной системы, появляются структуры, новые вертикальные и горизонтальные связи, субкультура, идеология, политические институты, адепты, готовые во имя существования антисистемы уничтожать и разрушать всё здоровое вокруг себя. Антисистему можно сравнить с раковой опухолью в организме человека.
Но здесь нельзя думать, что процессы деградации Украины — это обязательно её скорая смерть. Нацистская Германия переживала нечто подобное и продемонстрировала огромные мобилизационные возможности формирования мощнейшей антисистемы в масштабах всей Европы. По ряду показателей откатившаяся во времена античных варваров Германия порой приводила в восторг и даже в ужас своими достижениями промышленности и науки. Все эти нынешние факельные шествия по городам Украины, новая историческая концепция происхождения украинцев, переименования улиц именами убийц, палачей и террористов, с которых привыкла посмеиваться российская пропаганда, в целом лишь видимая часть большой невидимой работы, которую проводят идеологи создания антисистемы на территории Русского мира — Украине. И в этом мне пришлось убедиться во время последнего сеанса связи со своим сумским товарищем.
Нет, он не превратился за пять лет «победы майдана» и «Минска» в «свидомого» дегенерата, кричащего «Слава Украине!», он не впадает в истерику от слова «Путин», не поменял своего мнения по поводу принадлежности Крыма и бандитского нападения нацистов на Донбасс, он по-прежнему уважает и даже любит Россию. Но его риторика изменилась. Он стал говорить о том, что никакой деградации на Украине нет, что всё происходящее — это естественный и единственно верный процесс.
Уж если за 30 лет в Москве не нашлось сил, способных не то, что собрать единое цивилизационное пространство, но даже обозначить перспективу такой возможности, то в Киеве таких сил попросту и не могло возникнуть. Эти силы возникали в каком-то зачаточном состоянии в Донбассе, но в масштабах большой страны оказались ничтожно слабы и маргинальны. В идеологической и информационной составляющих, конечно.
Да, на Украине сегодня нацизм, это неоспоримый факт, другой идеологии у страны просто нет. Но, как считает товарищ, нацизм не является препятствием для создания мощной антисистемы в будущем. За счёт ли внутренних ресурсов, паразитирования на российских или за счёт западных спонсорских — не важно. Народу, а на Украине он ведь тоже «глубинный» (по-Суркову), глубоко фиолетово — в рамках какой системы ему существовать. Именно существовать, то есть выживать. Кто там будет у руля — коммунист, социалист, либерал или фашист — живёт-то один раз…
Подавляющее большинство населения Украины ненавидит свою страну, выезжает из неё (навсегда или на заработки), но не видит никаких перспектив слиться в единое политико-социальное поле с теми, кто, по сути, строит такую же антисистему в РФ. Ведь в РФ настроения населения практически идентичны украинским. Молодёжь тоже не видит своего будущего в этом государстве. Старики обречены. Олигархи, их частные армии, прикормленные чиновники и силовики всесильны.
Всё это ставит путинскую Россию в один ряд с тотально деградирующей Украиной. Да, там бандеровщина. Но чем лучше неё власовщина? Да, там объявлена открытая война всему советскому. Но чем объявленная война лучше необъявленной в РФ, где латентно происходит такая же декоммунизация и десоветизация? А кто в недавней истории активно боролся с коммунистической идеей и на алтарь этой борьбы бросил десятки миллионов жизней? Так что если путинская РФ — это и не Украина, то это не означает, что внутри неё не развивается аналогичная антисистема.
Российское общество идеологически и информационно дезориентировано. В стране десятки маргинальных политических и религиозных групп бьются друг против друга за право быть чуть узнаваемей в кругу таких же маргиналов либо ближе к «кормушке». А балом правит совершенно иные силы, кланы и идеология, которую упомянутый г-н Сурков назвал путинизмом. То есть внутри России развивается несколько альтернативных и синхронизированных явлений, скажем так, источников. Часть которых (ничтожно малая) несёт в себе идеи развития, другая часть, безусловно, большая, энергию деструкции и разложения.
В романе английского писателя Уильяма Голдинга «Повелитель мух», принесшем автору Нобелевскую премию, повествуется о создании альтернативного общества детьми, после авиакатастрофы оказавшимися на необитаемом острове. В условиях отсутствия здравых организационных идей, происходит подчинений слабых сильным, на острове царит раскультуривание, конкуренция, насилие, одичание, жестокость, доходящая до садизма и убийства. Игнорируются и забываются даже здоровые идеи и спасательные мероприятия, принятые ранее большинством робинзонов. На острове появляется примитивный культ Зверя и поклонения ему.
Известный фильм Георгия Данелия «Кин-дза-дза» показывает вариант деградировавшего общества. У него имеется в наличии довольно-таки развитая техника, есть умы, но всё это — остатки величия былой цивилизации. Наследники не могут ни сохранить, ни приумножить, ни даже управлять тем, что имеют. В результате просто построили паразитарную уголовную (по сути) антисистему проедания, эксплуатации, страха. В которую инкорпорировалось всё общество.
В России происходит нечто подобное, и тысячу раз ошибаются те, кто считает, что где-то на периферии, к которой традиционно у нас относится и Украина, процессы деградации идут с опережающими темпами. Да, на Украине уже не празднуют 23 февраля. Не потому, что не хотят. Боятся. Страна живёт в страхе. Поэтому творцы антисистемы предложили людям другой праздник — 14 октября — день террористической организации УПА (запрещена в РФ). Уже в рамках новой модели.
Однако разве в путинской РФ иначе? Вместо дня Октябрьской революции, олицетворявшего социальные завоевания дедов и отцов, получите День народного единства. Зачем народу социальные завоевания? Публично выступающих против путинской антисистемы людей в России — на пальцах одной руки. Поддержка идей преображения и переустроения России осуществляется только киванием на кухнях или лайком после просмотра ролика на канале в Ютубе. Народ в большинстве опасается публичных оценок действий власти, дабы не потерять то, что пока ещё режим не отнял у него. Либо просто не понимает сущности общественно-политических ревизий либерализма. Если советский строй, например, несмотря на его дефекты, способствовал становлению личности, то устоявшийся в РФ либерализм стал причиной деградации личности, её оболванивания, оглупления, расчеловечивания.
Несколько дней на просторах российских соцсетей и на ТВ обсуждают инцидент, произошедший на Украине, где дочерей вице-премьер-министра Крыма Ларисы Опанасюк публично заставили указать — чей Крым и является ли Россия страной-агрессором? Как известно, официальный Киев не признаёт АРК российским, а РФ в свою очередь законодательно утверждена агрессором. То есть, если ты не признаёшь этого, то автоматически являешься нарушителем закона и подпадаешь в лучшем случае под обструкцию всех псов нацистского режима.
Инцидент крайне неприятен, даже омерзителен, если не знать того, что для Украины это является нормой. «Крым украинский» и «Россия-агрессор» — это не оспаривается, не подлежит анализу. Любой политик, чиновник, журналист, гражданин не имеет права даже рассуждать на эту тему. Что, собственно, можно легко отследить, просмотрев несколько телепередач на любом из украинских каналов.
Украинский режим ведёт себя как мафиозный клан. Только мафиози, совершив преступление (убив, изнасиловав, ограбив), принуждает членов мафии взять пистолет и добить жертву. В лучшем случае публично сказать, что убитый (ограбленный, изнасилованная) был плохим парнем (девушкой). Члены общества обязаны быть и физически и ментально сроднены с главарями мафии и не осуждать её преступлений. «Ты за свой народ или за страну-агрессора?», «Чей Крым?», «Кто убивает украинцев в Донбассе?» — это типичный перечень вопросов, ответы на которые уже давно прописаны в СМИ.
Но что предлагают россиянам: «Если не Путин, то кто?», «Есть Путин — есть Россия», «Путин не нравится? Вы хотите как на Украине?», «Если ты не за Путина, то ты за США», «Ты против пенсионной реформы, значит, против России», «Ты против войны в Сирии, значит, за терроризм», «Против Мадуро? Значит агент Госдепа». Те же яйца, только сбоку. Немного смещены акценты на личность.
Завтра агитпроп начнёт (да уже начал) топить за то, что нам нужен мирный договор с Японией, а ради него никаких Курил не жалко, и окна Овертона будут вывернуты наизнанку. Выбор людей будет лежать в плоскости: если ты против государственной измены и раздачи российских территорий, то ты враг народа и верного курса Кремля. Примеров можно вспомнить множество, но все они о том, что путинская РФ в своей деградации недалеко отстает от Украины. И российская официальная пропаганда работает на усиление, ускорение, углубление этой деградации.
Возможно, в деталях ошибусь, но в целом деградация России (её исторической версии, а не только Российской Федерации) происходит в той же парадигме, которая предшествовала падению Римской империи и Византии. Рим и Константинополь в определённый момент оказались неспособными управлять обширными территориями в силу отсутствия консолидирующей идеи. Всё это наслоилось на обострение социальных отношений, внешнее военное давление, неконтролируемую миграцию (в результате которой варварские племена начали теснить мегаполисы), упадок промышленности, культуры, патриотизма, развал торговли, обеднение населения, его расчеловечивание. Правящие круги перестали беспокоить государственные проблемы, личные интересы стали преобладать.
Всё это, увы, сегодня переживает и Россия, начало распада и углубления деградации которой началось около 30 лет назад. И этот процесс продолжается. В том числе в лозунгах. Раньше народам навязывались штампы «Хватит кормить республики», «Москва обнаглела». Теперь акценты сместились в регионы. На Украине — «Хватит кормить Донбасс», «Киев обнаглел». В РФ «Хватит кормить Кавказ», «Москва обнаглела». Аналогии очевидны. Прогнозы неутешительные.
И в России, и на Украине наблюдается отток коренного населения, сравнимый с тем, что переживал СССР в период начала распада. Упомянутый выше сумской товарищ, к слову, не видит в этом ничего страшного. Да, умные дети уезжают, они стали свободными в своём выборе, учат английский и знают его лучше, чем дети СССР. Русский язык на Украине вообще становится невостребованным. Или востребованным локально, как когда-то малороссийский — язык общения провинций и фольклора.
Этот процесс
КАЧЕЛИ И ТЕМНОТА
В Кремле заговорили о возможном начале боевых действий Украины против России в Крыму. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев провёл совещание по актуальным вопросам национальной безопасности на Крымском полуострове, где заявил, что существует вероятность войны, которую руками Украины могут развязать США.
Патрушев также подчеркнул, что в Крыму сохраняется угроза совершения террористических актов; только за 2020-й год на полуострове предотвращено 6 терактов и 10 преступлений террористической направленности. Среди основных причин существующих реальных угроз — деструктивная деятельность США, контролируемых ими блока НАТО, ряда государств Евросоюза, Украины, направленная на дискредитацию внутренней и внешней политики Российской Федерации, нанесение ущерба её авторитету и международному имиджу, распространение экстремистской и националистической идеологии.
В принципе, о военной угрозе России сегодня говорят везде — в газетах, на ТВ, в соцсетях, на кухнях, даже на рыбалке, особенно если она проходит в тайге в присутствии министра обороны Шойгу. Но все ли помнят, что буквально семь лет назад, когда разгорались кровавые события Русской весны в Новороссии, данная тема была табуирована?
Примерно в середине апреля 2014 года министры иностранных дел России, США, Украины и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности согласовали Женевское заявление, в котором были согласованы первоначальные конкретные меры по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины.
В свою очередь Владимир Путин призвал все конфликтующие стороны сесть за стол переговоров и уважать женевские соглашения. «Наладить диалог и найти компромисс — вот что нужно сделать. А искать виновных на стороне — это неправильно. Вы знаете, эти пирожки на Майдане — вот ими вымощена дорога в кризис. Нужно понять, что ситуация сложилась серьезная и нужно искать серьезные подходы к решению», — заключил Путин.
Ну, а потом начались качели. С одной стороны МИД РФ заявляет: «В Москве крайне удивлены искаженной интерпретацией киевскими властями, а также американскими партнерами содержания принятого 17 апреля с.г. в Женеве Заявления по итогам четырехсторонней встречи представителей России, США, ЕС и Украины», «… Запад не замечает „провокационных действий боевиков праворадикальных сил“».
С другой стороны, Совет Федерации отзывает собственное разрешение на использование российских войск на Украине. Кстати, решение вполне законное, учитывая имеющееся на тот момент обращение легитимного президента Украины Виктора Януковича, которое затем таинственным образом исчезло, было заболтано и забыто.
Но речь не о том. Было совершенно понятно, что Кремль умывает руки и пытается „отползти“ с поля боя с Крымом „под мышкой“. Те же СМИ, Интернет и ТВ начали усиленно накачивать граждан апокалиптической графикой о том, что если президент Путин защитит Новороссию, то сразу же начнётся третья мировая война. Вообще к войне готовятся. Не один год. Об этом забыли предупредить слушателей и читателей.
Вот сейчас видно, что к войне Запад готовится. Вкусив русской крови и не получив по зубам, хищник вдохновлен. Семь лет методично подрывает основы экономики своего врага (РФ), накачивает оружием восточноевропейские сателлиты, ведёт пропаганду расчеловечивания России и русского народа. Параллельно готовит боевиков (даже в Сирии). Всё по теории ведения войн.
А в 2014 году, несмотря на то, что российская пропаганда выла о „миролюбивой политике“, „братском народе“, „обнаглевших русских беженцах“, „нас заманивают“, „Украина развалится, „сама приползёт“, „не допустить третьей мировой“, любой здравомыслящий человек понимал, что на территории исторической России и в Кремле, в частности, происходит что-то ужасное, тревожное, немыслимое и недопустимое. Которому невозможно придумать никакого объяснения. Вспоминается разговор с одним товарищем в сети, который рассказывал, что творится в некоторых российских военных частях. Например, такой момент: после того, как украинская военная авиация нанесла 2 июня 2014 года ракетный удар по мирному Луганску, российские лётчики буквально рыдали в бессилии и злобе, глядя на фото и видео разорванных тел простых русских людей.
В конце концов, ближе к осени 2014 года официальные СМИ получили неафишируемое указание „менять пластинку“. То есть, закрывать тему Донбасса. Чтобы не началось чего-нибудь в России. Чтобы искра русского восстания не перебросилась на вавилонскую башню российского либерального режима. Да и чтобы народ не шокировать реками крови невинных жертв разгулявшейся бандеровщины.
„Донбассу никто ничего не обещал“, — говорил штатный политический пропагандист Владимир Соловьёв. Иными словами, решили уйти от неизбежной войны (пусть и малой кровью), удовлетворившись позором(к нему не привыкать). Для переключения внимания граждан с темы Новороссии даже была организована военная кампания в Сирии, смысла которой до сих пор так и не понял. Уже и забыли, зачем туда вошли.
Впрочем, было понятно, что одним позором для России эта история не обойдётся. Всё равно будет война. И об этом, в частности, Центр Сулакшина, говорил все семь лет. Поэтому сетовать на то, что никто не предупреждал, никто не предчувствовал, не делал прогнозов, не публиковал инсайдерские данные, не давал советов, а все были согласны — это всё равно, что спорить с ветром.
Приведём несколько цитат из публикаций сайта Центра Сулакшина.
С.Глазьев, 25 июня 2014 года 25 июня 2014 года:
«Переход на другой тип отношений с Украиной. Это очень комплексное и очень трудное для России решение. Но, судя по всему, любые наши попытки договориться с нынешними киевскими властями о приемлемом для обеих сторон решении существующих проблем и конфликтов оказываются не просто безуспешными, а воспринимаются как проявление слабости и приводят к новым неадекватным требованиям, к неприемлемым ультиматумам, к дальнейшему росту и обострению конфликтного потенциала“; „…сопротивление Донбасса следует рассматривать как движение в защиту не только местного населения от нацистской хунты, но и в защиту России от американской агрессии, а также всего мира — от четвертой мировой войны. Бойцы народного ополчения Донбасса — это защитники Русского мира, не по своей воле оказавшиеся на передовой новой мировой войны. Город с символичным названием Славянск уже стал символом этой героической защиты. Как Брестская крепость, этот маленький город противостоит многократно превосходящим силам фашистских карателей. И не надо думать, что Россия, сдав Донбасс, обретет мир на своих границах и спокойствие внутри страны: на очереди будет Крым, на очереди будет активизация „пятой колонны“, от либералов до салафитских террористов“».
С.Сулакшин, 1 июля 2014 года 1 июля 2014 года:
«Страна наша не выходит из состояния испытания. Кроме бессовестных реформ, несправедливости, растаскивания богатств страны по карманам и зарубеж, нелепых и вороватых суперстроек, кроме деградации всего, до чего дотягивается либеральная реформирующая доктрина, кроме обессмысливания властных построений и удивительных фигур — весной этого года наступил еще и порог испытания войной. Если бы не было длительного газового „братания“ с Януковичем, нелепых послов на Украине, „советов“ Януковичу отказываться от ЕС, „советов“ предать Беркут, одобрения бегства и „пригревания“ легитимного Януковича в России, скоропалительного определения киевских властей „жуликами“, самозванцами, фашистами, хунтой, не было бы безмолвного разрешения Совета Федерации на ввод войск, которое также безмолвно отменено, а в промежутке страна и попала в „промежуток“, если бы не было „слива“ Россией русских и украинцев в ДНР и ЛНР, если бы не было „одобрямс“ и компанейщины угар-патриотизма, если бы не было сговоров с порошенками, меркелями, олландами. Было бы что-то другое. Какое бы оно, это другое было?“: „Воевать с теми, кто с нами торгует, — все равно, что натравливать бульдога на покупателя у дверей своей собственной лавки“(Томас Пейн); „Самое человечное, что можно сделать на войне, — быстро довести ее до конца“(Хельмут фон Мольтке); „Вот доказательство того, что мы действительно не хотим войны: мы воюем без объявления войны“ (Карел Чапек); „Храбрейшими из храбрых слишком часто руководят гнуснейшие из гнуснейших“(Андерс); „Легко достигнутое согласие не заслуживает доверия“(Лао-Цзы); „Мир должен быть добыт победой, а не соглашением“(Марк Туллий Цицерон)».
С.Сулакшин, 8 июля 2014 года:
«Страна, которая выбирая между позором и войной — выбрала позор, в итоге получит и позор, и войну“. Война, которую в неравных условиях ведут ополченцы, — это же война по поводу будущего России. Какое будущее выбрала Россия, заняв сегодняшнюю позицию? Ответ основан на том факте, что Россия встала в одну позицию с Киевом, ЕС и США. Могло ли такое быть в момент воссоединения Крыма? … А теперь может. Значит что-то случилось. Решение, по всем признакам, принято. Так примерно было, когда медведевская Россия сдала Ливию, ее законную власть. Так примерно было, когда Россия подыграла США, разоружив Сирию в части ее химического оружия, лишая ее стратегического военного преимущества. Что случилось? — Вероятно, сработали санкции и угрозы новых санкций. Какая Россия была настоящей: тогда в Крыму или сейчас? Если учесть слова Президента Путина в момент воссоединения Крыма, что против этой крымской решимости, действий и результата в стране действуют национал-предатели и пятая колонна, то по суровой и справедливой логике президента должно заключить, что на сегодня Россией управляют именно эти самые национал-предатели и пятая колонна. И какое в таком случае будущее у России? Позор и разгром. Если верхи готовят ей такое будущее, то вероятно предотвратить его могут только низы. Поэтому политическая инверсия в стране становится все более неотвратимой».
В.Волк, 19 октября 2017 года:
«Киев не стесняется, говоря о силовом взятии Крыма и ждут поддержки от авиации НАТО. Поднимая вопрос о введении международных миротворцев в Донбасс, глава Украины П.Порошенко не перестаёт делать милитаристские заявления. Которые подкрепляются увеличением арсеналов и вооружений. Украинская армия получила в 2017 году более 1,3 тысяч единиц оружия и военной техники, а в начале следующего года получит еще около 1 тысячи. В бюджете на 2017 год на потребности ВСУ было предусмотрено 64,5 млрд гривен. В проекте бюджета на 2018-й эта сумма увеличится почти до 84 млрд. Налицо — подготовка к войне. Она подтверждается не только строительством базы НАТО в Одесской области и завода по производству боеприпасов, но и военными приготовлениями в США на территории других стран Восточной Европы. В частности, в Польше и Прибалтике. Соединенные Штаты весьма последовательны, прагматичны и предсказуемы. Как и в случае с Афганистаном, они проникают в Восточную Европу, в зону традиционно российских геополитических интересов, дестабилизируют её и превращают в театр военных действий между странами-соседями. На американский прагматизм Москва отвечает не менее последовательно — она продолжает переговорный процесс о снятии санкций. Это в том момент, когда вопрос уже встает о попросту существовании самой России! Когда реально нужно готовить народ и население к длительному противостоянию с Западом, возможно, военному. На примере Донбасса можно проанализировать и силу кремлёвской дипломатии, и военные и социальные возможности по защите русского мира. Если так же команда Путина будет отстаивать интересы уже российских территорий, например, Крыма, то Донбасс будет по всей России. Один сплошной Донбасс и переговоры за особые статусы и амнистии для защитников Отечества!»
Л.Донецкая, 1 октября 2020 года:
«Пикантность гибридности в данном случае заключается в том, что подлинный агрессор — коллективный запад — открыто объявляет таковым Россию, правящая верхушка которой пуще всего на свете боится прогневать „уважаемых партнеров“, ибо как сказано в Писании „где сокровище ваше, там будет и сердце ваше“(Матф.6:21), а потому молчит, сопит и не отсвечивает. В Стратегии национальной безопасности США тема российской агрессии активно раскручивается как угроза всему миру, а не только Украине, и это представление о России как враге планетарного масштаба целенаправленно нагнетается. Благодаря невнятной позиции ее руководства в первую очередь в Донбассе, РФ назначена виноватой во всем по умолчанию и теперь что бы в мире не случалось, геополитический козел отпущения заранее обозначен со всеми вытекающими последствиями, так как уже всему мировому сообществу стало очевидно, что сколько-нибудь ощутимого и вменяемого сопротивления российской стороной оказано не будет. Понимать это необходимо, хотя бы для того, чтобы определиться, имеет ли смысл дальше посылать сигналы дружелюбия и лучи добра в пустоту, именуя вероятного противника уважаемым партнером, или готовиться к длительному противостоянию, не обязательно переходящему в горячую фазу, но от того не менее напряженному и непримиримому».
Ценность данных цитат в том, что они на протяжении нескольких лет фокусировали внимание общества на том, что отсроченная война никуда не делась, портя благостную картину официозу и нарушая унисон его квасного красноречия. Война, нужно полагать, была запрограммирована давно. В так называемом гибридном виде она уже идёт. Но повышение ставок Запада в военно-агрессивной составляющей было обусловлено позицией Кремля и Путина на протяжении всего этого времени.
При этом нельзя сбрасывать со счетов и такой момент, что война, по большому счёту, нужна не только Западу, жаждущему полной капитуляции России и передачи управления ею своим «сукиным сынам». Президент Путин, несмотря на все его старания нравиться партнёрам и быть рукопожатным, как видится, потерял кредит «высокого» доверия.
Война нужна Украине. Страна в долгах. Правящая элита некомпетентна решать даже самые рядовые проблемы своих избирателей. Закрываются и грабятся предприятия, растёт безработица, повышается градус ненависти и неверия в будущее. Власти нужна даже не маленькая победоносная война(в ДЛНР или Крыму), а большое поражение, чтобы списать на него все государственные проблемы. Причём не только перед населением, но и западными хозяевами. При этом всю вину за погром государства возложив на Россию. Но и российской власти эта война (оценочное суждение) нужна. С одной стороны — поднять градус ура-патриотизма в обществе, консолидировав милитаристские настроения, тем самым подняв рейтинг Путина и сделав отвлекающий маневр от нарастающих системных проблем. В случае же поражения есть оправдание: нас не любят, нас бьют, против нас весь мир, сплотимся вокруг лидера и простим ему все сложности, которые свалились на наши головы при его правлении.
Очень странном правлении, надо заметить, попахивающим вопиющей некомпетентностью и тотальной безответственностью перед народом.
Кстати, все ли помнят, как называли В.Путина в период «слива» Русской весны? Его в блогосфере и некоторых провластных СМИ именовали Темнейшим. Темнейший — от слова «тёмный». Тёмный — это темнота. Темнотой в старину на Руси называли людей невежественных, бескультурных, не обладающих знаниями. Вот уж хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но самое страшное, что в эту темноту, в эту бездну неизвестности, страха, неверия, лжи и бесперспективности толкают всю страну.
Это потом, спустя годы, возможно, зализав раны и выйдя из коматозного состояния, мы будем жалеть об упущенных возможностях. О том, что терпели надругательство над конституцией. О том, что позволили лишить себя прав. О том, что допустили ложь, репрессии, разложение нравственных основ, о том, что смирились с диктатом одного человека и одной политической группировки. И, скорее всего, будем жалеть о том, что закрыли глаза на позор и получили войну. О том, что не слышали Центр Сулакшина, что не поддержали вовремя Программу, предложенную Степаном Степановичем задолго до Русской весны. Всё дело в том, что у России просто нет иного выбора, нежели тот, что предлагает данная Программа — строить государство нравственности и справедливости, свою Русскую цивилизацию. Либо разбазарить её в невежестве и темноте нынешних рулевых.
Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда п
В Кремле заговорили о возможном начале боевых действий Украины против России в Крыму. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев провёл совещание по актуальным вопросам национальной безопасности на Крымском полуострове, где заявил, что существует вероятность войны, которую руками Украины могут развязать США.
Патрушев также подчеркнул, что в Крыму сохраняется угроза совершения террористических актов; только за 2020-й год на полуострове предотвращено 6 терактов и 10 преступлений террористической направленности. Среди основных причин существующих реальных угроз — деструктивная деятельность США, контролируемых ими блока НАТО, ряда государств Евросоюза, Украины, направленная на дискредитацию внутренней и внешней политики Российской Федерации, нанесение ущерба её авторитету и международному имиджу, распространение экстремистской и националистической идеологии.
В принципе, о военной угрозе России сегодня говорят везде — в газетах, на ТВ, в соцсетях, на кухнях, даже на рыбалке, особенно если она проходит в тайге в присутствии министра обороны Шойгу. Но все ли помнят, что буквально семь лет назад, когда разгорались кровавые события Русской весны в Новороссии, данная тема была табуирована?
Примерно в середине апреля 2014 года министры иностранных дел России, США, Украины и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности согласовали Женевское заявление, в котором были согласованы первоначальные конкретные меры по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины.
В свою очередь Владимир Путин призвал все конфликтующие стороны сесть за стол переговоров и уважать женевские соглашения. «Наладить диалог и найти компромисс — вот что нужно сделать. А искать виновных на стороне — это неправильно. Вы знаете, эти пирожки на Майдане — вот ими вымощена дорога в кризис. Нужно понять, что ситуация сложилась серьезная и нужно искать серьезные подходы к решению», — заключил Путин.
Ну, а потом начались качели. С одной стороны МИД РФ заявляет: «В Москве крайне удивлены искаженной интерпретацией киевскими властями, а также американскими партнерами содержания принятого 17 апреля с.г. в Женеве Заявления по итогам четырехсторонней встречи представителей России, США, ЕС и Украины», «… Запад не замечает „провокационных действий боевиков праворадикальных сил“».
С другой стороны, Совет Федерации отзывает собственное разрешение на использование российских войск на Украине. Кстати, решение вполне законное, учитывая имеющееся на тот момент обращение легитимного президента Украины Виктора Януковича, которое затем таинственным образом исчезло, было заболтано и забыто.
Но речь не о том. Было совершенно понятно, что Кремль умывает руки и пытается „отползти“ с поля боя с Крымом „под мышкой“. Те же СМИ, Интернет и ТВ начали усиленно накачивать граждан апокалиптической графикой о том, что если президент Путин защитит Новороссию, то сразу же начнётся третья мировая война. Вообще к войне готовятся. Не один год. Об этом забыли предупредить слушателей и читателей.
Вот сейчас видно, что к войне Запад готовится. Вкусив русской крови и не получив по зубам, хищник вдохновлен. Семь лет методично подрывает основы экономики своего врага (РФ), накачивает оружием восточноевропейские сателлиты, ведёт пропаганду расчеловечивания России и русского народа. Параллельно готовит боевиков (даже в Сирии). Всё по теории ведения войн.
А в 2014 году, несмотря на то, что российская пропаганда выла о „миролюбивой политике“, „братском народе“, „обнаглевших русских беженцах“, „нас заманивают“, „Украина развалится, „сама приползёт“, „не допустить третьей мировой“, любой здравомыслящий человек понимал, что на территории исторической России и в Кремле, в частности, происходит что-то ужасное, тревожное, немыслимое и недопустимое. Которому невозможно придумать никакого объяснения. Вспоминается разговор с одним товарищем в сети, который рассказывал, что творится в некоторых российских военных частях. Например, такой момент: после того, как украинская военная авиация нанесла 2 июня 2014 года ракетный удар по мирному Луганску, российские лётчики буквально рыдали в бессилии и злобе, глядя на фото и видео разорванных тел простых русских людей.
В конце концов, ближе к осени 2014 года официальные СМИ получили неафишируемое указание „менять пластинку“. То есть, закрывать тему Донбасса. Чтобы не началось чего-нибудь в России. Чтобы искра русского восстания не перебросилась на вавилонскую башню российского либерального режима. Да и чтобы народ не шокировать реками крови невинных жертв разгулявшейся бандеровщины.
„Донбассу никто ничего не обещал“, — говорил штатный политический пропагандист Владимир Соловьёв. Иными словами, решили уйти от неизбежной войны (пусть и малой кровью), удовлетворившись позором(к нему не привыкать). Для переключения внимания граждан с темы Новороссии даже была организована военная кампания в Сирии, смысла которой до сих пор так и не понял. Уже и забыли, зачем туда вошли.
Впрочем, было понятно, что одним позором для России эта история не обойдётся. Всё равно будет война. И об этом, в частности, Центр Сулакшина, говорил все семь лет. Поэтому сетовать на то, что никто не предупреждал, никто не предчувствовал, не делал прогнозов, не публиковал инсайдерские данные, не давал советов, а все были согласны — это всё равно, что спорить с ветром.
Приведём несколько цитат из публикаций сайта Центра Сулакшина.
С.Глазьев, 25 июня 2014 года 25 июня 2014 года:
«Переход на другой тип отношений с Украиной. Это очень комплексное и очень трудное для России решение. Но, судя по всему, любые наши попытки договориться с нынешними киевскими властями о приемлемом для обеих сторон решении существующих проблем и конфликтов оказываются не просто безуспешными, а воспринимаются как проявление слабости и приводят к новым неадекватным требованиям, к неприемлемым ультиматумам, к дальнейшему росту и обострению конфликтного потенциала“; „…сопротивление Донбасса следует рассматривать как движение в защиту не только местного населения от нацистской хунты, но и в защиту России от американской агрессии, а также всего мира — от четвертой мировой войны. Бойцы народного ополчения Донбасса — это защитники Русского мира, не по своей воле оказавшиеся на передовой новой мировой войны. Город с символичным названием Славянск уже стал символом этой героической защиты. Как Брестская крепость, этот маленький город противостоит многократно превосходящим силам фашистских карателей. И не надо думать, что Россия, сдав Донбасс, обретет мир на своих границах и спокойствие внутри страны: на очереди будет Крым, на очереди будет активизация „пятой колонны“, от либералов до салафитских террористов“».
С.Сулакшин, 1 июля 2014 года 1 июля 2014 года:
«Страна наша не выходит из состояния испытания. Кроме бессовестных реформ, несправедливости, растаскивания богатств страны по карманам и зарубеж, нелепых и вороватых суперстроек, кроме деградации всего, до чего дотягивается либеральная реформирующая доктрина, кроме обессмысливания властных построений и удивительных фигур — весной этого года наступил еще и порог испытания войной. Если бы не было длительного газового „братания“ с Януковичем, нелепых послов на Украине, „советов“ Януковичу отказываться от ЕС, „советов“ предать Беркут, одобрения бегства и „пригревания“ легитимного Януковича в России, скоропалительного определения киевских властей „жуликами“, самозванцами, фашистами, хунтой, не было бы безмолвного разрешения Совета Федерации на ввод войск, которое также безмолвно отменено, а в промежутке страна и попала в „промежуток“, если бы не было „слива“ Россией русских и украинцев в ДНР и ЛНР, если бы не было „одобрямс“ и компанейщины угар-патриотизма, если бы не было сговоров с порошенками, меркелями, олландами. Было бы что-то другое. Какое бы оно, это другое было?“: „Воевать с теми, кто с нами торгует, — все равно, что натравливать бульдога на покупателя у дверей своей собственной лавки“(Томас Пейн); „Самое человечное, что можно сделать на войне, — быстро довести ее до конца“(Хельмут фон Мольтке); „Вот доказательство того, что мы действительно не хотим войны: мы воюем без объявления войны“ (Карел Чапек); „Храбрейшими из храбрых слишком часто руководят гнуснейшие из гнуснейших“(Андерс); „Легко достигнутое согласие не заслуживает доверия“(Лао-Цзы); „Мир должен быть добыт победой, а не соглашением“(Марк Туллий Цицерон)».
С.Сулакшин, 8 июля 2014 года:
«Страна, которая выбирая между позором и войной — выбрала позор, в итоге получит и позор, и войну“. Война, которую в неравных условиях ведут ополченцы, — это же война по поводу будущего России. Какое будущее выбрала Россия, заняв сегодняшнюю позицию? Ответ основан на том факте, что Россия встала в одну позицию с Киевом, ЕС и США. Могло ли такое быть в момент воссоединения Крыма? … А теперь может. Значит что-то случилось. Решение, по всем признакам, принято. Так примерно было, когда медведевская Россия сдала Ливию, ее законную власть. Так примерно было, когда Россия подыграла США, разоружив Сирию в части ее химического оружия, лишая ее стратегического военного преимущества. Что случилось? — Вероятно, сработали санкции и угрозы новых санкций. Какая Россия была настоящей: тогда в Крыму или сейчас? Если учесть слова Президента Путина в момент воссоединения Крыма, что против этой крымской решимости, действий и результата в стране действуют национал-предатели и пятая колонна, то по суровой и справедливой логике президента должно заключить, что на сегодня Россией управляют именно эти самые национал-предатели и пятая колонна. И какое в таком случае будущее у России? Позор и разгром. Если верхи готовят ей такое будущее, то вероятно предотвратить его могут только низы. Поэтому политическая инверсия в стране становится все более неотвратимой».
В.Волк, 19 октября 2017 года:
«Киев не стесняется, говоря о силовом взятии Крыма и ждут поддержки от авиации НАТО. Поднимая вопрос о введении международных миротворцев в Донбасс, глава Украины П.Порошенко не перестаёт делать милитаристские заявления. Которые подкрепляются увеличением арсеналов и вооружений. Украинская армия получила в 2017 году более 1,3 тысяч единиц оружия и военной техники, а в начале следующего года получит еще около 1 тысячи. В бюджете на 2017 год на потребности ВСУ было предусмотрено 64,5 млрд гривен. В проекте бюджета на 2018-й эта сумма увеличится почти до 84 млрд. Налицо — подготовка к войне. Она подтверждается не только строительством базы НАТО в Одесской области и завода по производству боеприпасов, но и военными приготовлениями в США на территории других стран Восточной Европы. В частности, в Польше и Прибалтике. Соединенные Штаты весьма последовательны, прагматичны и предсказуемы. Как и в случае с Афганистаном, они проникают в Восточную Европу, в зону традиционно российских геополитических интересов, дестабилизируют её и превращают в театр военных действий между странами-соседями. На американский прагматизм Москва отвечает не менее последовательно — она продолжает переговорный процесс о снятии санкций. Это в том момент, когда вопрос уже встает о попросту существовании самой России! Когда реально нужно готовить народ и население к длительному противостоянию с Западом, возможно, военному. На примере Донбасса можно проанализировать и силу кремлёвской дипломатии, и военные и социальные возможности по защите русского мира. Если так же команда Путина будет отстаивать интересы уже российских территорий, например, Крыма, то Донбасс будет по всей России. Один сплошной Донбасс и переговоры за особые статусы и амнистии для защитников Отечества!»
Л.Донецкая, 1 октября 2020 года:
«Пикантность гибридности в данном случае заключается в том, что подлинный агрессор — коллективный запад — открыто объявляет таковым Россию, правящая верхушка которой пуще всего на свете боится прогневать „уважаемых партнеров“, ибо как сказано в Писании „где сокровище ваше, там будет и сердце ваше“(Матф.6:21), а потому молчит, сопит и не отсвечивает. В Стратегии национальной безопасности США тема российской агрессии активно раскручивается как угроза всему миру, а не только Украине, и это представление о России как враге планетарного масштаба целенаправленно нагнетается. Благодаря невнятной позиции ее руководства в первую очередь в Донбассе, РФ назначена виноватой во всем по умолчанию и теперь что бы в мире не случалось, геополитический козел отпущения заранее обозначен со всеми вытекающими последствиями, так как уже всему мировому сообществу стало очевидно, что сколько-нибудь ощутимого и вменяемого сопротивления российской стороной оказано не будет. Понимать это необходимо, хотя бы для того, чтобы определиться, имеет ли смысл дальше посылать сигналы дружелюбия и лучи добра в пустоту, именуя вероятного противника уважаемым партнером, или готовиться к длительному противостоянию, не обязательно переходящему в горячую фазу, но от того не менее напряженному и непримиримому».
Ценность данных цитат в том, что они на протяжении нескольких лет фокусировали внимание общества на том, что отсроченная война никуда не делась, портя благостную картину официозу и нарушая унисон его квасного красноречия. Война, нужно полагать, была запрограммирована давно. В так называемом гибридном виде она уже идёт. Но повышение ставок Запада в военно-агрессивной составляющей было обусловлено позицией Кремля и Путина на протяжении всего этого времени.
При этом нельзя сбрасывать со счетов и такой момент, что война, по большому счёту, нужна не только Западу, жаждущему полной капитуляции России и передачи управления ею своим «сукиным сынам». Президент Путин, несмотря на все его старания нравиться партнёрам и быть рукопожатным, как видится, потерял кредит «высокого» доверия.
Война нужна Украине. Страна в долгах. Правящая элита некомпетентна решать даже самые рядовые проблемы своих избирателей. Закрываются и грабятся предприятия, растёт безработица, повышается градус ненависти и неверия в будущее. Власти нужна даже не маленькая победоносная война(в ДЛНР или Крыму), а большое поражение, чтобы списать на него все государственные проблемы. Причём не только перед населением, но и западными хозяевами. При этом всю вину за погром государства возложив на Россию. Но и российской власти эта война (оценочное суждение) нужна. С одной стороны — поднять градус ура-патриотизма в обществе, консолидировав милитаристские настроения, тем самым подняв рейтинг Путина и сделав отвлекающий маневр от нарастающих системных проблем. В случае же поражения есть оправдание: нас не любят, нас бьют, против нас весь мир, сплотимся вокруг лидера и простим ему все сложности, которые свалились на наши головы при его правлении.
Очень странном правлении, надо заметить, попахивающим вопиющей некомпетентностью и тотальной безответственностью перед народом.
Кстати, все ли помнят, как называли В.Путина в период «слива» Русской весны? Его в блогосфере и некоторых провластных СМИ именовали Темнейшим. Темнейший — от слова «тёмный». Тёмный — это темнота. Темнотой в старину на Руси называли людей невежественных, бескультурных, не обладающих знаниями. Вот уж хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но самое страшное, что в эту темноту, в эту бездну неизвестности, страха, неверия, лжи и бесперспективности толкают всю страну.
Это потом, спустя годы, возможно, зализав раны и выйдя из коматозного состояния, мы будем жалеть об упущенных возможностях. О том, что терпели надругательство над конституцией. О том, что позволили лишить себя прав. О том, что допустили ложь, репрессии, разложение нравственных основ, о том, что смирились с диктатом одного человека и одной политической группировки. И, скорее всего, будем жалеть о том, что закрыли глаза на позор и получили войну. О том, что не слышали Центр Сулакшина, что не поддержали вовремя Программу, предложенную Степаном Степановичем задолго до Русской весны. Всё дело в том, что у России просто нет иного выбора, нежели тот, что предлагает данная Программа — строить государство нравственности и справедливости, свою Русскую цивилизацию. Либо разбазарить её в невежестве и темноте нынешних рулевых.
Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда п
"ПОДВЕШЕННАЯ ДУБИНА НАД ГОЛОВОЙ ОБЩЕСТВА": ЧЕМ ГРОЗИТ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1 июня вступит в силу нашумевший закон о просветительской деятельности. Но представление о том, как он будет работать, появилось только сейчас. Бизнес в растерянности и опасается, что под новое регулирование попадет все — от онлайн-курсов до роликов на YouTube. Следить за всеми образовательными проектами власти не смогут, зато закон позволит свести счеты с неугодными, считают предприниматели.
Как принимали закон
Законопроект о просветительской деятельности был внесен в Госдуму 18 ноября 2020 года группой сенаторов и депутатов во главе с председателем комиссии Совфеда по защите суверенитета Андреем Климовым и председателем думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым. Примечательно, что среди авторов нет ни одного депутата профильного комитета Госдумы, а менее чем через неделю после внесения соавтор, депутат Наталья Поклонская, отозвала подпись.
Документ вводит понятие «просветительской деятельности» и закрепляет контроль за ней за органами государственной власти. Его уклон вполне ясен из заявленной цели: не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс». Законопроект должен противодействовать «противоправной информации и антироссийской пропаганде в школьной и студенческой среде» и содействовать «распространению среди различных слоев населения достижений отечественной науки и культуры, исторического наследия, иных социально значимых сведений».
По мнению авторов, пробел в регулировании создавал предпосылки для бесконтрольной пропаганды в школах и вузах, в том числе инспирированной из-за рубежа и направленной «на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Несмотря на протесты ученых, журналистов и преподавателей, Госдума голосами «Единой России» приняла инициативу в третьем окончательном чтении 16 марта 2021 года, Совет Федерации одобрил ее 31 марта. Владимир Путин подписал закон 5 апреля. Он вступает в силу с 1 июня этого года.
«Просветительская деятельность» теперь появится в ст. 2 закона «Об образовании». Ее запрещено использовать для разжигания «социальной, расовой, национальной или религиозной розни» и «побуждения к действиям, противоречащим Конституции». Но что именно имеется в виду и насколько это опасно, стало понятно только после публикации подзаконного акта на минувших выходных.
Кого касается
24 апреля Минпросвещения опубликовало правительственный проект постановления, которым будет регулироваться применение закона о просветительской деятельности. «Положение об осуществлении просветительской деятельности» регламентирует «порядок, условия и формы» просветительства «в организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры». Министерство уточнило в комментарии «Коммерсанту», что речь о «школах, театрах, библиотеках и иных организациях». Документ вынесен на общественное обсуждение.
Из проекта следует, что просветительской деятельностью нельзя заниматься иноагентам и людям со стажем в образовании меньше двух лет. А тех, кому можно, документ фактически приравнивает к штатным преподавателям.
Согласно проекту Минпросвещения, просветительская деятельность должна проводиться по следующим темам:
духовно-нравственные ценности народов России, исторические и национально-культурные традиции;
гражданские права, свободы и обязанности человека;
творческое самовыражение и эстетическая образованность;
современная наука и техника с упоминанием лучших образцов отечественной и мировой культуры;
экологическая культура и бережное отношение к природе;
здоровый образ жизни;
психология человека, выбор жизненного пути и профессии;
деятельность органов власти и знания, необходимые для участия в деятельности общественных организаций и движений;
формы и методы генерации инновационных подходов;
другие темы, отвечающие целям в определении просветительской деятельности.
Просветительской деятельностью Минпросвещения предлагает признать даже организацию презентаций, лекториев, семинаров, мастер-классов, круглых столов, дискуссий (в том числе онлайн), а также распространение видео- и аудиоматериалов и печатной продукции, в том числе в интернете, и создание просветительских интернет-порталов.
Заниматься просветительской деятельностью могут органы государственной власти и местного самоуправления, а также физлица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, не включенные в реестр иностранных агентов. Им придется заключить договор с каким-либо образовательным или культурным учреждением. Сотрудники организаций и физлица должны быть старше 18 лет и иметь как минимум двухлетний опыт в образовательной сфере, а также не иметь ограничений к занятию педагогической деятельностью, предусмотренных статьей 331 Трудового кодекса России.
Кому нельзя заниматься педагогической деятельностью
Что говорят юристы
Проект правительственного постановления предъявляет требования именно к лицам, планирующим осуществлять просветительскую деятельность в образовательных и научных организациях, а также в организациях в сфере культуры, то есть прямо не ограничивает других лиц вне этих организаций, отмечает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Таким образом, с формальной точки зрения размещение какой-либо лекции на YouTube не должно подпадать под новое регулирование, считает она.
Но уже очевидно последовательное стремление «зарегулировать» всю сферу просвещения и распространения знаний, добавила Тягай. Поэтому можно ожидать, что нормы актов в этой сфере, включая опубликованное в субботу постановление, будут толковаться произвольно и применяться избирательно, предупредила она.
По мнению юриста FTL Advisers Светланы Ивановой, проект правительственного постановления повлияет в основном на офлайн-мероприятия, особенно если у организаторов есть образовательная лицензия. «Я считаю, что эти нормы не могут применяться ко всем интернет-порталам и страницам в интернете и должны относиться только к тем интернет-порталам, которые создаются по заказу образовательных, культурных, научных организаций. Иначе получается конфликт с положениями Конституции», — заметила Иванова.
Есть в проекте Минпросвещения еще один потенциальный конфликт — с постановлением Конституционного суда от 2014 года о недопустимости «дискриминационного положения» иностранных агентов по сравнению с другими организациями. «Думаю, что проблему решат не запретом заключать договоры с иностранными агентами, а запретом политической деятельности в подобных организациях, а иностранные агенты (по определению) считаются вовлеченными в политическую деятельность», — пояснила юрист.
Подпадают образовательные проекты на YouTube под регулирование или нет, из проекта Минпросвещения однозначно сказать невозможно, отметил в беседе с The Bell лектор образовательного проекта Level One Константин Михайлов. Хотя, как отметила Тягай, новые требования устанавливаются для определенных организаций, в документе также прописано осуществление просветительской деятельности физлицами, ИП и юридическими лицами в формате видео- и аудиоматериалов, в том числе в интернете — то есть вебинаров и YouTube-роликов. Эти субъекты просветительской деятельности должны заключать договоры «с организациями, осуществляющими образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры» (например, с университетом или музеем). Ни о каких исключениях для роликов на YouTube и прочих речи не идет, однако нет речи и о том, что будет, если упомянутые субъекты будут проводить лекции вне договора с государственными организациями, отметил Михайлов.
«Это не значит, что все хорошо. Это значит, что пока что в проекте постановления есть дыра. Возможно, она оставлена сознательно; возможно, по ошибке; возможно, предполагается, что ее закроют позже. Сложно сказать», — отметил Михайлов.
Пока совсем непонятно, что грозит за осуществление просветительской деятельности без заключения договора с нужной организацией, согласились в FTL Advisers. Скорее всего, считают юристы, ответственность будет налагаться именно на организации, которые привлекли лиц, осуществляющих просветительскую деятельность.
Что думает бизнес
Никто за исполнением этих бесконечных условий следить не будет, и на рынок глобально это никак не повлияет, считает собеседник The Bell в одном из образовательных проектов. «Но будет официальный повод замочить неугодные проекты — например, Сахаровский центр, что очень грустно», — отметил он. По его мнению, это не инициатива Минобрнауки, «закон двигают борцы с инакомыслием и “западными ценностями” из службы безопасности».
Опрошенные The Bell основатели образовательных проектов признаются, что не понимают, как исполнять новый закон, и ничего хорошего от него не ждут.
Максим Спиридонов
Основатель образовательного проекта Digital Dolina
При беглом осмотре кажется, что это совершенно невыполнимый закон. И его функция схожа с законом о запрете мата. Стало меньше мата в интернете после его принятия? Нет. Все продолжают материться, порой даже нарочито. Но технически появилась возможность любого, кто нецензурно высказался, в любой момент за это привлечь к ответственности.
Мастер-классы, лектории, семинары — их просто море, их десятки тысяч в стране. А если в этот список еще включить подкасты и видео на YouTube, то речь пойдет о неконтролируемых миллионах медиаконтактов, которые невозможно отследить. Но точечно этот закон можно использовать против кого-то, кто по каким-то причинам будет неугоден, — либо власти в широком смысле этого слова, либо конкретному чиновнику, который сможет применять этот инструмент как коррупционный где-то на местах. Например, не понравился мэру какой-то блогер, критикующий муниципалитет за неверные шаги, — и вдруг обнаруживается, что деятельность он ведет незаконно. В общем, этот закон напоминает дубину, подвешенную над головой общества.
Мы в Digital Dolina пока оставим все как есть. Мы еще не успели изучить всех деталей, но, исходя из обилия условий, всем перечисленным правилам мы не соответствуем, и нам можно будет предъявить. Думаю, мы посмотрим на практику правоприменения и из этого уже будем делать выводы.
Не спешат подстраиваться под новое законодательство и в лектории Level One до получения дополнительных разъяснений. Уже сейчас, однако, понятно, что закон чреват радикальным сокращением экспертов на рынке и практическим отсечением от него новичков, рассказала The Bell основательница проекта.
Анастасия Погожева
Основательница лектория Level One
Из нынешнего разъяснения стало понятно, что в нашей работе появится очень много бюрократии. Это было ожидаемо, но мы рассчитывали на то, что все эти процедуры будут применяться в исключительных случаях или их можно будет разово пройти через процедуру лицензирования. Тут же получается, что для работы с каждым новым лектором требуется огромное количество бумажек. Одна часть этих бумажек связана с судимостями, наркодиспансерами и другими медицинскими справками. Это означает, что сотрудничать с людьми легко не получится, так как каждый лектор будет взвешивать, а действительно ли он так хочет о чем-то рассказать, чтобы ради этого идти по всем инстанциям. То есть разовых веселых активностей станет серьезно меньше.
Вторая часть требований связана со стажем лектора. Он теперь обязан иметь опыт образовательной деятельности не менее двух лет. И вот здесь непонятно пока что абсолютно ничего. Будут ли требовать какой-то официальный стаж работы в вузе или в школе? Или если человек читал где-то лекции, этого уже будет достаточно?
Главный риск, который несет в себе этот закон, на мой взгляд, — это радикальное сокращение экспертов на рынке. Приток новых лекторов может прекратиться. Ведь если нужен будет вот этот официальный стаж, то откуда вообще будут появляться люди, которые уже прошли через этот опыт? Создается впечатление, что мы подводим некую черту: те, кто уже работал на рынке, продолжат, а новым людям попасть на него будет крайне сложно.
Мы в Level One пока ничего радикально менять не планируем, ждем дополнительных разъяснений. Но то, что небольших частных игроков и экспертов, готовых распространять свои знания, при таких ограничениях станет меньше, это факт.
От нового закона больше всего пострадают те, кто только собирается выходить на образовательный рынок, сказал The Bell основатель просветительского проекта «ПостНаука» Ивар Максутов. Он также предупредил, что предлагаемое регулирование будет губительным для сферы, но поспорил с тем, что целью инициативы было закрытие неугодных проектов.
Ивар Максутов
Основатель просветительского проекта «Постнаука»
Это просто один шаг в сторону авторитарного режима, курса на регулирование всех сфер общественной жизни. Такой тренд явно прослеживается на законодательном уровне. А вот какой будет правоприменительная практика, пока непонятно. Бывает по-разному: когда вышел закон об оскорблении чувств верующих, непонятно было, как он будет действовать, но потом случилось дело Pussy Riot, сейчас разные новые религиозные движения страдают от этого закона. То же самое с законом об экстремизме.
Прямых рисков для «ПостНауки» я не вижу. Большинство экспертов, которые с нами работают, — это люди, имеющие ученую степень и занимающиеся преподаванием. Специфика российской науки такова, что у нас сложно найти ученого, который не преподавал бы где-то. Так что по формальным критериям мы легко проходим.
Да, для нас возникнет дополнительная бюрократия. На каждую лекцию или прямой эфир мы будем собирать по 3–4 новых бумажки. Мы и так их собираем, чтобы оформить авторские права, например. Так что у нас просто увеличатся фиксированные расходы — наймем еще одного человека на документооборот, наверное. Для тех, кто существует достаточно долго и у кого баланс доходов-расходов сходится по году, это некритично, просто лишнее бюрократическое бремя.
А вот настоящие проблемы будут у тех, кто только задумывается о выходе на образовательный рынок. Все, кто планировал открывать свои лектории, образовательные клубы и всякие такие истории, подумают: «А может, и не надо нам этим заниматься?» Если бы такой закон вышел в 2011 году, когда «ПостНаука» зарождалась, и если бы нам надо было собирать каждый раз миллион справок, еще и под риском, что на нас заведут какое-нибудь дело, мы бы, скорее всего, просто не появились. Рынок просвещения в России и так не огромный, поэтому такая деятельность государства может быть для сферы губительной.
В теорию о том, что закон принят ради закрытия неугодных проектов, я не особо верю. Это не шахматная партия, это просто движение колонии бактерий, которая не умеет вести себя логично. Если колония видит пустоты, она их заполняет. Конкретно сейчас она занимается пожиранием культурной жизни. Есть слепое желание все упорядочить, причем порядок воспринимается как что-то, за чем должна обязательно стоять бумажка. Но не исключено, что появится кто-то, кто захочет под предлогом вступления в силу этого закона закрыть какой-нибудь неугодный просветительский центр.
Есть робкая надежда, что закон в действительности просто не будет работать. Ну правда, кто будет отлавливать организаторов нелегальных лекций? Представить себе, что сотрудники Минпросвещения будут ходить по библиотекам и спрашивать: «А вы все бумаги собрали?», довольно сложно.
Если бы этот закон как-то подействовал на инфоцыган, которые распространяют антинаучную и вредную информацию, — другое дело. Но поскольку эти люди занимаются информационным мошенничеством, скорее всего, у них уже все ходы записаны, готовы по три диплома о педагогическом образовании и все справки собраны. А вот достойным проектам станет тяжелее. Вот я теперь с трудом представляю приглашение иностранного спикера, выдающегося бизнесмена или западного профессора. Захотели мы привезти нобелевского лауреата в Москву — как ему собрать все эти справки? Это абсурд. Да даже если и соберет с нашей помощью, лекцию в университете, школе или библиотеке мы уже не сможем провести и должны встречаться с нобелевским лауреато
1 июня вступит в силу нашумевший закон о просветительской деятельности. Но представление о том, как он будет работать, появилось только сейчас. Бизнес в растерянности и опасается, что под новое регулирование попадет все — от онлайн-курсов до роликов на YouTube. Следить за всеми образовательными проектами власти не смогут, зато закон позволит свести счеты с неугодными, считают предприниматели.
Как принимали закон
Законопроект о просветительской деятельности был внесен в Госдуму 18 ноября 2020 года группой сенаторов и депутатов во главе с председателем комиссии Совфеда по защите суверенитета Андреем Климовым и председателем думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым. Примечательно, что среди авторов нет ни одного депутата профильного комитета Госдумы, а менее чем через неделю после внесения соавтор, депутат Наталья Поклонская, отозвала подпись.
Документ вводит понятие «просветительской деятельности» и закрепляет контроль за ней за органами государственной власти. Его уклон вполне ясен из заявленной цели: не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс». Законопроект должен противодействовать «противоправной информации и антироссийской пропаганде в школьной и студенческой среде» и содействовать «распространению среди различных слоев населения достижений отечественной науки и культуры, исторического наследия, иных социально значимых сведений».
По мнению авторов, пробел в регулировании создавал предпосылки для бесконтрольной пропаганды в школах и вузах, в том числе инспирированной из-за рубежа и направленной «на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Несмотря на протесты ученых, журналистов и преподавателей, Госдума голосами «Единой России» приняла инициативу в третьем окончательном чтении 16 марта 2021 года, Совет Федерации одобрил ее 31 марта. Владимир Путин подписал закон 5 апреля. Он вступает в силу с 1 июня этого года.
«Просветительская деятельность» теперь появится в ст. 2 закона «Об образовании». Ее запрещено использовать для разжигания «социальной, расовой, национальной или религиозной розни» и «побуждения к действиям, противоречащим Конституции». Но что именно имеется в виду и насколько это опасно, стало понятно только после публикации подзаконного акта на минувших выходных.
Кого касается
24 апреля Минпросвещения опубликовало правительственный проект постановления, которым будет регулироваться применение закона о просветительской деятельности. «Положение об осуществлении просветительской деятельности» регламентирует «порядок, условия и формы» просветительства «в организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры». Министерство уточнило в комментарии «Коммерсанту», что речь о «школах, театрах, библиотеках и иных организациях». Документ вынесен на общественное обсуждение.
Из проекта следует, что просветительской деятельностью нельзя заниматься иноагентам и людям со стажем в образовании меньше двух лет. А тех, кому можно, документ фактически приравнивает к штатным преподавателям.
Согласно проекту Минпросвещения, просветительская деятельность должна проводиться по следующим темам:
духовно-нравственные ценности народов России, исторические и национально-культурные традиции;
гражданские права, свободы и обязанности человека;
творческое самовыражение и эстетическая образованность;
современная наука и техника с упоминанием лучших образцов отечественной и мировой культуры;
экологическая культура и бережное отношение к природе;
здоровый образ жизни;
психология человека, выбор жизненного пути и профессии;
деятельность органов власти и знания, необходимые для участия в деятельности общественных организаций и движений;
формы и методы генерации инновационных подходов;
другие темы, отвечающие целям в определении просветительской деятельности.
Просветительской деятельностью Минпросвещения предлагает признать даже организацию презентаций, лекториев, семинаров, мастер-классов, круглых столов, дискуссий (в том числе онлайн), а также распространение видео- и аудиоматериалов и печатной продукции, в том числе в интернете, и создание просветительских интернет-порталов.
Заниматься просветительской деятельностью могут органы государственной власти и местного самоуправления, а также физлица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, не включенные в реестр иностранных агентов. Им придется заключить договор с каким-либо образовательным или культурным учреждением. Сотрудники организаций и физлица должны быть старше 18 лет и иметь как минимум двухлетний опыт в образовательной сфере, а также не иметь ограничений к занятию педагогической деятельностью, предусмотренных статьей 331 Трудового кодекса России.
Кому нельзя заниматься педагогической деятельностью
Что говорят юристы
Проект правительственного постановления предъявляет требования именно к лицам, планирующим осуществлять просветительскую деятельность в образовательных и научных организациях, а также в организациях в сфере культуры, то есть прямо не ограничивает других лиц вне этих организаций, отмечает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Таким образом, с формальной точки зрения размещение какой-либо лекции на YouTube не должно подпадать под новое регулирование, считает она.
Но уже очевидно последовательное стремление «зарегулировать» всю сферу просвещения и распространения знаний, добавила Тягай. Поэтому можно ожидать, что нормы актов в этой сфере, включая опубликованное в субботу постановление, будут толковаться произвольно и применяться избирательно, предупредила она.
По мнению юриста FTL Advisers Светланы Ивановой, проект правительственного постановления повлияет в основном на офлайн-мероприятия, особенно если у организаторов есть образовательная лицензия. «Я считаю, что эти нормы не могут применяться ко всем интернет-порталам и страницам в интернете и должны относиться только к тем интернет-порталам, которые создаются по заказу образовательных, культурных, научных организаций. Иначе получается конфликт с положениями Конституции», — заметила Иванова.
Есть в проекте Минпросвещения еще один потенциальный конфликт — с постановлением Конституционного суда от 2014 года о недопустимости «дискриминационного положения» иностранных агентов по сравнению с другими организациями. «Думаю, что проблему решат не запретом заключать договоры с иностранными агентами, а запретом политической деятельности в подобных организациях, а иностранные агенты (по определению) считаются вовлеченными в политическую деятельность», — пояснила юрист.
Подпадают образовательные проекты на YouTube под регулирование или нет, из проекта Минпросвещения однозначно сказать невозможно, отметил в беседе с The Bell лектор образовательного проекта Level One Константин Михайлов. Хотя, как отметила Тягай, новые требования устанавливаются для определенных организаций, в документе также прописано осуществление просветительской деятельности физлицами, ИП и юридическими лицами в формате видео- и аудиоматериалов, в том числе в интернете — то есть вебинаров и YouTube-роликов. Эти субъекты просветительской деятельности должны заключать договоры «с организациями, осуществляющими образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры» (например, с университетом или музеем). Ни о каких исключениях для роликов на YouTube и прочих речи не идет, однако нет речи и о том, что будет, если упомянутые субъекты будут проводить лекции вне договора с государственными организациями, отметил Михайлов.
«Это не значит, что все хорошо. Это значит, что пока что в проекте постановления есть дыра. Возможно, она оставлена сознательно; возможно, по ошибке; возможно, предполагается, что ее закроют позже. Сложно сказать», — отметил Михайлов.
Пока совсем непонятно, что грозит за осуществление просветительской деятельности без заключения договора с нужной организацией, согласились в FTL Advisers. Скорее всего, считают юристы, ответственность будет налагаться именно на организации, которые привлекли лиц, осуществляющих просветительскую деятельность.
Что думает бизнес
Никто за исполнением этих бесконечных условий следить не будет, и на рынок глобально это никак не повлияет, считает собеседник The Bell в одном из образовательных проектов. «Но будет официальный повод замочить неугодные проекты — например, Сахаровский центр, что очень грустно», — отметил он. По его мнению, это не инициатива Минобрнауки, «закон двигают борцы с инакомыслием и “западными ценностями” из службы безопасности».
Опрошенные The Bell основатели образовательных проектов признаются, что не понимают, как исполнять новый закон, и ничего хорошего от него не ждут.
Максим Спиридонов
Основатель образовательного проекта Digital Dolina
При беглом осмотре кажется, что это совершенно невыполнимый закон. И его функция схожа с законом о запрете мата. Стало меньше мата в интернете после его принятия? Нет. Все продолжают материться, порой даже нарочито. Но технически появилась возможность любого, кто нецензурно высказался, в любой момент за это привлечь к ответственности.
Мастер-классы, лектории, семинары — их просто море, их десятки тысяч в стране. А если в этот список еще включить подкасты и видео на YouTube, то речь пойдет о неконтролируемых миллионах медиаконтактов, которые невозможно отследить. Но точечно этот закон можно использовать против кого-то, кто по каким-то причинам будет неугоден, — либо власти в широком смысле этого слова, либо конкретному чиновнику, который сможет применять этот инструмент как коррупционный где-то на местах. Например, не понравился мэру какой-то блогер, критикующий муниципалитет за неверные шаги, — и вдруг обнаруживается, что деятельность он ведет незаконно. В общем, этот закон напоминает дубину, подвешенную над головой общества.
Мы в Digital Dolina пока оставим все как есть. Мы еще не успели изучить всех деталей, но, исходя из обилия условий, всем перечисленным правилам мы не соответствуем, и нам можно будет предъявить. Думаю, мы посмотрим на практику правоприменения и из этого уже будем делать выводы.
Не спешат подстраиваться под новое законодательство и в лектории Level One до получения дополнительных разъяснений. Уже сейчас, однако, понятно, что закон чреват радикальным сокращением экспертов на рынке и практическим отсечением от него новичков, рассказала The Bell основательница проекта.
Анастасия Погожева
Основательница лектория Level One
Из нынешнего разъяснения стало понятно, что в нашей работе появится очень много бюрократии. Это было ожидаемо, но мы рассчитывали на то, что все эти процедуры будут применяться в исключительных случаях или их можно будет разово пройти через процедуру лицензирования. Тут же получается, что для работы с каждым новым лектором требуется огромное количество бумажек. Одна часть этих бумажек связана с судимостями, наркодиспансерами и другими медицинскими справками. Это означает, что сотрудничать с людьми легко не получится, так как каждый лектор будет взвешивать, а действительно ли он так хочет о чем-то рассказать, чтобы ради этого идти по всем инстанциям. То есть разовых веселых активностей станет серьезно меньше.
Вторая часть требований связана со стажем лектора. Он теперь обязан иметь опыт образовательной деятельности не менее двух лет. И вот здесь непонятно пока что абсолютно ничего. Будут ли требовать какой-то официальный стаж работы в вузе или в школе? Или если человек читал где-то лекции, этого уже будет достаточно?
Главный риск, который несет в себе этот закон, на мой взгляд, — это радикальное сокращение экспертов на рынке. Приток новых лекторов может прекратиться. Ведь если нужен будет вот этот официальный стаж, то откуда вообще будут появляться люди, которые уже прошли через этот опыт? Создается впечатление, что мы подводим некую черту: те, кто уже работал на рынке, продолжат, а новым людям попасть на него будет крайне сложно.
Мы в Level One пока ничего радикально менять не планируем, ждем дополнительных разъяснений. Но то, что небольших частных игроков и экспертов, готовых распространять свои знания, при таких ограничениях станет меньше, это факт.
От нового закона больше всего пострадают те, кто только собирается выходить на образовательный рынок, сказал The Bell основатель просветительского проекта «ПостНаука» Ивар Максутов. Он также предупредил, что предлагаемое регулирование будет губительным для сферы, но поспорил с тем, что целью инициативы было закрытие неугодных проектов.
Ивар Максутов
Основатель просветительского проекта «Постнаука»
Это просто один шаг в сторону авторитарного режима, курса на регулирование всех сфер общественной жизни. Такой тренд явно прослеживается на законодательном уровне. А вот какой будет правоприменительная практика, пока непонятно. Бывает по-разному: когда вышел закон об оскорблении чувств верующих, непонятно было, как он будет действовать, но потом случилось дело Pussy Riot, сейчас разные новые религиозные движения страдают от этого закона. То же самое с законом об экстремизме.
Прямых рисков для «ПостНауки» я не вижу. Большинство экспертов, которые с нами работают, — это люди, имеющие ученую степень и занимающиеся преподаванием. Специфика российской науки такова, что у нас сложно найти ученого, который не преподавал бы где-то. Так что по формальным критериям мы легко проходим.
Да, для нас возникнет дополнительная бюрократия. На каждую лекцию или прямой эфир мы будем собирать по 3–4 новых бумажки. Мы и так их собираем, чтобы оформить авторские права, например. Так что у нас просто увеличатся фиксированные расходы — наймем еще одного человека на документооборот, наверное. Для тех, кто существует достаточно долго и у кого баланс доходов-расходов сходится по году, это некритично, просто лишнее бюрократическое бремя.
А вот настоящие проблемы будут у тех, кто только задумывается о выходе на образовательный рынок. Все, кто планировал открывать свои лектории, образовательные клубы и всякие такие истории, подумают: «А может, и не надо нам этим заниматься?» Если бы такой закон вышел в 2011 году, когда «ПостНаука» зарождалась, и если бы нам надо было собирать каждый раз миллион справок, еще и под риском, что на нас заведут какое-нибудь дело, мы бы, скорее всего, просто не появились. Рынок просвещения в России и так не огромный, поэтому такая деятельность государства может быть для сферы губительной.
В теорию о том, что закон принят ради закрытия неугодных проектов, я не особо верю. Это не шахматная партия, это просто движение колонии бактерий, которая не умеет вести себя логично. Если колония видит пустоты, она их заполняет. Конкретно сейчас она занимается пожиранием культурной жизни. Есть слепое желание все упорядочить, причем порядок воспринимается как что-то, за чем должна обязательно стоять бумажка. Но не исключено, что появится кто-то, кто захочет под предлогом вступления в силу этого закона закрыть какой-нибудь неугодный просветительский центр.
Есть робкая надежда, что закон в действительности просто не будет работать. Ну правда, кто будет отлавливать организаторов нелегальных лекций? Представить себе, что сотрудники Минпросвещения будут ходить по библиотекам и спрашивать: «А вы все бумаги собрали?», довольно сложно.
Если бы этот закон как-то подействовал на инфоцыган, которые распространяют антинаучную и вредную информацию, — другое дело. Но поскольку эти люди занимаются информационным мошенничеством, скорее всего, у них уже все ходы записаны, готовы по три диплома о педагогическом образовании и все справки собраны. А вот достойным проектам станет тяжелее. Вот я теперь с трудом представляю приглашение иностранного спикера, выдающегося бизнесмена или западного профессора. Захотели мы привезти нобелевского лауреата в Москву — как ему собрать все эти справки? Это абсурд. Да даже если и соберет с нашей помощью, лекцию в университете, школе или библиотеке мы уже не сможем провести и должны встречаться с нобелевским лауреато
ДОСТОЕВСКИЙ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОРОК * Вардан Багдасарян. Глобальный процесс
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
ИТОГИ НЕДЕЛИ со Степаном Сулакшиным ◄07.03.2022►
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав
#ПрограммаСулакшина #СпастиРоссию #ПереустроитьРоссию #НравственноеГосударство #СулакшинПрав