Лайфхак как бесплатно получить бумагу. Подаёте электронно абсолютно бредовую жалобу в порядке ст. 125 УПК листов на 200 - 300. При этом, с 3его листа ставите на каждом следующем неприметный знак, "точку", например. Суд обязан распечатать все это и вернуть заявителю. Подавать можно хоть 100500 раз в день через ГАС "Правосудие"
________
#судебные_юристы #лайфхак #юридический_юмор
Понравился сайт?Поделись с друзьями!
Статистика ВК сообщества "Судебные Юристы"
18 548
144899-ое место по числу подписчиков
8.65%
11.26%
Графики роста подписчиков
Лучшие посты
Еще один судебный акт в копилку антисанкционного законодательства
Предыдущий смотрите в комментарии к этому посту
#санкции #антисанкции #Siemens #Сименс
Предыдущий смотрите в комментарии к этому посту
#санкции #антисанкции #Siemens #Сименс
«Оправдали»
22 июня 2022 года в Куйбышевском районном суде города Иркутска коллегия присяжных заседателей единогласно оправдала моего подзащитного, которого обвиняли по ч. 4 ст. 111 УК РФ-причинение телесных повреждений, повлёкших смерть. После провозглашения вердикта его освободили из под стражи в зале судебного заседания.
Хвастаться успехами не принято, но адвокат, это творческая профессия, и как художник, который нарисовал картину и предъявляет ее публике, я тоже не удержусь и немного расскажу об этом деле. Прошу не судить строго.
Обстоятельства дела. В далёком 2009 году, мой подзащитный пришел к себе домой, где застал распивающую спиртные напитки компанию, которую привёл его родственник. На требование покинуть его дом, один из незваных гостей стал его оскорблять и угрожающе размахивать руками при этом вставая с кровати. В целях защиты, мой подзащитный несколько раз руками толкнул последнего, от чего тот упал. Конфликт был исчерпан и пьяная компания покинула дом. На следующее утро, через одиннадцать часов после конфликта, возле дороги был обнаружен полураздетый труп потерпевшего. Смерт якобы наступила от 12 переломов ребер и грудной клетки. Во всем обвинили моего подзащитного, возбудили уголовное дело и позже взяли под стражу.
Изучение материалов дела. При подготовке к процессу, защита установила, что первоначальный акт СМЭ подменён и из него исключили альтернативную причину смерти- заболевание туберкулёзом, но об этом говорить перед присяжными запрещено. У потерпевшего при вскрытии обнаружена смертельная доза алкоголя, а по характеру повреждений можно сделать вывод об автотравме. Были привлечены два судебно-медицинских специалиста, которые подтвердили предположения защиты; точная причина смерти не установлена, смерть могла наступить от алкогольного отравления, переохлаждения осложнённого туберкулёзом, а также автотравмы.
Судебный процесс. Я абсолютно убеждён, что профессиональный суд вынес бы обвинительный приговор. Профессиональный судья всегда на стороне обвинения, как и было в этом деле. В ходе судебного следствия защите было запрещено огласить три заключения разных специалистов и допросить их в присутствии присяжных заседателей, запретили допросить свидетеля, который утром видел живым потерпевшего, вообщем запретили все, можно было толтко слушать. Говорить перед присяжными об алкогольном отравлении, автотравме, переохлаждении, как о причинах смерти защита не могла. При этом обвинение вырывало из контекста письменных доказательств и заключений СМЭ нужные им сведения и искажала фактические обстоятельства дела.
Как строилась защита. Во вступительном заявлении мы несмотря на запреты изложили альтернативную версию и указали присяжным на факты, которые будем доказывать. Далее был качественный допрос эксперта СМЭ со стороны обвинения, который явно играл на стороне прокурора. Понимая, что эксперт перевернёт любой наш вопрос в сторону обвинения, мы задавали вопросы на грани «фола», работная только на присяжных. Дважды мы прямо в зале судебного заседания поймали эксперта на лжи. Специалистов со стороны защиты допросить мы не могли и у нас не было другого выхода. Ход процесса перевернули прения. Мы обратили внимание присяжных, что на теле потерпевшего обнаружено 27 телесных повреждений, часть из которых расположены со стороны спины. Труп обнаружен в полураздетом состоянии, а рядом лежала куртка, свитер и шарф, что может указывать на феномен «парадоксального раздевания», когда человек при замерзании в агонии раздевается. Более десяти раз председательствующий прерывал защитника сбивая с мысли, что жутко мешало держатся запланированной структуры. Председательствующий многое запрещал стороне защиты, и не реагировал на нарушение со стороны прокурора, это и сыграло злую шутку с обвинением. Присяжные заседатели видели недосказанность и понимали, что от них скрыта истинная картина произошедшего. Люди не любят когда их обманывают и держат за дураков.
Вопросный лист. При формировании вопросного листа присяжных опять начались манипуляции и подтасовки. В опросах был изменён перечень телесных повреждений, по сути было изменено обвинение. Защита во время среагировала и запутать присяжных не удалось. Вообщем мы состязались с судом, прокурором и экспертом, никакой беспристрастности и объективности не было и близко. Присяжные удалились в совещательную комнату. Когда они вернулись из совещательной, то неожиданно был объявлен перерыв, их вернули в совещательную комнату, а судья поспешно покинула зал судебного заседания. Мы понимая, что ситуация накаляется выставили охрану перед совещательной комнатой, полагая что на присяжных могут оказать давление. Вообщем нервы были на пределе. И вот, долгожданное оглашение вердикта-единогласное решение о невиновности. Подзащитный и его родственники в слезах, а мы все в мурашках, морально истощённые, но счастливые и усталые. Адреналин в крови на пределе. Такие же чувства я испытывал три года назад, когда присяжные оправдали моего подзащитного обвинённого в двойном убийстве.
Мы понимаем, будет обжалование, мы готовы к новому круг, у нас в запасе много доказательств прямой фальсификации по уголовному делу, но надежда на здравый смысл со стороны обвинения все же есть. Я убеждён, для нас все сложится удачно! Суд присяжных-это самое великое изобретение человечества, в наше время это единственный шанс на справедливость, если вы с этим не согласны, то значит еще не столкнулись с российским правосудием. В этом деле еще много интересных процессуальных коллизий, но это уже другая история.
#УК #приговор #оправдание #коррупция
ссылка в комментарии
22 июня 2022 года в Куйбышевском районном суде города Иркутска коллегия присяжных заседателей единогласно оправдала моего подзащитного, которого обвиняли по ч. 4 ст. 111 УК РФ-причинение телесных повреждений, повлёкших смерть. После провозглашения вердикта его освободили из под стражи в зале судебного заседания.
Хвастаться успехами не принято, но адвокат, это творческая профессия, и как художник, который нарисовал картину и предъявляет ее публике, я тоже не удержусь и немного расскажу об этом деле. Прошу не судить строго.
Обстоятельства дела. В далёком 2009 году, мой подзащитный пришел к себе домой, где застал распивающую спиртные напитки компанию, которую привёл его родственник. На требование покинуть его дом, один из незваных гостей стал его оскорблять и угрожающе размахивать руками при этом вставая с кровати. В целях защиты, мой подзащитный несколько раз руками толкнул последнего, от чего тот упал. Конфликт был исчерпан и пьяная компания покинула дом. На следующее утро, через одиннадцать часов после конфликта, возле дороги был обнаружен полураздетый труп потерпевшего. Смерт якобы наступила от 12 переломов ребер и грудной клетки. Во всем обвинили моего подзащитного, возбудили уголовное дело и позже взяли под стражу.
Изучение материалов дела. При подготовке к процессу, защита установила, что первоначальный акт СМЭ подменён и из него исключили альтернативную причину смерти- заболевание туберкулёзом, но об этом говорить перед присяжными запрещено. У потерпевшего при вскрытии обнаружена смертельная доза алкоголя, а по характеру повреждений можно сделать вывод об автотравме. Были привлечены два судебно-медицинских специалиста, которые подтвердили предположения защиты; точная причина смерти не установлена, смерть могла наступить от алкогольного отравления, переохлаждения осложнённого туберкулёзом, а также автотравмы.
Судебный процесс. Я абсолютно убеждён, что профессиональный суд вынес бы обвинительный приговор. Профессиональный судья всегда на стороне обвинения, как и было в этом деле. В ходе судебного следствия защите было запрещено огласить три заключения разных специалистов и допросить их в присутствии присяжных заседателей, запретили допросить свидетеля, который утром видел живым потерпевшего, вообщем запретили все, можно было толтко слушать. Говорить перед присяжными об алкогольном отравлении, автотравме, переохлаждении, как о причинах смерти защита не могла. При этом обвинение вырывало из контекста письменных доказательств и заключений СМЭ нужные им сведения и искажала фактические обстоятельства дела.
Как строилась защита. Во вступительном заявлении мы несмотря на запреты изложили альтернативную версию и указали присяжным на факты, которые будем доказывать. Далее был качественный допрос эксперта СМЭ со стороны обвинения, который явно играл на стороне прокурора. Понимая, что эксперт перевернёт любой наш вопрос в сторону обвинения, мы задавали вопросы на грани «фола», работная только на присяжных. Дважды мы прямо в зале судебного заседания поймали эксперта на лжи. Специалистов со стороны защиты допросить мы не могли и у нас не было другого выхода. Ход процесса перевернули прения. Мы обратили внимание присяжных, что на теле потерпевшего обнаружено 27 телесных повреждений, часть из которых расположены со стороны спины. Труп обнаружен в полураздетом состоянии, а рядом лежала куртка, свитер и шарф, что может указывать на феномен «парадоксального раздевания», когда человек при замерзании в агонии раздевается. Более десяти раз председательствующий прерывал защитника сбивая с мысли, что жутко мешало держатся запланированной структуры. Председательствующий многое запрещал стороне защиты, и не реагировал на нарушение со стороны прокурора, это и сыграло злую шутку с обвинением. Присяжные заседатели видели недосказанность и понимали, что от них скрыта истинная картина произошедшего. Люди не любят когда их обманывают и держат за дураков.
Вопросный лист. При формировании вопросного листа присяжных опять начались манипуляции и подтасовки. В опросах был изменён перечень телесных повреждений, по сути было изменено обвинение. Защита во время среагировала и запутать присяжных не удалось. Вообщем мы состязались с судом, прокурором и экспертом, никакой беспристрастности и объективности не было и близко. Присяжные удалились в совещательную комнату. Когда они вернулись из совещательной, то неожиданно был объявлен перерыв, их вернули в совещательную комнату, а судья поспешно покинула зал судебного заседания. Мы понимая, что ситуация накаляется выставили охрану перед совещательной комнатой, полагая что на присяжных могут оказать давление. Вообщем нервы были на пределе. И вот, долгожданное оглашение вердикта-единогласное решение о невиновности. Подзащитный и его родственники в слезах, а мы все в мурашках, морально истощённые, но счастливые и усталые. Адреналин в крови на пределе. Такие же чувства я испытывал три года назад, когда присяжные оправдали моего подзащитного обвинённого в двойном убийстве.
Мы понимаем, будет обжалование, мы готовы к новому круг, у нас в запасе много доказательств прямой фальсификации по уголовному делу, но надежда на здравый смысл со стороны обвинения все же есть. Я убеждён, для нас все сложится удачно! Суд присяжных-это самое великое изобретение человечества, в наше время это единственный шанс на справедливость, если вы с этим не согласны, то значит еще не столкнулись с российским правосудием. В этом деле еще много интересных процессуальных коллизий, но это уже другая история.
#УК #приговор #оправдание #коррупция
ссылка в комментарии
Немного о творчестве в судах общей юрисдикции.
Даже к такому заурядному делу, как публикование судебных новостей можно подходить творчески!
В Краснодарском крае есть такой район – Каневский. И там есть районный суд, где трудятся очень талантливые и творческие люди. Все свои новости они пишут в стихах, причём, каждая выглядит, как неизданный хит Михаила Круга.
______________
#Краснодар #Каневский #Круг #Новости
Даже к такому заурядному делу, как публикование судебных новостей можно подходить творчески!
В Краснодарском крае есть такой район – Каневский. И там есть районный суд, где трудятся очень талантливые и творческие люди. Все свои новости они пишут в стихах, причём, каждая выглядит, как неизданный хит Михаила Круга.
______________
#Краснодар #Каневский #Круг #Новости
- Скажите, а если я сам отправлю все эти жалобы, ходатайства и заявления, то будет дешевле?
- Нет, будет дороже.
Объясняю почему.
Потому что мне придётся написать очень подробную инструкцию в форме алгоритма на очень простом языке. В инструкции мне придется избегать гиперссылок, потому что у вас что-нибудь точно откроется не так. Текст будет очень длинным, а вы, дитя ЕГЭ и клипового восприятия или почётный пенсионер механического цеха, к такому не привыкли. От вас полетят вопросы как раз в то время, когда я буду в процессе - судебном или дегустационном: "Мне жалобу вместе с ходатайством отправлять или отдельно?" Я должен буду освободиться от занятия, вспомнить ваше дело, включая тонкости, удивиться, неужели я не написал этого в инструкции, прочитать инструкцию, написать вам, что нужно отправлять раздельно (пункты 4 3 и 4.4) в два разных суда же!), обратить внимание на разные адреса (пункты 6.7 и 6.8 инструкции), написать всё это, отвлечься на сообщение с текстом "спасибо!". Через 3 минуты получить вопрос: "С.А., меня на почте спрашивают, нужна ли опись?" Я должен отвлечься от занятия, посмотреть инструкцию и написать, что опись нужна. Тут же прилетит вопрос: "Во сколько оценить заявление?". Нужно будет ответить не "в любую сумму" (т.к. это породит новые вопросы) а "1 рубль". Еще через 5 минут будет вопрос "я что-то запутался - заявление нужно было подписывать?" Ответ "Конечно, я написал об этом в пункте 4 2". Через полчаса: "Я отправил еще одно заявление - вот чек". Мне нужно отвлечься, вспомнить, о каком заявлении мы говорили и задать два вопроса (по очереди, потому что если задать два вопроса сразу, то вы ответите только на один - который покажется вам легче/интереснее/важнее). Первый - о чем это второе заявление и кому вы его отправили? Вы ответите, что заявление точно такое же как и ранее отправленное и тому же адресату. Вы напишите, что забыли, подписали ли заявление поэтому отправили второй экземпляр с подписью. (Это будет означать, что вы не следуете инструкции, потому что я, предполагая такое развитие событий, велел подписать только один экземпляр, его же отправить. Второй мой вопрос будет касаться чека: "Это чек об отправке первого заявления или второго?" Вы ответите, что второго. Я попрошу у Вас отправить скан почтовой квитанции (не кассовый чек!) об отправке второго заявления. Вы отправите мутный jpeg, обрезанный с краев, в каком-то серо - розовом цвете. Из текста будет угадываться, что заявление было отправлено без описи. На мой вопрос вы ответите, что решили второе письмо сделать без описи, потому что первое было с описью а там одно и то же.
На следующий день мне придет от вас звуковое сообщение, в котором спросите "в какую канцелярию суда нужно подать бумаги?" Мне придется потратить время, чтоб вспомнить, что и куда вы должны подать, прочитать инструкцию, в которой упоминаются три суда (все с указанием адресов). Через некоторое время мы с вами выясним, что вам по какой-то странной причине показалось, что у нужного вам суда есть две канцелярии в разных зданиях. И далее, и далее, и далее.
Поэтому я возьму с вас втрое за то, что вы будете делать сами - за инструкцию, за ответы и за мою веру в человечество.
Картинка не связана с текстом. Фото из Кировского райсуда Екатеринбурга.
(с) Блог С. Халатова.
____________________________
#юридические_услуги #консультирование #юридическая_консультация #консультация_юриста
- Нет, будет дороже.
Объясняю почему.
Потому что мне придётся написать очень подробную инструкцию в форме алгоритма на очень простом языке. В инструкции мне придется избегать гиперссылок, потому что у вас что-нибудь точно откроется не так. Текст будет очень длинным, а вы, дитя ЕГЭ и клипового восприятия или почётный пенсионер механического цеха, к такому не привыкли. От вас полетят вопросы как раз в то время, когда я буду в процессе - судебном или дегустационном: "Мне жалобу вместе с ходатайством отправлять или отдельно?" Я должен буду освободиться от занятия, вспомнить ваше дело, включая тонкости, удивиться, неужели я не написал этого в инструкции, прочитать инструкцию, написать вам, что нужно отправлять раздельно (пункты 4 3 и 4.4) в два разных суда же!), обратить внимание на разные адреса (пункты 6.7 и 6.8 инструкции), написать всё это, отвлечься на сообщение с текстом "спасибо!". Через 3 минуты получить вопрос: "С.А., меня на почте спрашивают, нужна ли опись?" Я должен отвлечься от занятия, посмотреть инструкцию и написать, что опись нужна. Тут же прилетит вопрос: "Во сколько оценить заявление?". Нужно будет ответить не "в любую сумму" (т.к. это породит новые вопросы) а "1 рубль". Еще через 5 минут будет вопрос "я что-то запутался - заявление нужно было подписывать?" Ответ "Конечно, я написал об этом в пункте 4 2". Через полчаса: "Я отправил еще одно заявление - вот чек". Мне нужно отвлечься, вспомнить, о каком заявлении мы говорили и задать два вопроса (по очереди, потому что если задать два вопроса сразу, то вы ответите только на один - который покажется вам легче/интереснее/важнее). Первый - о чем это второе заявление и кому вы его отправили? Вы ответите, что заявление точно такое же как и ранее отправленное и тому же адресату. Вы напишите, что забыли, подписали ли заявление поэтому отправили второй экземпляр с подписью. (Это будет означать, что вы не следуете инструкции, потому что я, предполагая такое развитие событий, велел подписать только один экземпляр, его же отправить. Второй мой вопрос будет касаться чека: "Это чек об отправке первого заявления или второго?" Вы ответите, что второго. Я попрошу у Вас отправить скан почтовой квитанции (не кассовый чек!) об отправке второго заявления. Вы отправите мутный jpeg, обрезанный с краев, в каком-то серо - розовом цвете. Из текста будет угадываться, что заявление было отправлено без описи. На мой вопрос вы ответите, что решили второе письмо сделать без описи, потому что первое было с описью а там одно и то же.
На следующий день мне придет от вас звуковое сообщение, в котором спросите "в какую канцелярию суда нужно подать бумаги?" Мне придется потратить время, чтоб вспомнить, что и куда вы должны подать, прочитать инструкцию, в которой упоминаются три суда (все с указанием адресов). Через некоторое время мы с вами выясним, что вам по какой-то странной причине показалось, что у нужного вам суда есть две канцелярии в разных зданиях. И далее, и далее, и далее.
Поэтому я возьму с вас втрое за то, что вы будете делать сами - за инструкцию, за ответы и за мою веру в человечество.
Картинка не связана с текстом. Фото из Кировского райсуда Екатеринбурга.
(с) Блог С. Халатова.
____________________________
#юридические_услуги #консультирование #юридическая_консультация #консультация_юриста
Эту жизнерадостную девушку на фото зовут Ирина Никифорова и вчера её имя вошло в летопись российского конституционного правосудия. Опубликованное недавно постановление Конституционного Суда, вынесенное по жалобе Ирины, признало положения Федерального закона о митингах и норму КоАП об ответственности за организацию "пикетной очереди" неконституционными.
UPD
Одна из прекрасных участниц нашей группы посчитала нужным уточнить:
"КС РФ признал эти нормы противоречащими Основному закону только в их совместном неверном истолковании судом"
__________________
#Никифорова #митинг #КоАП #пикет #коррупция
UPD
Одна из прекрасных участниц нашей группы посчитала нужным уточнить:
"КС РФ признал эти нормы противоречащими Основному закону только в их совместном неверном истолковании судом"
__________________
#Никифорова #митинг #КоАП #пикет #коррупция
Федеральный судья рассказал, как его заставляли без доказательств осудить пенсионера за педофилию и скрывать подлог следствия
Федеральный судья Тракторозаводского районного суда Челябинска Антон Долгов рассказал «Новой газете» о том, как в одном из дел руководство заставляло его вынести обвинительный приговор 70-летнему мужчине, которого подозревали в истязании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении двух сестер семи и восьми лет.
По словам Долгова, дело попало на его рассмотрение в 2018 году. Процесс длился около года. В ходе опросов на заседаниях выяснилось, что мама девочек была в конфликте с подозреваемым. Она жила у него в квартире со своей подругой и дочерьми, злоупотребляла алкоголем, продала часть имущества подсудимого, устроила беспорядок, говорит судья. В какой-то момент подсудимому это надоело и, уходя на работу, он потребовал, чтоб к вечеру женщины покинули его квартиру. После этого и появилось заявление об истязаниях и сексуальном насилии.
Показания самих девочек были путанными, говорит Долгов. Как именно их насиловал дед, они пояснить не смогли. «Говорили, что вводил во влагалище половой член, но экспертиза показала, что ничего подобного с ними не происходило», — рассказал «Новой газете» судья. По его словам, мать девочек на опросах следствия была так пьяна, что падала на пол. Позже она призналась, что ее показания четким юридическим языком написала не она, ей лишь дали документ на подпись.
После допроса всех свидетелей и проведения необходимых экспертиз судья пригласил на беседу прокурора, участвовавшего в деле. Долгов спросил, как она видит ситуацию. Прокурор призналась, что «обвинения в истязаниях — чушь» и она не понимает, как Следственный комитет смог возбудить дело, а прокурор утвердить обвинительное заключение. Также, по ее словам, нет никаких доказательств сексуального насилия, «противоречие на противоречии».
Отвечая на вопрос Долгова о дальнейших действиях, прокурор заявила, что будет настаивать на обвинительном приговоре, несмотря на то, что состава преступления и доказательств нет.
«Я напомнил, что у нас есть 246-я статья (участие обвинителя) Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которая возлагает на обвинителя обязанность в таких случаях отказаться от обвинения. Прокурор ответила: «Ну вы же понимаете, что это невозможно», — рассказывает Долгов.
Тогда судья решил внимательнее изучить материалы дела. Очень быстро Долгов, ранее работавший следователем по особо важным делам прокуратуры Екатеринбурга, нашел документ с признаками подделки подписи начальника районного подразделения Следственного комитета. Судья выяснил, что обвинительное заключение изначально подписал врио начальника, который не имел на это права. Когда следствие это заметило, в постановлении о соединении дел подпись пришлось подделывать.
Этот документ следствие представляло в суд с материалами на арест один раз и трижды при продлении срока содержания под стражей. Долгов эти копии, действительно, нашел, но оказалось, что они не только отличаются от того документа, что был в материалах дела судьи, но и друг от друга, подписи были выполнены по-разному.
«Тут уже у меня пазл сложился, стало ясно, что постановление о соединении дел не выносилось, а обнаружили это перед направлением дела в суд. Когда заметили, начальника на месте не было, а врио задним числом подписать не мог — пришлось подпись подделывать», — говорит судья.
Выяснив все, Долгов пригласил прокурора и начальника следствия, которым предложил выбор — либо они забирают дело из суда, а человека отпускают, либо судья будет ставить вопрос о проведении экспертизы подписи, а тогда о всей ситуации с подписями станет известно не только тесному кругу людей. Сторона обвинения забирать дело отказалась и судья затребовал проведение экспертизы.
В это время делом заинтересовалось руководство Долгова. Председатель суда Юрий Сыров (сейчас в отставке) заявил, что если экспертиза подтвердит подделку и Долгов вернет дело прокурору, отменив арест подозреваемого, руководство «это не поймет».
По словам Долгова, Сыров сказал, что «в облсуде и сам <Вячеслав> Малашковец (на тот момент — и.о. председателя, сейчас — председатель областного суда Челябинской области) тебя не поймет. Независимо от результатов экспертизы ты должен вынести по делу приговор».
Экспертиза подтвердила, что подпись в документе выполнена не самим начальником, а иным лицом с подражанием подлинной, не было установлено ни одного элемента совпадения.
То есть, фактически, из-за отсутствия необходимой подписи дело не существовало, и Долгов, по его словам, выявил 10 преступлений о подлоге, халатности, фальсификации доказательств. Судья говорит, что склонялся к вынесению оправдательного приговора, но после выяснения всех обстоятельств сделать это он не мог, потому что таким образом все нарушения «узаконились» бы. Единственное, что мог сделать судья — это вернуть несуществующее дело в прокуратуру.
После экспертизы с судьей связался Малашковец, который предложил ему все таки вынести оправдательный приговор, но Долгов отказался. Фактически, Малашковец потребовал скрыть должностные преступления, которые совершили служащие Следственного комитета, и, таким образом, сам Долгов должен был нарушить закон.
После отказа у Долгова начались проблемы. Ему поставили дополнительные «новогодние» дежурства, несмотря на только что перенесенную операцию. Кроме того, Сыров показал судье постановление, которое было вынесено судьей Челябинского областного суда Евгением Росляковым. Последний отменил возврат дела в прокуратуру. Его передали другому судье, который приговорил 70-летнего подсудимого к 15 годам заключения.
Все дальнейшие решения Долгова по другим делам оспаривались или отменялись, в его отношении были возбуждены дисциплинарные производства. Кроме того Сыров заявил, что Долгов должен меньше дел возвращать в прокуратуру на доследование, потому что «менты жалуются». Со слов Долгова, Сыров сообщил, что от него «менты требуют» перевести несговорчивого судью на гражданские дела.
Просто уволить Долгова очень сложно. По его словам, судью можно лишить полномочий за дисциплинарный проступок, но для этого должен быть вступивший в законную силу приговор.
На запросы «Новой газеты» ни Сыров, ни Малашковец не ответили.
_____________________
#коррупция #челябинск #Малашковец #Сыров #Росляков #Долгов
ссылка в комментарии
Федеральный судья Тракторозаводского районного суда Челябинска Антон Долгов рассказал «Новой газете» о том, как в одном из дел руководство заставляло его вынести обвинительный приговор 70-летнему мужчине, которого подозревали в истязании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении двух сестер семи и восьми лет.
По словам Долгова, дело попало на его рассмотрение в 2018 году. Процесс длился около года. В ходе опросов на заседаниях выяснилось, что мама девочек была в конфликте с подозреваемым. Она жила у него в квартире со своей подругой и дочерьми, злоупотребляла алкоголем, продала часть имущества подсудимого, устроила беспорядок, говорит судья. В какой-то момент подсудимому это надоело и, уходя на работу, он потребовал, чтоб к вечеру женщины покинули его квартиру. После этого и появилось заявление об истязаниях и сексуальном насилии.
Показания самих девочек были путанными, говорит Долгов. Как именно их насиловал дед, они пояснить не смогли. «Говорили, что вводил во влагалище половой член, но экспертиза показала, что ничего подобного с ними не происходило», — рассказал «Новой газете» судья. По его словам, мать девочек на опросах следствия была так пьяна, что падала на пол. Позже она призналась, что ее показания четким юридическим языком написала не она, ей лишь дали документ на подпись.
После допроса всех свидетелей и проведения необходимых экспертиз судья пригласил на беседу прокурора, участвовавшего в деле. Долгов спросил, как она видит ситуацию. Прокурор призналась, что «обвинения в истязаниях — чушь» и она не понимает, как Следственный комитет смог возбудить дело, а прокурор утвердить обвинительное заключение. Также, по ее словам, нет никаких доказательств сексуального насилия, «противоречие на противоречии».
Отвечая на вопрос Долгова о дальнейших действиях, прокурор заявила, что будет настаивать на обвинительном приговоре, несмотря на то, что состава преступления и доказательств нет.
«Я напомнил, что у нас есть 246-я статья (участие обвинителя) Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которая возлагает на обвинителя обязанность в таких случаях отказаться от обвинения. Прокурор ответила: «Ну вы же понимаете, что это невозможно», — рассказывает Долгов.
Тогда судья решил внимательнее изучить материалы дела. Очень быстро Долгов, ранее работавший следователем по особо важным делам прокуратуры Екатеринбурга, нашел документ с признаками подделки подписи начальника районного подразделения Следственного комитета. Судья выяснил, что обвинительное заключение изначально подписал врио начальника, который не имел на это права. Когда следствие это заметило, в постановлении о соединении дел подпись пришлось подделывать.
Этот документ следствие представляло в суд с материалами на арест один раз и трижды при продлении срока содержания под стражей. Долгов эти копии, действительно, нашел, но оказалось, что они не только отличаются от того документа, что был в материалах дела судьи, но и друг от друга, подписи были выполнены по-разному.
«Тут уже у меня пазл сложился, стало ясно, что постановление о соединении дел не выносилось, а обнаружили это перед направлением дела в суд. Когда заметили, начальника на месте не было, а врио задним числом подписать не мог — пришлось подпись подделывать», — говорит судья.
Выяснив все, Долгов пригласил прокурора и начальника следствия, которым предложил выбор — либо они забирают дело из суда, а человека отпускают, либо судья будет ставить вопрос о проведении экспертизы подписи, а тогда о всей ситуации с подписями станет известно не только тесному кругу людей. Сторона обвинения забирать дело отказалась и судья затребовал проведение экспертизы.
В это время делом заинтересовалось руководство Долгова. Председатель суда Юрий Сыров (сейчас в отставке) заявил, что если экспертиза подтвердит подделку и Долгов вернет дело прокурору, отменив арест подозреваемого, руководство «это не поймет».
По словам Долгова, Сыров сказал, что «в облсуде и сам <Вячеслав> Малашковец (на тот момент — и.о. председателя, сейчас — председатель областного суда Челябинской области) тебя не поймет. Независимо от результатов экспертизы ты должен вынести по делу приговор».
Экспертиза подтвердила, что подпись в документе выполнена не самим начальником, а иным лицом с подражанием подлинной, не было установлено ни одного элемента совпадения.
То есть, фактически, из-за отсутствия необходимой подписи дело не существовало, и Долгов, по его словам, выявил 10 преступлений о подлоге, халатности, фальсификации доказательств. Судья говорит, что склонялся к вынесению оправдательного приговора, но после выяснения всех обстоятельств сделать это он не мог, потому что таким образом все нарушения «узаконились» бы. Единственное, что мог сделать судья — это вернуть несуществующее дело в прокуратуру.
После экспертизы с судьей связался Малашковец, который предложил ему все таки вынести оправдательный приговор, но Долгов отказался. Фактически, Малашковец потребовал скрыть должностные преступления, которые совершили служащие Следственного комитета, и, таким образом, сам Долгов должен был нарушить закон.
После отказа у Долгова начались проблемы. Ему поставили дополнительные «новогодние» дежурства, несмотря на только что перенесенную операцию. Кроме того, Сыров показал судье постановление, которое было вынесено судьей Челябинского областного суда Евгением Росляковым. Последний отменил возврат дела в прокуратуру. Его передали другому судье, который приговорил 70-летнего подсудимого к 15 годам заключения.
Все дальнейшие решения Долгова по другим делам оспаривались или отменялись, в его отношении были возбуждены дисциплинарные производства. Кроме того Сыров заявил, что Долгов должен меньше дел возвращать в прокуратуру на доследование, потому что «менты жалуются». Со слов Долгова, Сыров сообщил, что от него «менты требуют» перевести несговорчивого судью на гражданские дела.
Просто уволить Долгова очень сложно. По его словам, судью можно лишить полномочий за дисциплинарный проступок, но для этого должен быть вступивший в законную силу приговор.
На запросы «Новой газеты» ни Сыров, ни Малашковец не ответили.
_____________________
#коррупция #челябинск #Малашковец #Сыров #Росляков #Долгов
ссылка в комментарии