Статистика ВК сообщества "Земля кормилица (Законы плодородия)"

28.03.2021 Тарханов Олег Владимирович снова обратился в РАН (обоснование нового обращения приложено к публикации).
28.04.2022 г. из РАН был получен ответ, подписанный начальником секретариата Президиума Н. К. Егоровым:
"Российская академия наук осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и государственного задания, утвержденного Правительством Российской Федерации. Все дополнительные научные исследования проводятся только в рамках государственного задания, утверждаемого Правительством Российской Федерации по предложению Минобрнауки России. Экспертная оценка идей и предложений граждан не относятся к компетенции РАН".

#СССР #Сельское хозяйство #Либих
Посвящается Соратнику, Другу и Супруге Тархановой Лилии Степановне
(25.08.45 – 30.06.21)

В журнале "Национальная безопасность и стратегическое планирование № 4 (36) 2021" опубликована новая статья Тарханова Олега Владимировича: "Сельскохозяйственная сфера производства в СССР: от практики социализма к подворью и рынку".

#ЦеныРастут
В журнале "Национальная безопасность и стратегическое планирование № 3 (35) 2021" опубликована новая статья Тарханова Олега Владимировича: "Химизация земледелия в СССР: причины и следствия".
В статье на основе анализа работ Д.Н. Прянишникова показано, что эти работы не содержат полноты научных обоснований для индустриального производства минеральных удобрений.
Выявлено, что создание в СССР промышленного производства минеральных удобрений, привело к росту непроизводительных затрат в земледелии, непосильных для СССР.
С тех пор ситуация с химизацией земледелия не изменилась. И что мы имеем на сегодняшний день?
Не прошло и месяца со дня констатации Президентом РФ В.В. Путиным ухудшения ситуации с продовольствием [1], как независимые профсоюзы обратились к нему с просьбой проиндексировать пенсии работающим пенсионерам [2].
С целью снижения давления роста цен на социальную среду, руководитель «Россельхознадзора» предложил пойти по пути США. Суть этого предложения сводится к интервенции государства на внутреннем рынке с целью приобретения значимых продуктов с последующей их продажей населению, когда они подорожают. Такое предложение вполне логично для обстоятельств, когда колебание цен на пищу проходят по типу синусоидального (периодического) колебания. В нашем же случае цены на пищу растут, а их «колебания» сведены лишь к росту в виде последовательно происходящих
скачков. Поэтому предложение об интервенциях приведет не к стабилизации цен, а лишь вызовет увеличение нагрузки на бюджет государства.

#Пища #Цивилизация #Безопасность #Земледелие #Либих #Политэкономия #Кризис #ЦеныРастут

В журнале "Национальная безопасность
и стратегическое планирование № 1 (33) 2021" вышла статья Тарханова Олега Владимировича "Цены на пищу. причины и следствия
или рост цен на пищу - признак движения к катастрофе".
В статье на основе анализа и критики учения Либиха о минеральном питании растений, доказана ошибочность учения и ущербность на практике, приведшей к ликвидации СССР и созданию условий по распаду Российской Федерации.
Показано, что мероприятия по регулированию цен и продаже зерна не приведут к желаемым результатам. Обоснована необходимость институциональных мер, без осуществления которых ситуация в России будет лишь ухудшаться.

В журнале "Национальная безопасность
и стратегическое планирование № 1 (37) 2022" вышла статья Тарханова Олега Владимировича "О причинах деградации экономики и мерах по их преодолению".
В статье показано, что в России сохранилось действие причин, приведших к разрушению СССР. При этом обосновано, что отказ от социализма и переход к рынку лишь усиливает разрушительное действие этих причин.
Раскрыть эти причины в рамках экономических учений «экономикс» и «политэкономия» невозможно из-за положенных в их основу ошибочных постулатов. В силу этого основанный на этих учениях метод прогнозов не может служить выработке мер, способствующих устойчивому развитию социально-экономической системы. Отсталость «экономикс» и «политэкономии» объясняется отсутствием в обоих учениях теоретического осмысления практики мирового (советского) социализма, чему способствовало исключение из исследований замечания Смита о взаимодействии «труда» и «природы» в создание пищи в земледелии. Этот факт привел к принятию на институциональном уровне аграрной научно-технической политики на основе ошибочного учения Либиха о применении минеральных удобрений, что ведет к убыточности сельского хозяйства, снижению качества и количества производимой пищи, к росту цен на пищу, обнищанию населения, снижению иммунитета к болезням и росту социальной напряженности. Выявлены институциональные ловушки, мешающие развитию экономики, и обозначены мероприятия, без осуществления которых невозможно достигнуть устойчивого развития социально-экономической системы.

#Инновации #Стратегия #Кризис #Россия
В период очередных мировых потрясений, сложившихся в настоящее время имеет смысл оценить инновационный потенциал нашего государства. Обратимся к «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.», утвержденной ещё 8 декабря 2011 г., оценим что получилось).
В 2020 году на портале "Ведомости" вышла прелюбопытнейшая статья:
"Стратегия инновационного развития провалилась".
Еще в 2011 году в журнале "Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 40, октябрь, 2011. С. 10. – 20" вышла статья ученого Тарханова Олега Владимировича (автор более 400 публикаций в научных журналах, включая 210 изобретений. Кандидат технических наук, заслуженный изобретатель Республики Башкортостан, академик Международной Инженерной Академии) "Инновационная Россия: муки стратегии", в которой автор по полочкам разложил причины грядущей неудачи данной стратегии.
Приведу цитату из статьи Тарханова О. В.:
"Стратегия России в невыгодном свете выглядит по сравнению с проектом инновационного возрождения Европы в отношении важнейших составляющих инновационного процесса. Если в европейском докладе анализу состояния дел, связанных с НИОКР и патентной деятельностью, посвящены едва ли не основные мысли, то в Стратегии России НИОКР и изобретательство упоминаются весьма скромно. А ведь без изобретательской активности и патентной защиты изобретений инновационное развитие любой страны – практическая бессмыслица. Без этой деятельности внедрение результатов НИОКР по полезности ограничен о внутренними рамками государства, что не способствует созданию конкурентно способных промышленных товаров любого государства и их выводу на международный рынок. Стало быть, без развития этих составляющих цель Стратегии России не достигается".
В данной статье на основе анализа инновационных стратегий различных государств показано, как добиться реального инновационного развития нашей страны. Для этого надо:
1. Перестать душить изобретателей бессмысленными пошлинами на патенты.
2. Вернуться к государственному материальному стимулированию творческой деятельности рационализаторов и изобретателей по патентованию своих изобретений.
3. Плату за «охрану» патентов необходимо вводить только после начала применения патентов в производстве.
Цитирую дальше:
"Тогда и бизнес проснется и будет искать и нанимать на работу работников науки, способных генерировать главную составляющую инновационной деятельности - изобретения. Как следствие, возникнет ЗДОРОВАЯ конкуренция среди изобретателей. Одновременно, бизнес будет вынужден выделить часть прибыли на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Ибо только в результате НИОКР любое изобретение можно довести до максимально полезного новшества, реализованного в массовом производстве. Но для проведения НИОКР бесспорно нужны выпускники ВУЗов. Стало быть, активизируется и вузовская деятельность. Но вузовская деятельность без воспроизводства профессорско-преподавательского состава – иллюзия. Следовательно, на этом этапе – будут вполне оправданы затраты государства на поддержание государственного сектора образования, заложенные в Стратегии России. Как следствие, станут более целесообразными затраты на фундаментальную науку, воспитывающую исследователей, которые в последующем с успехом совместят исследовательскую и преподавательскую работу".

21.09.2021 Автор большинства материалов, представленных в этой группе, Тарханов Олег Владимирович (кандидат технических наук, академик Международной Инженерной Академии) обратился с письмом к Президенту РАН Сергееву Александру Михайловичу. И приложил обоснования своего обращения.
27.10.2021 г. был получен ответ от вице-президента РАН Ирины Михайловны Донник:
Ваше письмо по вопросу внесения дополнения в Федеральный закон
от 23.08.1996 № 127-ФЗ «Закон о науке и государственной научно-
технической политике» положения о научной дискуссии было рассмотрено
Отделением сельскохозяйственных наук РАН.
Отделение сельскохозяйственных наук считает возможным поддержать Ваше предложение при подготовке изменений в Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ.
Одновременно предлагаем Вам обратиться в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации © изложением краткого
обоснования предложения.