Статистика ВК сообщества "Я сейчас читаю... Ваши отзывы о книгах"

Анатолий Кузнецов «Бабий Яр»

Курск 06.04.2022

Книга потрясающая! Читала на одном дыхании.
Книга от которой стынет в жилах кровь, мурашки по коже, волосы шевелятся. Я плакала, испытывала страх, ужас, ненависть, сострадание… с этой книгой, я попала в далёкий 1941 год и испытала тот ужас, который испытывали люди жившие во время ВОВ!
Я советую почитать эту книгу. Лично меня она не оставила равнодушной, я уже неделю нахожусь под впечатлением!

Бабушка велела кланяться и передать, что просит прощения
Фредрик Бакман.
Первый раз читала эту книгу года два назад. Сейчас перечитывала в рамках совместных чтений и сделала вывод, что есть книги, которые обязательно надо перечитывать. Впечатление от книги самые положительные, как в первый, так и во второй раз, но если в первый раз больше воспринимала историю с эмоциональной стороны, то читая повторно уже больше уделяла внимание деталям и анализу текста.
Прежде всего роман заинтересовал как книга о воспитании позитивного отношения к жизни, неравнодушия к окружающим и к самому себе. Любой человек соткан из сильных сторон и слабостей. Умение видеть человека таким какой он есть, принимать его таковым и умение строить с ним отношения- вот главное, что для меня было важным в этой книге.
«Весь фокус в том, что ни один человек не является полностью говнюком, но и совсем не быть им тоже не может. Важно стараться быть как можно меньшим говнюком – но это как раз самое трудное в жизни». Грубо, но точно.
А ещё подсмотрела кучу методических приемов, от организации исследовательской деятельности детей, до приемов развития словарного запаса.
История жизни бабушки - супергероя, которая всегда защищает внучку, независимо от обстоятельств. Зная, что умирает, бабушка оставляет письма, которые Эльса должна доставить адресатам. Выполняя бабушкино поручение, она находит друзей.
Думаю, что история бабушки и внучки мало кого оставит равнодушным.
«Если у тебя есть бабушка, считай, что за тобой целая армия.»
#currently_reading_чтения

26 мая, Осташков.
Д. Уорф «Вызовите акушерку. Подлинная история Ист-Энда 1950-х годов».

«Сегодня трудно представить, что до прошлого века женщины не получали акушерской помощи во время беременности. Порой женщины впервые видела врача или акушерку, когда у неё уже начинались роды. Неудивительно, что смерть матери, или ребёнка, или обоих сразу считалась обычным делом. Подобные трагедии рассматривались как Божья воля, тогда как на деле они оказывались неизбежным результатом пренебрежения и невежества».

Практически мемуары лондонской акушерки, оформленные как единый роман, но на деле скорее сборник рассказов, объединённых некоторыми персонажами и местом действия. Через все повествование проходит идея духовной трансформации рассказчицы-агностика Дженни Ли, которая постепенно проникается идеями христианства.
«Вызовите акушерку» чрезвычайно слабый роман с точки зрения художественности. Но он подкупает другим: простотой и правдивостью изображаемого. Автор явно не литератор и не стремится такой казаться. Но знает акушерство, Лондон, 50-е годы и любит своих героев.
Вряд ли мужчины найдут роман стоящим прочтения, а жаль.
Истории встречаются веселые и печальные, с счастливым концом и не очень. Мой фаворит - «Работный дом». Невероятно, что всего сто лет назад существовали такие места, которые считались благотворительным учреждением, а по сути представляли собой концлагерь, и люди предпочитали скорее удавиться, чем пойти туда.
Не менее трагична и глава, посвящённая Мэри. Бедняжка, сначала попала в лапы «поставщика мяса», чтобы сбежать оттуда к «спасителям душ». И для тех, и для других она оказалась всего лишь расходным материалом; попользовались и выбросили.
Мне книга очень понравилась, рекомендую. Оценка субъективна, просто это не тот роман, который будут перечитывать в веках, что не умаляет его достоинств.
5/10.
Читали «Вызовите акушерку»? Как вам?

г.Краснодар 14:20
Ф. М.Достоевский «Бесы»

Я продолжаю перечитывать Ф.М.Достоевского. Закончил «Бесы».
Бесы-какое мистическое, какое страшное слово. Какие неприятные образы всплывают в голове, когда мы его произносим. В то время, когда я ещё не брал в руки роман, мне было непонятно, почему бесы. Я слышал, что роман про революционеров. Но как можно было их связать с БЕСАМИ🤔.
Затем, ближе знакомясь с автором, я узнал, что и сам он состоял в революционном кружке. И тут я оказался вообще в тупике. Мало-помалу я приступил наконец к чтению.
«Бесы»-один из самых важных романов Ф.М.Достоевского. Направлен против русского нигилизма, против революционеров второй половины позапрошлого века.
Один из главных героев-Николай Ставрогин. Гордый, сдержанный, хладнокровный. Он для читателя-человек загадка. На протяжении всей истории, персонаж вызывает к своей личности дикий интерес. Вначале мне он представлялся, как герой. Но потом мнение о нём менялось, и я начал путаться. То смотрел и гордился, то разочаровывался в конец. Из крайности в крайность. Через Ставрогина автор раскрыл нам чувство-наслаждение своей подлостью, своим унизительным положением. Предпосылки на подобное я уже встречал в произведениях Фёдора Михайловича, но в этом романе он раскрыл его полностью.
«Всякое позорное, без меры унизительное, подлое и, главное, смешное положение, в каковых мне случалось бывать в моей жизни, всегда возбуждало во мне, рядом с безмерным гневом, неимоверное наслаждение».
В этом есть, как бы, ненависть ко всем за себя. Пусть ненавидят, от этого даже приятнее. А если бы вместо ненависти и злобы, этот человек услышал прощение в свой адрес, даже от незнакомца, молитву за себя грешного. Легче бы ему стало? -Легче.
Я пытался оправдывать Николая, но после прочтения главы «У Тихона»-это стало делать тяжелее. Кстати, в этом издании есть глава, которая редко где встречается. Мне посчастливилось ее найти. После 8 главы во второй части романа нужно читать эту 9 главу, которая находится в конце книги.
Если в романе «Идиот» дворянство только выслушивало людей с новыми мыслями, то теперь же вторые начали действовать.Как же они это допустили или им просто было интересно, как далеко те зайдут? Так они не просто шагнули вперёд, они перешагнули и даже наступили на дворянство с усмешкой на лице. Может освобождения крепостных так повлияло? Насколько всё-таки Юлия Михайловна была уверена в том, что всё у неё под контролем. А на самом деле стала просто предметом в руках разрушителей. Я думаю, отчасти стоит винить дворянство за слабину.
«Дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать всё священное, тогда как прежде рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державший верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; иные так позорнейшим образом подхихикивать».
Можно сказать, что они сами вручили молот в руки разрушителей.
«Весь ваш шаг пока в том, чтобы все рушилось: и государства и его нравственность»
Одно дело свергнуть правителя, изменить государственный строй в пользу народа. Но идёт разрушение духовности. Всего святого, что есть, чем дышал и жил народ. Они стараются взбаламутить его, встревожить. И,прикрываясь сказками о лучшей жизни, на руинах его сознания построить своё. Но я не могу понять, зачем рушить, вырезать из памяти прошлое. Отрицать и ненавидеть то, чем мы жили, во что верили? Ответ очевиден: нужны рабы, бесчувственные, расходный материал.
Вы вспоминаете Оруэла? Я вспоминаю Достоевского. Шигалевщина.
«Не надо образования, довольно науки! И без науки хватит материалу на 1000 лет, но надо устроиться послушанию. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Мы уморим желания: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Всё к одному знаменателю, полное равенство. Необходимо лишь необходимое – вот девиз земного шара отселе. Но нужна и судорога; об этом позаботимся мы, правители. У рабов должны быть правители. Полное послушание, полное безличие, ну раз в 30 лет пускаем и судорогу, и все вдруг начинают поедать друг друга, единственно чтобы не было скучно.Скука есть ощущение аристократическое; в равенстве не будет желаний. Желания и страдания для нас, для рабов шигалевщина».
После этого хочется упомянуть еще одного из главных героев романа-Петра Верховенского. Хитрый, дальновидный,легкоприспосабливаемый под ситуацию, безнравственный человек. Который хороший знает человеческую сущность, умеет расположить к себе, приковать доверие и воспользоваться им. Именно он и наводнит смуту. Он вербует, обманывает, манипулирует.
Верховенский очень целеустремлённый человек. Ради своей идеи он способен пойти на многое. Он легко руководит своей, так называемой, «пятеркой». Использует их в своих, но как он говорит, в благих для человечества целях. Люди доверяют ему, но не понимают. Им стыдно признаться в этом. И поэтому они делают вид, что все понимают и готовы предать себя великому делу.
Но, что я заметил. В конце то, они показали себя. Многие из них жалели о содеянном. Всё-таки есть в них светлые чувства. Заблудились, поддались и в конце раскаялись.
Опять самоубийство. Очередной роман, в котором есть самоубийство.
Чем ближе подходишь к последним романам Фёдора Михайловича, тем глубже он раскрывает проблемы.
На самом деле суицид-это проблема вечная. И в 19 и в 20вв,и в наше время происходят много подобных случаев. Происходило и при Достоевском. Но, как сказал один из героев «Бесы» Кириллов: «Это всё не то…». Мне иногда кажется, что Достоевский сам хотел, ну или когда-нибудь подумывал об этом греховном поступке. Потому что, то, что он пишет-он пережил.
«Жизнь есть боль и страх. Бог есть боль страха смерти. Тот свободен-кому все равно жить или не жить».
Настолько отдаться идее, своей идее, своим убеждениям. Придумать и поверить. Разобрать и применить.
Ну, а если Бога нет, получается всё можно. Если ты не хочешь жить, а хочешь умереть-разве не ты Бог? Тот, кто ничего не боится и даже смерти-тот и есть Бог.
В романе есть еще один интересный персонаж-Степан Трофимович. Сначала и на протяжении истории, он представляется шуточным, как бы, дурачком, чересчур забавным. Интеллигент, профессор в прошлом, когда-то. Не имея в данный момент ничего кроме каких-то мутных воспоминаний, да и то, возможно даже и выдуманных, считает себя очень нужным, влиятельным человеком. И даже позволяет себе смотреть на многих с высока. На самом деле-простой приживальщик с детским характером, состоящий на полном обеспечении генеральши Ставрогиной. Но в конце романа он решил не только сказать слово, но и действовать. Мне он напомнил Дон Кихота. В его «последнем путешествии» он наконец- то начал понимать народ. Начал осознавать ту пропасть между интеллигенций и мужиками. Он увидел жизнь изнутри, а не из мягких кресел в гостиной дворца. Книгоноша, которая попадается ему на пути-это прототип жены декабриста, которая когда то подарила на пересылке Достоевскому Евангелия. А тот самый Степан Трофимович и есть сам автор на каторге. Ведь именно там Фёдор Михайлович по настоящему понял русский народ и полюбил его. Он нам даёт понять, что высший свет не должен отворачиваться от народа, не должен брезгливо к нему относиться. Потому что Россия-это прежде всего народ. А народ не может без Бога. Но верит в него как умеет. Автор показывает, что образованные должны помочь народу. Мы это видим в порыве Степана Трофимовича обьяснить людям Евангелия. Всё-таки верил писатель в наши светлые умы. Верил, что повернуться они к народу и помогут.
Хочу всё-таки поговорить о главной идее романа.
«Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, – это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!»
Так кто же они, бесы? Революционеры или те, кто ими руководит, наставляет? А кто руководит? Степан Трофимович правильно сказал. Это всё, что накопилось за века. Издавна Россию пичкали интригами, пытались уничтожить духовно, разрушить изнутри. Не получилось силой, брали хитростью. И стоит ли винить этих самых Верховенских, Ставрогиных? Да, за слабость. За качество губки, всасываемой кислоту запада, которую выжимают на своих же. Ладно, Верховенский-это законченный тип. Но Ставрогин, персонаж неопределенный. Был же он других убеждений, совершенно противоположных. Верил в Бога, в народ. Вспомните⬇
«Что если бы математически доказали вам, что истина в них Христа, то вы бы согласились лучше остаться со христом, нежели с истиной».
Но переменился по приезду так, что его жена, больная Марья Тимофеевна, его не узнала.
Тяжело мне писать на эту тему. Не думаю, что Фёдор Михайлович был против прогресса и демократии, против прав и свобод человека. Но, он был против манипуляции людей, втаскиваения их в интриги,запудривания им мозгов и использования их, как расходного материала. Ведь он прекрасно знал про что пишет. Он сам состоял в подобном обществе. Так сказать, видел картину изнутри. Но не так он видел и не так представлял прогресс.
«Это в Европе натурально желать, чтобы все провалилась, потому что там пролетариат, а мы здесь только любители и, по-моему, только пылим».
И всё-таки верил, всегда верил и наделся. Хотел донести нам, через века свою мысль, нашу мысль. И, вроде бы, донёс, но как то всё не то.
«Но больной исцелится и «сядет у ног Иисусовых»... и будут все глядеть с изумлением...»
И закончить бы хотелось словами Степана Трофимовича: «Бегу из бреду, горячечного сна, бегу искать Россию. Существует ли она, Россия».
Существует ли она, Россия?

ДОМ, В КОТОРОМ…, Мариам Петросян, 2009 г. (г. Москва, 2022 г.)

Я читал второе издание (2017 год), расширенное и дополненное. Сама автор в предисловии предупреждает, что начинать знакомство с «Домом» лучше с первого издания, а второе создано скорее для фанатов. Я не послушал.

2 из 10

Объем книги больше тысячи страниц (с иллюстрациями и приложениями). Настолько объемное произведение я не читал со времен «Шантарама».

Автор в предисловии говорит, что содержание книги (именно второго издания) похоже на мозаику, которую следует кропотливо собирать.
Ничего подобного. Произведение напоминает клочки бумаги, осколки зеркала или даже нескольких зеркал, перемешанные между собой. Можно попытаться сопоставить их друг с другом и даже увидеть часть чего-то большего, но только для того, чтобы осознать, как многого не хватает для полной картины.

Итак, у нас есть Дом, в котором живут дети от шести-семи до восемнадцати-девятнадцати лет, некоторые из которых обладают паранормальными способностями. При этом большая часть детей имеет различные увечья и инвалидности, в том числе остановки в развитии («Неразумные»). Меньшая часть здорова либо не имеет видимых недостатков. Предполагается, что это какой-то специализированный детский дом-приют-интернат.

Все это абстракция, не имеющая никакого значения. Неважно, что речь идет о детях, - все равно персонажи действуют и разговаривают, как взрослые. Неважно, что это именно дом (в смысле строение) – все равно оно достаточно велико, чтобы вместить десятки различных локаций, а то и вообще становиться безразмерным. Неважно, что рядом находится какой-то город – герои практически не взаимодействуют с остальным миром («Наружностью»).
Местом действия мог бы стать дрейфующий в море корабль или станция полярников, исправительный лагерь или даже база на далекой планете, словом, любое изолированное место. Сюжет при этом практически не изменился бы.

Для абстракции не нужна лишняя повседневная деятельность – и автор полностью исключает из книги описание уроков, домашних работ и вообще любой учебы. Для абстракции не требуется время и место действия – автор намеренно опускает все это, не указывая даже название города. И уж совершенно не нужен никакой контроль – в результате присутствие взрослых в Доме ограничивается глупым Директором, неумелыми воспитателями (кроме Р Первого, с которым отдельная история) и прочими статистами.

В последний пункт вдумайтесь как следует. Дом-интернат, в котором живут десятки детей-инвалидов, не контролируется ВООБЩЕ никакими правоохранительными, санитарными и другими органами. Даже когда воспитанники калечат и убивают друг друга. За всю книгу произошло три убийства (смерть Волка выглядела как несчастный случай, но де-факто его убили), четыре человека пропали без вести (ну ладно, три человека, Соломона потом нашли), воспитателя Р Первого порезали ночью. И это не считая многократно упоминаемых горы трупов и луж крови, сопровождавших предыдущий Выпуск, оставшийся вне пределов повествования. Ни одного полицейского в романе так и не появилось.

Дело не в том, что описанная ситуация нереалистична. В конце концов, это же сказка про волшебство. В «Гарри Поттере» полиция тоже не заявляется в Хогвартс с ордером на обыск.
Дело в том, что представляемый мир полностью абстрактен, как математическая формула, как сферический конь в вакууме; он оторван не от каких-то конкретных, а вообще от любых реалий. Это мысленный эксперимент, который начал жить своей жизнью.
Но в том-то и проблема! Строго говоря, читатель даже не знает, происходит ли действие в нашем мире или каком-то выдуманном, действуют ли там те же физические законы (понятно, что я говорю про Наружность, в самом Доме не действует ничего), как устроены нормальные отношения в семьях, как обычно поступают с детьми-инвалидами… Внутреннее безумие Дома, иногда принимающее жестокие и уродливые формы, воспринимается Наружностью с абсолютным безразличием. То есть для них это нормально? Один из учеников уходит жить на дерево на несколько недель, воспитанница беременеет, сама не зная от кого, пареньку ломают руку в жестокой драке, но директор и воспитатели ведут себя так, будто ничего не произошло. В таких условиях размывается не только нормальность Дома, но и остального описываемого мира. Читателю предлагается судить о событиях, у которых вообще нет контекста, и о поступках людей, которые, может быть, культурно от нас так же далеки, как какие-нибудь пришельцы. Странное и бессмысленное занятие.

Я слишком углубился в философствование, и вам, наверное, еще не понятно, почему же я выставил книге такой низкий балл. Исправляюсь.

Отсутствие внятного сквозного сюжета. Книга представляет собой описания магическо-бытовых сцен из жизни разных воспитанников дома. Заканчивается книга «Выпуском», то есть окончанием учебного года, но подготовке к Выпуску посвящено не более четверти романа. Остальные сцены представляют собой мешанину из персонажей (часто одноразовых, привет бритым фанатам Македонского и всем Фазанам), незакрытых сюжетных линий (к финалу все забыли про Длинную Габи и Химеру) и долгих бесед на отвлеченные темы (как же мне надоела болтовня Табаки, вы не представляете).

Неравномерность самого произведения. Возможно, это следствие того, что оно писалось в течение полутора десятков лет. Главы очень сильно отличаются друг от друга. В первой части половину текста занимают флэшбеки, потом они внезапно исчезают. В итоге читателю рассказывают, как Кузнечик превратился в мудрого Сфинкса, но как Вонючка превратился в насмешника и трикстера Табаки, а Спортсмен – в Черного, никто объяснять не собирается. Где-то главы имеют собственные названия (не то чтобы это сильно помогало понять их смысл), где-то нет. Зато появляются эпиграфы. Потом исчезают и они. Вторая часть содержит «восьмидневник Табаки», правда, кроме него самого, там ведется повествование еще от лица целой кучи персонажей, которые Шакала могут вообще и не знать.

Оборванные линии. Что стало с ребенком Габи и с ней самой? Зачем Табаки собирал «ничьи» вещи и куда их дел потом? Что стало с Р Первым, зачем он пришел на Ночь Сказок? От чего умер брат Стервятника? Почему Химера сидела на чердаке, кого она там ждала? За что хотели убить Рыжего? Почему из дома сбежала троица воспитанников, почему Соломон вернулся, почему Рыжий о нем заботился? Вопросы можно продолжать очень долго, ответов не будет.

Постоянное бессмысленное страдание в различных видах. Книга начинается с психологического насилия всей группы Фазанов над Курильщиком, в результате которого он уходит/его выгоняют. Если еще считать, что перед читателем дети (как считал я в тот момент), то сцена поражает своей жестокостью. Но дальше становится только хуже. Про убийства я уже упоминал, но кроме них в книге полно страшных драк, как одиночных так и массовых. Некоторые персонажи вообще носят с собой бритвы с целью самообороны. Я воспринял бы такие сцены спокойно, встреться они в каком-нибудь «Бойцовском клубе», но в волшебной книге про детский дом подобное смотрится странно. Особенно когда директор на голубом глазу заявляет, что «мы не держим детей с преступными наклонностями». Потеряв убитыми трех воспитанников за полгода.

Отдельный минус балл за неаппетитность произведения. Ручная ворона Нанетта, облепляющая пометом все и всех, Слепой, блюющий пережеванными мышами, отвратительный спальный мешок, в котором по очереди сношается целая стая воспитанников, постоянные купание в лужах и грязи, обливание себя и постели чаем и едой… А самое противное, что все мерзкие моменты не имеют никакого значения для сюжета. Кроме, может быть, создания атмосферы, но такая атмосфера мне не по душе.

Еще отдельный минус за игру слов с названием группы Led Zeppelin. То есть книга написана на русском языке, и тут я внезапно натыкаюсь на игру слов, которая имеет смысл только на английском. При этом никакого перевода или пояснений не дается, и читатель, который не знает английского, вообще не поймет, о чем идет речь. Даже Пелевин чаще всего дает в сноске перевод своих каламбуров, а здесь этого нет. Автор не смогла придумать игру слов на русском? Или решила похвастаться знанием иностранного языка? Ну давайте я тогда буду в своих рецензиях отсылки на китайском вставлять, пусть читатель помучается.

Ну и минус балл за то, что не дается объяснений ни одной клички. Начиная чтение, я пытался запоминать прозвища, сопоставлять их с описанием внешности и действиями человека, даже подумывал создать список или таблицу. Потом осознал, что это бессмысленно. Ну то есть я понимаю, что Курильщика так назвали, потому что он курит, Рыжего и Рыжую за цвет волос, Горбача за горб, Толстого за лишний вес, а Слепого за слепоту. Крысу, возможно, за татуировку, но тут вопрос, что было раньше, кличка или тату. Сфинкса, возможно, за умение говорить загадками, но такое прозвище тогда скорее подошло бы Слепому или Табаки. Но Македонский?! Кто назвал это молчаливое послушное существо со сверхъестественными способностями в честь древнего полководца? А Гибрид? Соломон? Красавица (это мальчик, если что)? Лорд, в конце концов?

Вероятно, произведение пользуется популярностью, потому что оставляет огромный простор для фантазии и построения теорий, объясняющих происходящее. Что неудивительно, с таким-то уровнем абстракции можно написать еще несколько книг размером с «Дом», высказывая догадки, где находится сам Дом, что такое Изнанка, что произошло с ушедшими «на следующий виток» и так далее. Но это возможно только при одном условии: если вам понравился описанный мир и вам хотелось бы туда вернуться, пережить новые приключения и познакомиться с новыми воспитанниками приюта. Мне же мир «Дома» показался отталкивающим и непривлекательным, мне не просто не хотелось бы туда вернуться, я вообще жалею, что в него зашел.

Возможно, как говорят в произведении, меня «Дом не принял». Окажись я воспитанником, я бы или сбежал, или меня бы во время Самой Длинной Ночи зарезали в туалете. Так что у нас с Домом это взаимное.

Андрей Кузнецов,, Бабий Яр", потрясающее произведение, читала не отрываясь, буквально за несколько дней. Много эмоций, размышлений и слез.. Страшно читать про массовые расстрелы, убийства, голод, людоедство, пленных и концлагеря.Еще сложнее представить, как люди смогли все это пережить и не потерять человеческий облик, хотя нет, теряли... Продавали сведения о евреях, выдавали своих, но каждый выживал, как мог. ВОЙНА!! Украина, Киев, оккупация, мальчик 12 лет с семьёй оказался свидетелем тех трагических событий
. Читать было реально страшно, мурашки пробегали по коже, когда представляю себе, как расстреляли тысячи евреев, как неубитые просто задыхались под горой трупов, как травили в газовых камерах, как люди, обезумевшие от голода ели своих детей. А ещё страшнее всего то, что это Киев!! Из 900 тысяч жителей, 450 погибли или были угнаны в Германию, получается, как коротка человеческая память, забыли все, перевернули историю. А ведь все возвращается опять.. Советую прочитать, для меня это произведение стало настоящим шоком.

Маркус Зусак "Книжный вор"

Январь 1939. Нацистская Германия.
Лизель Мемингер и ее младший брат едут на поезде под Мюнхен к своим приемным родителям.
К сожалению, брат умирает по дороге от болезни.. Так девочка отказывается на Химмель-штрассе- Небесной улице. Но радоваться не приходится, ничего райского в этом месте нет. Смерть, словно старый друг, следует за ней по пятам.

Лизель находит новых друзей, учится читать, а еще она воруют книги. Те самые, что навсегда изменят ее жизнь.

Это не книга. И даже не просто история. "Книжный вор" - маленькая жизнь, которую я прожила.
Я училась читать вместе с Лизель,вместе мы просыпались от кошмаров, слушали папин аккордеон и прятали еврея в подвале .
Очень цепляет повествование, которое ведется от лица самой Смерти.

"За свои годы я перевидал великое множество молодых мужчин, которые думают, что идут в атаку на других таких же.
Но нет.
Они идут в атаку на меня." (с)

"Книжный вор" - вошел в мой личный ТОП- 2022. Кто еще не читал, однозначно советую.
Книга гордо заняла свое место на полке в домашней библиотеке.

Гузель Яхина "Зулейха открывает глаза"
Саратов, май 2022 г.
10 из 10!
Эмоции после прочтения были такие разорванные, яркие, жёсткие, что я никак не могла собрать их воедино.
Изначально я подумала, что это произведение просто художественный роман про период раскулачивания в нашей стране. Тема эта меня всегда цепляет, так как семью моей бабушки по отцу в то время объявили "кулаками" и этапировали из Рязанской области на Сахалин...
И, читая отзывы, я часто встречала негативные, что мол в Советское время было столько всего хорошего, и Сталин войну выиграл, а тут книга, выставляющая тёмные, грязные стороны того светлого, прекрасного времени.
Но (!) книга, лично для меня, оказалась совсем про другое. Она про жизнь, про любовь к этой самой жизни, детям, самим себе.
О том, что можно остаться человеком, находясь на посту надсмотрщика душ, а можно проявить дьявольские качества характера, будучи самому на дне.
О силе материнской любви, которая которая может преодолеть всё и вся, раздавить и уничтожить любую преграду.
О смысле жизни, который помогает нам двигаться вперёд, меняться, подстраиваться под обстоятельства, радоваться жизни и никогда не сдаваться.
О сильных людях, от которых никто этой самой силы не ожидал.
О слабых людях--слабость, которых заключается в гнилой душе и бесчеловечности.
Наконец о том, что в любой процветающей стране, в любом великолепном периоде, расцвете, у любого руководителя могут быть ошибки, страшные, жуткие, превращающиеся в мрачные, липкие страницы истории, о которых нельзя забыть...
Однозначно это произведение рекомендую к прочтению.
Сам слог лёгкий, но глубокий, приближенный к классическому, богатому метафорами и эпитетами.
Читая, я видела всё, что описывает автор, из-за этого сомневалась стоит ли смотреть экранизацию. Потому что в голове уже "сидели" готовые Зулейха и Игнатов, и не факт, что эти образы совпали бы с киношными. Но, посмотрев, не пожалела. Сериал другого плана, больше о чувствах, любви, немного романтичный, но всё же достаточно глубокий и проникновенный.
Свой отзыв перечитала несколько раз, и поняла, что он не вмещает всех моих эмоций и чувств, которые я сейчас испытываю. Единственный раз у меня такое было, после того, как написала отзыв о "список Шиндлера", тогда тоже моего словарного запаса не хватило на выражение всей бури моих чувств.
Пока отхожу от "книжного похмелья" и следующую книгу буду читать также этого автора.

Всем привет!
Давно хотела рассказать Вам о прочитанной мной «Блокадной книге».

Это что-то настоящее, достойное. Это правда, как она есть. Без прикрас. Без спецэффектов. Без мишуры какой-то ненужной.
Про наших героев-блокадников Ленинграда.
Книга собрана из очерков и дневников самих блокадников.

Книга захватывает с первых строк и погружает во весь тот ужас блокадного Ленинграда, во все лишения и страдания войны. В тот страшный голод.
Погружает в бесстрашных людей, которые все вынесли, все пережили.
Это то, что нужно читать и знать абсолютно каждому человеку. Чтобы помнить и никогда не забывать.
Чтоб гордиться.

Спасибо за такую потрясающе важную книгу.
Спасибо за память. Спасибо за победу! Спасибо за мирное небо над головой!

"Куколки" (1955)
🖊 Джон Уиндем

"Отклонениям от нормы" нет места в селениях новых пуритан — потомков немногих, кто выжил в ядерной катастрофе, постигшей человечество. Детенышей животных, обнаруживших малейшие признаки мутации, уничтожают. С человеческими младенцами обходятся "милосерднее" — их просто стерилизуют и вышвыривают в дикие джунгли, на милость прочих прозябающих там одичавших мутантов. Но все ли "отклонения" могут распознать беспощадные судьи-проповедники и их фанатичная паства? Незаметно для них подрастают дети, обладающие мощным паранормальным даром...

На самом деле, я начала читать эту книгу, потому что меня привлекло название. Немного о сюжете. В нём рассказывается о мире после ядерной катастрофы, где естественно произошли мутации. Вот тут всё и начинается, религиозные фанатики которые яро верят в истинный образ и что все должны быть одинаковыми, и если хоть у кого-то находят отклонения от "нормы" с ним жестоко обходятся и изгоняют в заросли, где живут ему подобные. Но что делать если снаружи этих отклонений не видно?
Маленькому мальчику предстоит это узнать на собственной шкуре.
События, которые происходят в книге, переплетаются и с нашим нынешним временем. Люди после катастрофы (они называют это "бедствие" и верят что это наказание господа) вернулись на несколько сотен лет назад, не хотят развиваться как следует, не хотят принимать что-то новое и живут по божьим законам. Что такое "норма" вообще? И почему кто-то решает кому жить, а кому нет. Люди буквально приняли на себя роль Господа, раз считают что у них есть право распоряжаться человеческой жизнью.

Книга интересная своей задумкой, мыслями и рассуждениями. Читается быстро, и также быстро погружает в атмосферу происходящего. Заставляет задуматься.
После прочтения романа становится понятно и его название. "Куколка" - это стадия жизненного цикла бабочки и именно во время этой стадии, внутри происходят изменения, перестройка организма. Они совершенствуются, после чего освобождаются из этого кокона. Так и с героями книги, они осознали кто они есть на самом деле, приняли это и больше не бояться быть самими собой.

Рекомендую к прочтению!

Знакомы с книгой?
Что читали у автора?
Как думаете человеческая мутация это угроза?