Статистика ВК сообщества "Никита Непряхин"

10 ГЛАВНЫХ ПРАВИЛ ЦИФРОВОЙ ГИГИЕНЫ

Пожалуйста, прочтите их внимательно и вдумчиво.

1⃣ Сейчас идут не только боевые действия, но и информационная война. Мы все – ее участники. Об этом важно помнить. Поэтому сохраняйте здравый рассудок и лишний раз не кормите свою тревогу.

2⃣ Примите неоспоримый факт: во время войны врут все. Не распространяйте информацию, в которой вы не уверены. Старайтесь не утопать в информации, получайте ее дозированно. Это поможет сохранить трезвость рассудка.

3⃣ В информационных войнах у сторон есть огромный пул глобальных инструментов для введения в заблуждение: от астротурфинга (создания иллюзии, что мнение поддерживает большинство) до фабрики ботов. Держите это в голове.

4⃣ Отделяйте мнения от фактов. Это очень важно.

5⃣ Не делайте скоропалительных выводов. Все может оказаться намного сложнее, чем кажется. Любое объяснение кажется правдивым, если совпадает с вашей картиной мира.

6⃣ Говорите только о том, что лично вы видели своими глазами. Все остальное – демагогия и подливание масла в огонь.

7⃣ Хотите высказать свое мнение – высказывайте, но никого не оскорбляйте. Не нравится мнение человека – выскажитесь о мнении, а не о человеке. Помните, что каждый имеет право на личное мнение, которое может отличаться от вашего.

8⃣ Уклоняйтесь от участия в ссорах и ругани в соцсетях. Маловероятно, что ваше мнение кто-то учтет, а негатив точно добавится.

9⃣ Не принимайте никаких решений в состоянии паники. Они всегда будут неверными.

Тем не менее, любая, даже самая страшная ситуация – это не повод менять свои ценности и принципы.

СИ-НАО
⠀
Вы знали, что термин «промывание мозгов» (brainwashing) впервые употребил журналист и сотрудник отдела пропаганды ЦРУ Эдвард Хантер в своей статье про госпропаганду? Он просто перевел китайский термин «си-нао». В Китае таким названием обозначали методы принудительного убеждения, которыми искореняли у населения феодальный склад мышления.
⠀
К чему это я? Последнее время меня постоянно спрашивают: Никита, почему ничего не пишешь о государственной пропаганде? Почему не пытаешься открыть людям глаза? Почему не учишь противодействовать этой масштабной манипуляции массовым сознанием?
⠀
Камон, ребята! Вы серьезно? Еще 7 лет назад, будучи в Израиле, я снял (и даже сам смонтировал) обучающее видео о том, как работает пропаганда. И да, удивительно, но оно актуально по сей день, ибо за это время методы управления толпой абсолютно не изменились.
⠀
Посмотрите его на моем канале в YouTube. Я четко и ясно обозначил 7 самых широко используемых методов воздействия на людей с экранов телевизора. Более того, я дал четкие инструкции, как не стать жертвой пропаганды.
⠀
Потратьте 9 минут своего времени. И делайте выводы, не забывая включать критическое мышление.

КАК ПОЛОЖИТЬ ОППОНЕНТА «НА ЛОПАТКИ»

Я не встречал ни одного человека, который не прибегал бы к полемическим уловкам! Скорее всего, вы тоже хоть раз в жизни их использовали для достижения своих целей. Я имею в виду непозволительные приемы для ослабления позиции оппонента и победы в споре. Грубо говоря, когда оппонента кладут «на лопатки» с помощью слов.

Многие уловки вы знаете. Например, манипуляция тезисом, когда оратор расширяет его, сужает, смягчает или утяжеляет в зависимости от того, что ему выгодно для победы в споре. Хочу напомнить вам еще 5 не самых очевидных и простых, но очень важных и опасных уловок. Читайте, запоминайте и противодействуйте

ЖЕЛЕЗНЫЙ ДОВОД
Когда полемист использует источники, доказательственная сила которых не является объективной и универсальной, однако выдается за истину в последней инстанции.
▪️«Так сказано в регламенте!»
▪️«Бесполезно спорить, есть постановление совета на этот счет!»
▪️«Это сказано в ежегодном вестнике Академии наук!»

УЛОВКА ФОМЫ
Когда полемист — «Фома неверующий» — отрицает все, что вы говорите. Причем голословно, не подкрепляя свое мнение никакими доводами. Он объявляет, что ваши аргументы для него не существуют, и никакие доводы не принимаются.
▪️«Категорически с вами не согласен. И точка!»
▪️«Нет! У меня своя позиция!»
▪️«Даже не пытайтесь меня убедить! Как стоял на своем, так и буду!»

МЕТОД СОКРАТА
Когда полемист задает свой главный вопрос третьим по счету, чтобы получить на него положительный ответ. Сократ придумал этот метод почти 2,5 тыс. лет назад. Доказано: когда мы даем положительный ответ, организм вырабатывает гормоны удовольствия, поэтому, получив две порции эндорфинов, сказать «да» легче и приятнее. В том числе из-за снижения критичности восприятия.
И необязательно, чтобы человек произносил «да» вслух. Он может соглашаться и про себя.
▪️«Ваша компания много лет работает на рынке услуг. Вы заинтересованы в развитии бизнеса? Вы хотите увеличить круг клиентов, не прибегая к дорогой рекламе? Вы хотите, чтобы постоянные клиенты мгновенно узнавали о новинках, акциях и выгодных предложениях вашей компании? Тогда я хотел бы показать вам...»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕПОЛНЫХ СРАВНЕНИЙ
Когда полемист прибегает к оценочным сравнениям типа «лучше», «хуже», «проще», «быстрее», не упоминая при этом ту часть, которую по законам логики необходимо сравнить. Лучше, если сопоставить с чем? Быстрее, чем что? Получаются необоснованные, неполные сравнения, не имеющие никакой доказательственной силы.
▪️«Мое предложение намного проще в реализации!»
▪️«Поверьте, так будет лучше!»
▪️«Наша продукция намного вкуснее и полезнее!»
▪️«Эта машина надежнее».

ДИВЕРСИЯ
Когда полемист умышленно меняет тему (тезис) разговора, чтобы уйти от ответственности, оценок и критики со стороны оппонента. Он делает это чаще тогда, когда его позиция откровенно слаба, ему нечем доказывать или отбивать ваши аргументы или когда в ходе спора он оказывается в трудном положении.
▪️«А не подойти ли нам к этому вопросу немного с другой стороны?»
▪️«Кстати, тут надо рассмотреть еще один момент...»

Тем не менее, диверсию можно использовать «в мирных целях», но не как уловку, а как спасательный круг, когда спор перерастает в конфликтную ситуацию и эмоции перехлестывают через край. В таких случаях смена темы разговора помогает разрядить обстановку и охладить пыл участников дискуссии.

ПУСТЬ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ!

Вы знаете, что такое статус-кво? Это латинское выражение, означающее существующее положение дел. Поддерживать статус-кво — значит сохранять вещи такими, какие они есть в настоящее время.

Так вот, если вы думаете, что мы открыты всему новому, вы заблуждаетесь! На самом деле мы хотим, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми. Мы выбираем статус-кво среди других вариантов. Это одно из ключевых искажений, которое мешает нам делать правильный выбор. Мы склонны отдавать предпочтение более знакомому выбору, а не менее знакомому, хотя и потенциально более выгодному. Мы предпочитаем то, с чем сталкивались раньше. Мы сопротивляемся изменениям. Мы боимся потерять привычное положение вещей, ведь стабильность — это залог нашей безопасности.

Исследования показывают, что, когда люди принимают решения, они придают потенциальным потерям больший вес, чем потенциальным выгодам. Это тоже сильно влияет на итоговое решение.

Многие рассуждают так: «Я уже вложил так много сил, времени и денег в существующее положение дел, что мне просто жалко терять все это ради чего-то нового». Вложенные ресурсы заставляют нас продолжать любое начинание, даже если оно не оказалось успешным. Чем больше мы тратим усилий на что-либо, тем больше вероятность того, что мы продолжим это делать и в дальнейшем.

Стоит сказать, что случаи, когда человек сохраняет текущее положение дел из-за высоких рисков или высокой цены изменений, связанных с выбором альтернативного варианта, представляют собой рациональные и взвешенные решения. Мы говорим о когнитивном искажении в случаях иррационального выбора статус-кво вопреки потенциальным выгодам.

Искажение влияет на все виды решений — от элементарного выбора лимонада до масштабных изменений, касающихся, например, стратегии развития компании. Тем самым перед нами закрываются двери новых возможностей и горизонты. Это коррелирует с психологическим феноменом, который называется зоной комфорта.

Кстати, про лимонад. В 1985г Coca-Cola представила New Coke — новую, более сладкую версию легендарного напитка. Но реакция американской общественности была крайне негативной и даже враждебной, хотя слепые тесты показывали, что новая рецептура потребителям нравилась больше. После провала компания вновь представила оригинальную формулу колы, переименовав ее в Coca-Cola Classic, что привело к значительному росту продаж. Привычки победили вкус. Новая кола в 1992г была переименована в Coke II, а в 2002-м окончательно снята с производства.

Вспомните, как вы ходите в любимый ресторан. Наверняка каждый раз вы заказываете одно и то же любимое блюдо из меню. Другие пункты меню могут выглядеть очень заманчиво, но зачем рисковать, ведь вы же знаете, что получите гарантированно вкусный, такой знакомый стейк или любимую пасту!

То же самое касается и более серьезных вещей: исследования показали, что при выборе между привычным лекарством и новым, потенциально более эффективным, люди склонны выбирать препарат, который уже принимают.

Склонность к сохранению статус-кво затрагивает и финансовую сторону жизни: «Зачем рисковать и пробовать новые способы вложения денег, когда они так спокойно лежат на сберегательном счету, пусть и с минимальным процентом, который ниже уровня инфляции».

Многие из нас живут по принципу «Пусть ничего не меняется». Но помните, что не всегда ущерб от потери статус-кво будет больше, чем потенциальная выгода при смене используемого варианта на альтернативный. И это касается всех сторон нашего существования: от бизнеса до личной жизни.

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ЛИНИЯ АРГУМЕНТАЦИИ?
(И ПРИЧЕМ ТУТ ШАШЛЫК?)

Если речь представляет собой хаос из аргументов, собеседнику сложно разобраться в этой «куче доводов». Но когда аргументы «разложены по полочкам», шанс на попадание в так называемый ЦПР (центр принятия решений) увеличивается в несколько раз. Как этого добиться? Предлагаю вам технологию, которую я называю «линия аргументации».

Поскольку в названии есть слово «линия», то предлагаю эту линию визуализировать. Получился луч, траектория. Мы пока не знаем, что она собой символизирует, но пусть для начала это будет течение моей убеждающей речи. Далее, как шашлык на шампур, я нанизываю аргументы на эту линию: первый аргумент, второй, третий. Пока это лишь фабула. Чтобы аргумент стал убедительным, я снабжаю каждый довод заранее подготовленными поддержками, примерами, картинками.

В результате я получаю:
▪рациональный аргумент Фабула аргумента + Поддержка + Пример
▪эмоциональный аргумент Фабула аргумента + Картинка
▪рационально-эмоциональный аргумент Фабула аргумента + Поддержка + Картинка

Обращаю ваше внимание на то, что последовательность изложения аргумента последнего типа не случайна. Я сначала объясняю рациональный довод, апеллируя к логике, знаниям, здравому смыслу, а только потом предлагаю яркую эмоциональную картинку вместо сухого примера. Если бы я поступил наоборот, то с большой долей вероятности картинка перекрыла бы последующее объяснение, и в восприятии слушателей аргумент остался бы эмоциональным.

А аналогия с шашлыком не случайна…

Если на шампур будет нанизано слишком много мяса, оно слипнется и не прожарится. Получится один большой кусок сырого мяса. И его не стоит путать с аргентинским стейком с кровью. Ничего общего. Мясо, возможно, было очень качественное, но в результате непродуманной подготовки оно не прожарилось и пришлось не по вкусу.

Как поступают опытные кулинары? Они куски мяса чередуют с овощами. Вот и мне хочется каждый аргумент отделить так, чтобы было понятно: это один аргумент со своими поддержками, примерами и философией, а это другой.

ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ

Как вы считаете, сколько времени аудитория готова слушать оратора? Если вы не второй Фидель Кастро, который любил произносить многочасовые речи (и люди его охотно слушали), то оптимально — 5–20 минут, в зависимости от цели выступления. Помните золотое правило: «Лучше меньше, да лучше». Поэтому не стремитесь поразить всех длительностью (и подготовленностью) выступления.

В классической риторике подготовка публичного выступления подчинена четким законам и проходит несколько стадий ⤵

1⃣ ИНВЕНЦИЯ, ИЛИ «ИЗОБРЕТЕНИЕ»
Сбор и анализ необходимого материала.

2⃣ДИСПОЗИЦИЯ, ИЛИ «РАСПОЛОЖЕНИЕ» Разработка структуры или плана выступления. Важно соблюдать порядок и причинно-следственные связи блоков речи. Есть ряд методов композиционного решения и подачи материала ⤵
▪индуктивный метод (от частного к общему)
▪дедуктивный метод (от общего к частному)
▪метод аналогии (сопоставление различных явлений, событий, фактов)
▪исторический метод (изложение материала в хронологической последовательности)
▪концентрический метод (расположение материала вокруг самой главной и яркой проблемы) и др.
3⃣ ЭЛОКУЦИЯ, ИЛИ «СЛОВЕСНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ МЫСЛИ»
Выбор стиля изложения, корректировка текста, речевых оборотов, т.е. на этой стадии складывается окончательная редакция речи.

4⃣ МЕМОРИО, ИЛИ «ЗАПОМИНАНИЕ» Размышление над невербальным оформлением написанного (какие места текста следует выделять интонационно), запоминание написанного, репетиция речи. Это одна из самых сложных частей подготовки к публичному выступлению. Важно, чтобы оратор помнил речь настолько хорошо, чтобы при произнесении мог рассказать все, что хотел, не заглядывая в текст. Ведь даже у профессионала случаются речевые ошибки, неточные формулировки, отступления от темы и даже потеря информационных блоков, которые он намеревался донести до аудитории.

«А как же импровизация?» — часто спрашивают на тренингах. Лучший экспромт — это тот, который заранее подготовлен.

Однажды великий оратор Уинстон Черчилль стал жертвой зубрежки. Поначалу он записывал и заучивал свои речи. Но был случай, когда, выступая с заученной речью перед британским парламентом, он сбился, пытался вспомнить, с чего начинается следующее предложение, но не смог это сделать. Черчилль выступление так и не закончил. С тех пор он никогда не запоминал дословно свои речи.

Так как же запомнить свою речь? Никогда не стремитесь запомнить речь слово в слово! Предлагаю вот такую простую поэтапную схему работы с текстом:
▪подробный конспект (со всеми уточнениями, фактами, цифрами, цитатами)
▪краткий тезисный конспект (разбейте информацию на блоки и отметьте смысловые переходы от блока к блоку)
▪развернутый план (с сохранением основных цитат, цифр, статистики)
▪краткий план
▪свободная речь без обращения к исходному письменному тексту

ЛЮДИ-ХАМЕЛЕОНЫ

Можно ли по внешности определить манипулятора? Конечно, нет! Манипуляторы всегда выглядят по-разному. Они как хамелеоны могут сочетать в себе разные манипулятивные амплуа. Они встречаются где угодно. Невозможно нарисовать один-единственный образ профессионального манипулятора. Кто-то будет лживо улыбаться вам в лицо, а кто-то агрессивно делать замечания, кто-то распространять клевету за вашей спиной, а кто-то говорить нежные и теплые слова. Манипулятором может быть кто угодно. И ни возраст, ни пол, ни образование, ни социальный статус, ни отношение к религии или политике никакого значения не имеет. Объединяет их одно: на таких людей нельзя опереться. Они отравляют нашу жизнь и пытаются нас сломать.

Когда я проанализировал большинство сценарных линий и самых типичных манипуляторов, у меня получилась классификация из четырех основных стилей. Это, конечно, очень условное деление, но в большинстве случаев оно поможет вам определить, с кем вы имеете дело. Возможно, читая описание каждого манипулятора, вы узнаете кого-то из своих близких или знакомых.

ДЕСПОТ
Доминирует, пытается всеми управлять, настоящий диктатор в межличностных отношениях. Жестокий и недоброжелательный. Он все время демонстрирует силу, ведь агрессия в отношениях — его жизненная стратегия манипулирования. Любит контроль, унижает и провоцирует. Он делает все возможное, чтобы его окружение чувствовало себя жертвами.
Такой стиль манипулирования я называю красным.

ЖЕРТВА
Искусный манипулятор, который постоянно демонстрирует, что он жертва обстоятельств. Игра на жалости — вот основная мишень воздействия. То его подставили, то так сложилось, то он не понял, то он забыл. Такой манипулятор постоянно «косит под дурачка». Своеобразный «вечный ребенок», требующий внимания, заботы и помощи. Он позиционирует себя как беспомощного, застенчивого и уступчивого человека, смотрит со стороны и не вмешивается, не берет на себя ответственность, пассивен и молчалив. Настоящий мученик. Он все время демонстрирует свою уязвимость, инфантильность и слабость. Любит, когда за него делают его работу.
Такой стиль манипуляций я называю желтым.

ОБВИНИТЕЛЬ
Манипулятор строит свою сценарную стратегию на критиканстве и чувстве вины. Постоянно осуждает других, любит пристыжать и сравнивать. Злопамятен. Коллекционер обид и претензий. Скептически настроен по отношению ко всем и вся. Позиционирует себя как всезнающего человека, ведь нет ни одной темы, где бы он не был специалистом. Все его неудачи — вина окружения. В отличие от желтого стиля манипуляций занимает активную и даже несколько агрессивную позицию.
Такой стиль манипуляций я называю синим.

СВОЙ ПАРЕНЬ
Манипулятор умело втирается в доверие к любому человеку. Улыбчивый, позитивный, дружелюбный, угодливый. Прилипала, который со временем лишает своих визави внутренней и внешней свободы. С первого дня знакомства ведет себя так, как будто знаком с жертвой десятки лет. И требования у него к партнеру соответствующие. Ведь его главная стратегия — игра на неудобстве отказать. Делая малое, взамен требует гораздо большего. При этом он, как Остап Бендер, постоянно обманывает, преувеличивает, пытается провести и надуть, легко вводит любого в заблуждение. «Свой парень» точно нигде не пропадет. Он пользуется добротой других людей, понимая, насколько иногда сложно сказать человеку «нет».
Такой стиль манипуляций у меня называется зеленым.

ЛУЧШИЕ СПИКЕРЫ — КТО ОНИ?

«Будь собой!» — самый дурацкий совет, который дают оратору. Каким собой? Заботливым, как дома с ребенком? Нежным, как с любимым человеком? Жестким, как с провинившимися подчиненными? Чтобы помочь оратору разобраться, каким его ждет аудитория, мы в Business Speech Science Research провели исследование среди московских предпринимателей.

Мы думали, что в понятие «хороший спикер» будут входить самые «статусные» профессии. Но результат оказался неожиданным. Согласно исследованию, для слушателя важнее не статус, а профессиональные навыки публичных выступлений. Вот топ-5⃣ профессий, среди которых чаще всего встречаются хорошие ораторы:
67,2% — бизнес-тренеры
41% — актеры
34,3% — журналисты
29,9% — политики
28,4% — бизнесмены / предприниматели

КАКИЕ КАЧЕСТВА ЦЕНЯТСЯ В ОРАТОРЕ?
Чувство юмора и знание темы. При этом для молодой аудитории важнее чувство юмора, для более зрелой — компетентность. Кстати, женщины чаще, чем мужчины, отмечали важность знания темы.

КАКАЯ ДИСТАНЦИЯ С АУДИТОРИЕЙ ОПТИМАЛЬНА?
Доверие больше вызывает спикер, который:⠀
▪общается с аудиторией на равных, ведет себя свободно и умеет шутить; ▪неформален в поведении, говорит просто и понятно.

Это указывает на короткую дистанцию со слушателем. Неформальность в поведении также связана с демократическим стилем в одежде. Оратору следует подчеркивать свой образ и поведением, и внешностью.

Некоторые респонденты хорошо относятся к более раскованному оратору, допускающему в речи сленг. Они предпочитают использование сторителлинга, ярких запоминающихся примеров. И они же реже отмечают важность новой информации в выступлении.

КАКОВ ГАРАНТ ХОРОШЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ?
Здесь респонденты выделили 2⃣ категории:
▪интересное содержание выступление (новая информация); ▪вовлечение аудитории.
Демократичность проявляется не только в речи и манере одеваться. Важно выстраивать контакт с аудиторией: задавать вопросы, устраивать голосование, приглашать добровольца из зала для демонстрации примеров.

ЦЕНИТСЯ ЛИ ЭКСПЕРТНОСТЬ И АВТОРИТЕТ ОРАТОРА?
Важнее всего баланс между авторитетом и позицией «на равных». Однако, можно уйти в крайность, но только в одну — позицию «на равных».

ЧТО ВАЖНЕЕ: СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ПОДАЧА?
Содержание или подача? Факты или яркие образы и личные истории? Нельзя жертвовать ничем. Вокруг много информации, а значит к ней большие требования: факты должны быть проверенными, а подача яркой и понятной.

КАК ОЦЕНИВАЮТ ПУБЛИЧНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ?
Есть ли разница между теми, кто никогда не был в роли спикера, и теми, кто часто выступает перед аудиторией? По-разному ли они относятся и оценивают публичные выступления? Исследование обнаружило, что люди с опытом публичных выступлений намного больше ценят эмоциональный компонент выступления. Ведь они на себе испытали, как важно уметь работать с эмоциями публики. Эти приемы могут быть незаметны со стороны или им не придается особого значения, но на практике от них очень многое зависит.

4 ВЫВОДА НАПОСЛЕДОК
1⃣ Во всем важна демократичность: дистанция со слушателем, речь, одежда и пр.
2⃣ На эффект даже от проверенных приемов могут влиять пол, возраст и опыт вашей аудитории.
3⃣ Юмор — важный элемент любого выступления.
4⃣ Ваша аудитория ждет интересное содержание, яркие примеры и истории. Но больше всего она жаждет вовлеченности. Так дайте ей это!

Это была лишь информация к размышлению. Будет странно, если вы всю жизнь говорили сдержанно и вдруг начнете балагурить, прыгать и сыпать шутками. Поэтому советую проанализировать результаты исследования и подумать на досуге, а как именно вы можете выглядеть перед аудиторий.

КИСЛОЕ С ЗЕЛЕНЫМ

Аналогия — метод доказательства в логике наряду с дедукцией и индукцией, основанный на сравнении двух явлений и поиске их совпадающих признаков. Однако часто манипулятор умышленно проводит аналогию между событиями и явлениями, которые в принципе некорректно или невозможно сравнивать. Такая логическая уловка называется «Неправильная аналогия».

Этот прием может быть преподнесен манипулятором с использованием эффектной и образной метафоры. При этом, чем более похожими будут сравнимые явления или предметы, тем более правдоподобной будет казаться аналогия.


— Как вы можете говорить, что фильм вам не понравился, если вы посмотрели всего 10 минут?
— Вы знаете, для того чтобы понять, что молоко протухло, необязательно выпивать целый литр, достаточно сделать всего один глоток!

Вот вы будете бороться с ветряными мельницами? А что же тогда вы предлагаете бороться с коррупцией? Это то же самое!

— Как вы можете оценивать живопись, если не написали ни одной картины?
— Что верно, то верно! Однако я могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца!

Тысячи свечей можно зажечь от одной единственной свечи, а жизнь ее отнюдь не станет короче. Знаний не становится меньше, когда ими делишься. Так что мы должны бесплатно делиться своими знаниями с нашими коллегами!

❌ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

«Неправильная аналогия» относится к уловкам причинно-следственной связи, и заметить ее не так-то просто. Имейте в виду, что, когда приводится доказательство на основании каких-либо сравнений, необходимо контролировать корректность такой аналогии. И если ваш оппонент сравнивает «кислое» с «зеленым» и на основании этого доказывает свою позицию, смело ударяйте по нелогичности таких параллелей.

Согласитесь с истинностью одного из элементов сравнения:

▪«Вы правы, действительно, от одной свечи можно зажечь несколько других».
▪«Действительно, бороться с ветряными мельницами бессмысленно».

А далее покажите корректность сравнения с другим элементом аналогии:

▪«Только то, что актуально для свечи, не будет актуально для процесса обучения. Ибо мы сравниваем несравнимое».
▪«Не думаю, что корректно сравнивать мельницы и такое преступное явление, как коррупция. Мы сравниваем кислое с зеленым».

ЛУЧШЕ НЕ ИГНОРИРУЙТЕ

Бывало ли такое, что в процессе спора вы приводите мощные доводы, а собеседник их просто не замечает, если их нечем опровергнуть? Он не реагирует на невыгодную ему реплику, аргумент или вопрос. Ведь гораздо проще пропустить важные факты, сознательно не обращая на них внимания, и сделать вид, как будто они вовсе не прозвучали.

Несмотря на всю, казалось бы, простоту этой уловки, игнорирование может стать мощным инструментом психологического давления в переговорах.

Согласитесь, что оппоненту становится достаточно дискомфортно, когда в ответ на его эмоциональные доводы следует лишь тишина и полное безразличие. Вот почему прямой отказ гораздо более корректен, чем полное сознательное бездействие.

Кроме того, у этой уловки есть еще одно второстепенное свойство: оно обесценивает информацию оппонента.

❌ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

Если ваш оппонент использует эту уловку, не стесняйтесь повторять свои доводы и обращать внимание на сей прием:

▪«Мне кажется, вы сознательно не замечаете один важный факт. Давайте я еще раз его повторю».

▪«Может быть, мне стоит выписать основные аргументы в поддержку моей позиции на флипчарт?»

▪«Мне бы очень хотелось, чтобы данные аспекты не игнорировались. Давайте я еще раз заострю на них внимание».

#яманипулируютобой #игнорирование #противодействиеманипуляциям