Статистика ВК сообщества "ГОМЕОПАТИЯ - ИСКУССТВО ИСЦЕЛЕНИЯ"

Николай Грановский - глубокоуважаемый вирусолог, доктор медицинских наук, разработчик вакцин: "....антителами к S-белку (вакцинацией узконаправленными вакцинами - А.В.) мы не решаем, а усугубляем проблему." Советую прочесть внимательно. Сегодняшняя ситуация с вариантом Дельта только подтверждает написанное Николаем 3 месяца назад.

Nikolai Granovski
7 апреля 2021 года
Мой комментарий по поводу открытого обращения профессионала от вирусологии Герта Босше (ссылка в конце):
- Никто не знает, что будет далее с Covid-19 и никто не может предугадать-предусмотреть, что нужно-можно, а что нельзя-опасно предпринимать, кроме двух абсолютно верных действий:
1. Личная защищённость (но массовые недоразумения-локдауны), включая разумный масочный режим и избегание контактов, по возможности.
2. Гигиена-уход за собственной иммунной системой, её поддержание и совершенствование, включая личную психосоматику, что при правильных техниках уже выводит человека из группы риска, несмотря на возраст. Как бы не смешил многих ЗОЖ, а на этом зиждется реальная неспецифическая защита от инфекции.
3. Осторожность в панической гонке за «спасительными вакцинами» по принципу «лучше любая вакцина, чем никакой».
Доктор Босше не уличный (читай СМИ) болтун, а специалист-профессионал, который «зрит в корень», а не бежит со всей толпой оглушённых проблемой, в том числе и учёных и даже очень именитых.
В его открытом письме и докладе, который он недавно озвучил (Vaccine Summit in Ohio), есть важный акцент – ставка на врождённый (innate) иммунитет, способный решать большинство задач по защите организма от любых патогенов. А ставка нынче делается в мире на недоизученные вакцины, как единственный способ спасения!
Нет, я не анти-ваксер! Но, так же, как и д-р Босше, много лет в вирусологии и понимаю то, что он говорит на основании собственных знаний и опыта.
Вирусология впервые столкнулась с феноменом Covid-19 и на уровне эпидемиологии, и на уровне молекулярной биологии («фрагменты SARS-CoV-2 в принципе способны интегрироваться в геном человека через обратную танскрипцию») и задействовать более 100 пептидов человека в механизме репликации, а значит, многие мнения-предположения-прогнозы могут оказаться неверными в силу недостаточной изученности нового вируса. Но, очевидно одно – молодой первично зоогенный вирус, попавший в новую среду своей адаптации – хозяин-человек, будет адаптироваться в своей нише и утверждаться теми «путями», которые «неисповедимы». Тем более, имея такою сложную структурно-функциональную организацию из 12-и функциональных открытых рамок считывания (ORF), что даёт ему огромную свободу выбора в целенаправленной экспрессии структурных и неструктурных белков с широкими адаптивными возможностями.
Теперь конкретно. Герт Босше призывает не проводить массовую вакцинацию во избежание появления и распространения мутантных вариантов, которые без иммуно-пресса в виде наведенных вакцинацией антител, появлялись бы в значительно меньшей степени и не стали бы более агрессивными-опасными, если бы не навязанные условия селекции на выживание и закрепление. Остро-опасно звучит в его письме «один маленький шаг для вируса, может привести к гигантской катастрофе для человечества». Но, как он говорит, теперь профессионально высказано предупреждение и нет более права сослаться на незнание того, что может быть.
Кто скажет, что д-р Босше в принципе не прав, пусть тот бросит камень и в меня.
В последние годы своей профессиональной реализации я искал способы создания вакцин против вируса ,который, как ранее считалось, неизменчив – вирус гепатита В. И это было так до тех пор, пока массовая иммунопрофилактика в виде эффективной и безвредной вакцины не охватила около 90% мировой популяции людей. И вирус «сказал» - ХВАТИТ!. «Первый раунд вы выиграли, но будут ещё и другие…». И пришлось мастерить новое поколение вакцины против мутантного вируса гепатита В, и предусмотреть за счёт новых 3-х валентностей, чтобы он во втором раунде не выиграл. Но, «неизменчивому» вирусу гепатита В на первый раунд понадобилось более 20-и лет.
Эффективность вакцины против гриппа не буду здесь обсуждать, но не такая крутая изменчивость вируса гриппа по сравнению с SARS-CoV-2 (всего четыре ORF!!!) и необходимость новой вакцины в каждый следующий сезонный приход вируса – это серьёзный повод для оценки того, как всё непросто с вакцинацией в виде эффективного способа решения проблемы изменчивости вирусов. Несмотря на существующие уже много лет вакцины против гриппа, о его реальном контроле, не говоря уже об искоренении даже речь не заходит!
Дальше хуже. Вирусы HIV и гепатита С – изменчивы и результат: мировая наука выбросила белый флаг, несмотря на многомиллиардные по стоимости и многолетние по времени попытки сотен лабораторий мира решить проблему создания хоть полу-эффективной вакцины.
И тут, начало 2020 года, SARS-Cov-2, который не изучен на предмет степени-возможностей изменчивости, но на поводу «шапкозакидательства», подогреваемое огромными прибылями в ближайшей перспективе – и вакцины пошли в сверхскоростную разработку и без всяких испытаний на модельных животных (а раньше без испытаний на человекообразных приматах нельзя было и планировать новые вакцины…), направленных на изучение «пробоя» иммунитета в результате использования в challenge-экспериментах остаточного вируса после иммунизации и использования именно этого вируса в следующих challenge-экспериментах, на «защищенных» вакцинами животных – НЕТ таких экспериментов. А почему? А потому, что страшно ставить такие эксперименты и публиковать их результаты. Потому что, результаты могут подтвердить то, что осмелился сказать д-р Босше!
А теперь внимание! Люди уже сами поставили «нужные» эксперименты, которые осталось только завершить. Это – изучать вирус, у заболевших после полного курса иммунизации разными вакцинами. Какие произошли мутации в результате иммунизации? Вероятность их возникновения? Схожесть или различие с уже установленными циркулирующими мутантными штаммами? Вот программа, результаты которой прояснят путь дальнейших действий, а не спешка побольше привить, а там «авось поможет…»! В вакцинологии важен отдалённый результат, а не то, что получено в клинических или даже полевых испытаниях. FDA ежегодно запрещает уйму лекарственных препаратов, не выдержавших испытание длительным безвредным применением. Так это медикаменты для ограниченных контингентов с конкретными патологиями, а тут – «Все на вакцинацию, а кто против, тот против нас!».
В заключение, хотел бы отметить тот «жалкий лепет», который слышен в ответ на аргументацию Босше. Дескать корь и паротит не привели к таким проблемам как ускользающие мутанты, несмотря на вакцинацию при вспышках и т.д. Сравнивая несравнимые вещи очень легко обмануть и себя и окружающих.
Как же быть?
- Прежде всего, исключить самое желанное для алчных разработчиков-производителей вакцин: «прикладная наука и спешка несовместимы!» Разрабатывать можно всё что угодно, но не торопиться массово применять, иначе «прорыв в науке обернётся слоном в посудной лавке в сочетании с медвежьей услугой для человечества».
- Хорошо думать, как разрабатывать вакцины, направив усилия прежде всего, на их БЕЗВРЕДНОСТЬ и изучать изменчивость вируса в доказательных экспериментах на уровне доклиники и клиники с новыми «антимутантными» вакцинами, ранее чем, выпускать их в мир для массового применения.
- Не замыкать поиск путей в одном направлении, по которому сейчас идёт такая вредная гонка в вакцинном бизнесе – индукция антител к S-белку, включая недоизученные адъюванты и иммуномодуляторы.
- Расширять диапазон в пользу естественного клеточного иммунитета, который может стать именно стерилизующим, а значит, запрещающим ускользание мутантов.
Иными словами, или нацелиться на эффективный контроль инфекционного вируса, или не «играть с огнём» до времени, пытаясь лишь только антителами против S-белка решить такую непростую проблему, а только создавая условия для её развития.
- Ну и просто беречь себя, не забывая, что организм человека – система великого свойства самозащиты, которая может быть тренирована естественным путём и стать основой для решения проблемы. Кстати, хорошо известный факт из опыта клинических испытаний – чем здоровее доброволец, тем лучше у него ответ на вакцину.
Репост специально не прошу, но вижу в этом пользу, а дискуссию хотелось бы, но не пустую, а научно-обоснованную.
Ссылка: Geert Vanden Bossche, DMV, PhD, independent virologist and vaccine expert, formerly employed at GAVI and The Bill & Melinda Gates Foundaton.

ПЕНАЛ на 128 препаратов с пустыми пробирками и наклейками с надписями и без надписей препаратов.

ПЕНАЛ с пробирками и наклейками по списку доктора А.О. Викулова на 100 препаратов